主题：为高企的油价叫好 -- 晨枫
家园 天还没亮呢，油价已经到70$，这小好玩了 都是台风惹地祸
家园 不能说一点道理没有，可是 俺注意的更多的是食品、蔬菜、水果以及好多好多好吃的都涨价了，仅仅在大约两年前，一袋古船面标准粉才8块多人民纸，现在优惠价是12块钱了，上涨了不到30％，俺的收入可没涨这么快，结果俺的资产缩水了。
俺每年都要出去长途跋涉若干此，以开车12-14小时为限，油价上涨的影响是非常明显的，去年去坝上油钱100块就够了，现在可不成了，呼呼～～
但是更让俺肉疼的还持吃的喝的涨价，虽说俺可以调侃：忆往昔，带鱼3毛八，可是看着那些十几块钱一袋的面粉、一块钱一斤的西瓜，俺最爱吃的蘑菇们都要七八块钱一斤了，受不了啊，笔房价下跌还心疼呢。
俺知道油钱和肉钱都会越来越贵的，用的起就赶紧用吧，反正儿孙们是用不上了，哈哈～～～～～～～～～
家园 同意，献花。就国内的情况补两句 1、人在生活中追求舒服，在生产中才重视成本。我觉得是因为没有看到生活的费用也要付出代价。
比方说我们有钱，就乱花。但是那个钱其实是用人的自由和生命换来的，它可以按照一定的汇率换算。
用足够的钱，换取自己喜欢的生活，多少才是足够呢？
对于精神生活很重要的人，钱不需要太多；对于物欲比较强的人，钱不能太少；对于需要用钱来证明自己的价值的人，他需要的钱最多。
最后一种人，是最会挥霍的。夸富斗富，在挥霍中获得快乐，证明自己的价值，就是他们的生活。这样的人，想让他们不浪费也做不到。跟他们谈环境，对牛弹琴，牛不入耳。
前边两种人，跟他们讲环保的话听得进去，可他们也不是浪费的主力。
2、政府的政策，生态建设的主力前段时间在农村，一个是推广太阳能热水器，一个是推广庭院经济，还有一个就是推广生态住宅。这三样，都是从提高效率，节约成本入手的，这样的话，农民听得进去，方便实施。
现在要全面推动建设节约型社会，在农村，仍然会以建设生态住宅园区为核心，争取实现一家一户的生态循环体系。在城市，则会以节水节电为主基调，实现中水循环，推广变频节电技术等等。
对工业废物，实现废物在不同生产单元之间的交叉利用，比如发电厂和水泥厂联建，用发电的粉煤灰造水泥等等。
这些项目不但有意义，还蕴藏着大量的商机，说不定河友会有人靠从欧美引进环保技术发财。
3、油价高企是件好事，可以让国民认识到节约的重要性。这次石油大涨价，使中国人认识到节约和环保与自己真的有关系，十个六五宣传日都比不上，比什么宣传都有效。
我赞成征收燃油附加税，也赞成降低车价，提高用车成本的策略，特别是对大排量乘用车。反正在中国，小车多是地位和虚荣的象征，真的需要代步的，少而又少。
在我的理解中，中国的轿车，应该是城际交通工具，而不是城市交通工具。城里用车，开不快，停不下，徒增烦恼。那些个开着大排量SUV在城里乱窜，屁股后边贴个帖子，上书“有熊出没”的，除了增加可笑度，还有什么呢？
至于那些个买车为了虚荣的人，开的是奔驰宝马，油价高一点，他们其实无所谓。如果因为油价高了就虚荣不起来，倒也不失为另一件好事。
家园 为什么"因为油价高了就虚荣不起来，倒也不失为另一件好事。" 我觉得,虚荣也是完美人生的一部分,让别人虚荣不起来,怎么也不能算一件好事.
油价高,收费高,税收高,其实还是限制了穷人,有钱人无所谓.
靠道德和法律让多数人过清苦的日子是行不通的.
节流不应该是主要的,主要还应该是开源.
家园 为了完美的人生，多付出一点也合情合理啊 家园 虚荣和生活质量不是一回事 虚荣是指超过生活质量所需的东西，甚至是与生活质量无关的东西。不是不可以要，但也不是不可以惩罚性地征税。税收的目的本来就是劫富济贫。如果富了还要穷奢极侈，就是应该惩罚性地征税。
油价高，税收高，尽管有比例递进制，穷人还是受打击，但这是没有办法的事，归根结底在于有限的资源。开源当然好，但第一开源不容易，第二，降低油价不是在开源，而是在耗源。
现在替代能源还是不经济，原因不是还有无穷多的油田等待开采，而是油价还不够高。
家园 呵呵，俺是看着有些朋友硬撑得可怜，日子过得还不如没车呢。 每月多支出的大概有两三千块钱，这个数啊，要用车的时候包辆出租车都够了
家园 偶不喜欢能源高企 偶的简单头脑倒是想不到那么多，只是觉得能源贵了，生产制作成本就会增加，物价必上涨，然后消费者的消费能力下降，经济就会跟着衰退，失业人数就会增加。当然，市场经济的起落都有它的周期，只是希望低谷期不要太久。
- 复 偶不喜欢能源高企
家园 其实没人喜欢油价高企 要是石油资源取之不竭、用之不尽，当然不希望油价涨。就是石油资源有限，也不喜欢油价涨，但问题的性质变了，现在是寅吃卯粮的问题了，沙滩楼阁今天不倒，明天也不一定倒，但是后天呢？中国正在崛起，这个崛起能否持续，一个取决于安全环境，还有一个就取决于能源资源环境。前者有“和平崛起”战略，后者就靠可持续发展了，而中国现在的发展模式不是可持续发展的。
美国的经济方式最大的问题在于不考虑可持续发展的问题。看看美国城市就知道了。老区衰败了，往新区发展；新区衰败了，再往新新区发展。美国才多少年历史啊，就这么折腾。还好美国地皮大，还能再折腾一阵子，但中国能学这个样吗？
回到油价问题，这在某种意义上，和交所得税一样，你可以少交税，但得到较少的政府服务；或多交税，但得到较多的政府服务。所谓pay me now or pay me later。
家园 我也为高油价叫好 不光是因为俺是吃石油饭的,这几年来,凡是跟石油有关的都赚得钱包鼓鼓,卡尔加里(加拿大石油城)房地产直飞冲天.
还因为石油正朝着其真正价值靠拢.油价低于50美元一桶是不正常的.即便现在汽油依然比凉水便宜.中国油价比加拿大和多数欧洲国家便宜.
石油已经到了大转折点,而这次这个转折只跟供求矛盾有关.其他国际政治矛盾等都是表面现象,石油价格或许会有小的波动,但低油价时代一去不复返了!
家园 城市每天的生理废物和沼气 老兄有什么科学依据么?
产气量在经济上合算么?
剩余物怎么处理?
目前在加拿大确有公司在垃圾充填区(LAND FILL)打井,生产天然气,效益不错云. 没听说过沼气在北美情形.
家园 我没有计算数据，很希望能看到这样的数据 关于生理废物和沼气，我只是猜测，但是educated guess。在农村，只有简单处理的生活废物沼气可以供烧饭用，如果工业化生产，城市沼气应该可以解决城市一半以上人口的烧饭，这就是一个很大的量了。残余物可以作为生态肥料，供城市居民养花、种草用。
家园 目前沼气应用最大的问题是稳定性 农村的沼气供应常常因为沼气池不稳定而中断。现在国家已经在大规模推行沼气了，但是因为一家一户缺乏运行的技术和管理方式，沼气应用尚未在中国农村成为常态。
我个人设想最好的方法是，每个村子的沼气统一供应，国家补贴，令乡镇企业限价供应给农民。沼气是个好东西，推广和运行的方式非常重要，目前的问题主要出现在这些方面。
家园 中国太大，这样大面积推广的东西，不能靠国家补贴 国家补贴本质上是不能持续的东西，大面积补贴更是下策。沼气的推广还是要靠自身的优点。随着能源价格的提高，沼气的可行性更高了。
家园 目前沼气是不可能工业化生产的， 农村利用沼气，其实也就是能点个炉子而已，主要产气的还不是生理废物，而是一些庄稼节杆和树叶等。农村主要要的是残余物做肥料。
用物质平衡算一下就清楚, 沼气产气量极小。基本没有大规
模工业生产的价值。