主题：最高检雄文《那个如春风一般的女法官走了》 -- 大胖子
家园 【讨论】所有腐化的权利就等着你了 表面看，都是讲法官不近人情，不考虑低层人民的辛苦；实际讲的是放松法绳，让执行者（法官）有更大的裁量权。一旦放松一下，过一阵就会群魔乱舞，能让你看到放了强奸犯和杀人犯。西方的判例法，“法无禁止皆可为”，咱老祖宗就清楚得狠，看当年子产铸刑鼎，贵族贤臣怎么说的就知道了。公知们还推荐海洋法系了。
家园 这个就是诡辩的常用手法了 不单诡辩，做坏事也是这种常用手法，俗称打着红旗反红旗的就是这样：你说一个事，他马上把事情往最极端的地方推。炒个菜你说淡了他立马给你加两斤盐。
家园 【整理】事可有三 目前舆论工具大部被资本引导，但事也过三了。当年二两骨头，然后有驱逐“低端工作者”的拆违，还有二甲苯的环保聚集，基本一样套路。一面喊法制，一边要人情大于法，就是钓鱼执法。先让你放开法绳，然后抓一些典型案例，就是制度不行，就应当推翻这个政府了。
再说了，此例还可以推动补偿标准，然后跟着的是保险费使劲上调，然后是引入外资，你不见当年兰州自来水出污水了，那可是公共事业单位，引入了法资的，有政府补贴款的。
都说法官无情，那些好人怎么不当时签字付款，推老头去法庭了。当年交警队、保险公司打架斗殴的事还少了吗。老头确实可怜，但那“好人”知道的法条、规定老头不知道，那些好人要的发票、单据老头没有，那些“好人”指着法条、规定说，法官你多判的给老头，法条该给九千，你判一万八，我们不投诉你，上报纸表扬你。哈哈。没经历过的不要想像。
- 复 【整理】事可有三
家园 我就问一个问题：要不要实事求是？ 要不要为了防止这个那个而不实事求是？
目前这个案是刑事案，事情基本上都是网传。为什么那么多人信网传？李禾友你这个贴【讨论】理解这个保险索赔，我早就在河里发贴说交通事故有人身伤害的不要私了，不要掏钱，不就是因为交警不主持公道，保险公司尽量坑么。
你跟 @dudu8972 河友的意见不是没道理，但不管怎么样，要实事求是。你们说这个一没证据二没证据，这说服不了人。都没证据，那就看平时情况的汇总进行推理。
还有一个，这句话显得李河友你相当想当然：
。老头确实可怜，但那“好人”知道的法条、规定老头不知道，那些好人要的发票、单据老头没有，
家园 李老师，这个法官真的依法办案了吗 你的观点的一切前提是这个法官是依法办案的，众所周知，即使是法律赋予的自由裁量权也必须在法定的范围内使用。
无论是河里还是河外，对这个女法官不依法办案已经有了众多的分析了，这个法官的办案首先连同行评议都通不过，其次，在公安部门没有侦查移送之前，法院就已经抢先发了公告对事情进行了定性，这本身就是巨大的程序违法并且是知法犯法，何来依法之说？
这个女法官办的大部分都是各种交通事故类的保险理赔案件，不涉密，如果没有问题，为何中国裁判网上她办的案件现在都处于不能查阅的状态，但别的法官的案子是可以查的。
最后劝告一句李老师，评价要事先多做功课，有的放矢。
另外请李老师对最高检这篇官方发布文章做针对性的点评。
通宝推：河兮兮,凤城,陈王奋起,家园 我有主意，把目前公开的的所有判决爬下来，应该可以做很多分析 包括法官个人对被告的好恶、对原告的好恶，再结合法官个人的微博等公开信息，更能分析出来法官的三观。进而预测判决的结果。如果这个能做成，那么AI确实可以替代法官了。
从另一方面看，AI目前不能替代法官的原因，可能和智能驾驶在推广中受到的阻力有相似处，就是需要找到责任。智能驾驶刚出现的时候，推广受阻。有人总结了不少原因，其中之一是厂家不愿意，因为出了交通事故，总要有人负责，理论上是要厂家负责的，但是厂家不想，所以智能驾驶推广受阻。相似的是，断案也需要有人负责，法官判错案，法官背锅。但是没有法官的话，就是政府背锅了。所以目前政府不愿意推行AI法官。
时间变化很快，随着版本演进，上面的论据也变化了。如果智能驾驶额成本足够低，是可以让驾驶行为的获益方去主动承担这个成本。这个类似快递员自己承担交通事故的风险。如果出现一种车，事故几率比人工驾驶高10被，但是出行费用比人工驾驶低50%，打工人没有别的选择。未来的AI法官，可能也会是如此。在人们对判决需求不断增长的情况下，法官能提供的服务会越来越不能满足需求，所以人们也会没得选。
想到这里，我突然对未来充满了希望。过去，由于生产力水平较低，为了避免社会矛盾带来的负面影响，社会不得不倾向于发展统一的社会认知，以减少矛盾的产生。然而，客观世界是不断变化的，这种模式限制了社会对环境变化的适应能力，甚至阻碍了对客观世界的深刻理解。随着生产力的发展，尤其是AI技术的加入，我们可以更快速地处理这些矛盾。例如，三观相似、习性相同的人可以自动组成团体，团体内部的小矛盾由AI来解决，而更大的矛盾或团体间的冲突则交由更高层次的机制来处理。通过这种方式，客观上减少了对“圣人”的依赖。
家园 【讨论】理解这个保险索赔 国内现在的车辆出险索赔逐渐增加，目前理解是，保险公司同意，车主也同意；但是有个前置条件，是车主不同意自己掏钱，让保险公司出；保险公司也同意出，但前置条件是要有依据。回到关键点，如果车主、保险公司真是同意，就不会上法庭，签调解协议，直接走程序了。保险公司同意赔，是要求索赔人出据证据的，比如误工费，要依据医生的医嘱和本人的六个月工资银行条，医疗费需要医院发票等。那个老汉没工作，误工费按最低工资标准给，如江浙也就六七十一天；乘车没有车票不报，白条、收据基本不报，这样算下来那个老人就拿不到多少费用了。保险公司、车主、交警都是好人，他们都同意老汉的索赔要求，就是不给钱，让老汉去法院起诉，就是请法院做坏人。若法官真按老汉的要求判了，保险公司就去投诉法官法院，说不按规按法判案，上诉也不会给钱的。我前两个月就遇到过，对方基本不出面，他当时打电话给保险公司，就一句话，300万的额度足够了，车主不出一分钱，让保险公司谈，保险公司的说一遍你哪些费用不能报，然后你再说，他就说你说的对，让你去起诉，说法院判多少，保险公司就给多少，即使没有票据都行。哈哈，你发火都没有用，保险公司的人说，想同意，但流程走不通，等于没同意。
多说两句，这么多人吃过这亏，就是想把这规矩改了，然后是法官、保险公司办事员有自由裁量权。目前这样卡，还有那样大的漏洞，不卡，把权力放出笼子，试试看呗。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 关键还是公开 这事众说纷纭，关键还是公开。
公开判决书，公开庭审录音或者录像（如果有），公开这个人的医院诊断结果。
在官方声明中有一句话：
结合交警部门认定党某某伤势轻微及被告的答辩意见，故酌定按15天计算住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费；对缺乏证据证明的其他财产损失请求依法不予支持。
这句明显有问题：交警无权认定伤势，被告更无权认定。
医院的诊断证明才是合法依据。
仅从这个细节来看，判决就不是无懈可击。
以公开促公正，公开是原则，不公开是特例——这个司法原则还是要坚持
近年来司法公开颇有倒退的趋势。
家园 你有证据没？我还没看到，只是说判决似乎也没啥，也没多少钱 只是对于当事者，感触确实很深刻，她惹怒了当事者。
在公安部门没有侦查移送之前，法院就已经抢先发了公告对事情进行了定性，这本身就是巨大的程序违法并且是知法犯法，何来依法之说？
又，以我我对这个群体的感官，他们没有理由通不过啊，其实他们感觉应该也米多大的事情，唉！
法官收入太高啦。
法官的办案首先连同行评议都通不过
是这个案子？还是整个办案风格？看着楼主的主贴，感觉不像啊，他们难道不一样吗？只针对这个案子针对王佳佳？我感觉不像啊。
这个单位法院这么清廉吗，我不信。
周六日不算误工钱真恶心。但是我当年的诉求都没算钱，也没办法，嘿嘿嘿！！！
家园 法律及河南地方条例都明确支持出院后的误工费 但这位喜欢跑保险公司的女法官对于出院后的误工费一律不支持，这算公正办案依法办案吗？
如果案子判的没问题，不涉密和不涉及国家安全的卷宗应该开放查阅，最高法如此肯定这是个优秀的法官，那更要发给各级法院宣传学习。
至于各种分析材料网上到处都是。知乎微博公众号全都是开放分析和评论除了最高法公众号，建议你在提问之前先做做功课。
全网开放分析讨论本身就有指导意义。
通宝推：凤城,
家园 其实按照今天的判决，都还算可以了，只是不巧，这位当事人不认可 那就没办法了，现在社会就是这个社会，你给赔偿这么点，一般人都不平衡，你如果没有办法压制这种愤怒，那就只有暴力解决了。
几千块钱的事情，搭进了一条人命，也是自己选的。
社会主义法制不就是应该同情弱者的吗，她一个小资法官装弱者，这是傻啊！！
- 违规禁，【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
家园 此贴唯一的花出自审度，真心邀请审网友讲一讲理由 平时观点不同不应该是使用如此下贱手段的理由吧
通宝推：审度,真离,newbird,