主题：【原创】计划经济的本质困境 -- 自以为是
家园 有见解，有深度 很多人沉迷于计划经济，一个重要原因就是不考虑人民的切实需要。改开后有相当一段时间的政策强调短平快，要让人民得到实惠，就是要赶紧让百姓过上差不多的日子，从基础上稳定社会。范仲淹“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”境界固然高，几人能做到？
建设也好，战争也罢，归根结底，是要让百姓过日子，过上好日子。
家园 大错特错！ 资本主义浪费惊人:
资本主义社会，一切生产的根本目的是为了资本增值，而不是为了用。英特尔年年挤牙膏，苹果限制旧产品性能计划报废，遍地的共享单车墓地，美国人从不关灯，大量用糖肥胖率惊人，豆腐渣工程年年翻新，资本到处挑起战争，毁灭无数人的家园和生命……
资本主义的浪费随处可见，罄竹难书！
然而更大的是人力和智力的浪费:政府和工人为了避免失业，会减缓和组织新技术的大规模应用，无数聪明的脑袋整天不择手段的坑蒙拐骗，尽一切可能的创造需求和成瘾性。比如股市、比如黄赌毒，比如游戏不是为了好看好玩，而是各种挑起攀比争斗圈钱。一个避孕套都能搞出几百种花样！有这个创新的必要吗？如果能够做一些减法，少一些个性化，绝大部分的产品都可以标准化自动化大批量生产。可想而知所谓的伪需求创新造成了多么巨大组织智力和生产力的浪费！
体育运动各种假球黑哨兴奋剂，官员为了升官不顾一切的上项目，搞腐败，专家教授为了升职加薪捞钱各种灌水站台，商人为了赚钱各种钻营贿赂。所谓的婚姻成为了交易，政府可以为了人口红利泯灭人性，屠杀国民，所谓一胎化计生，搞出三千万光棍，多么可笑啊。许多公司为了赶订单，工人为了多赚钱，一天居然可以上16个小时，甚至更多！而另一边，是无数的失业人群！
总之，资本主义社会，人人都是资本的奴隶，一切的痛苦和快乐都建立在金钱之上。一个人，明明吃饱穿暖，有住有玩就可以很快乐的。可是，在生产力如此发达，物质如此过剩的时代，依旧有无数的穷人忍饥挨饿，少数的富人即使有了亿万的财富，依旧相互争斗倾轧！甚至视自己的真正财富“穷人”如猪狗粪土！
除了这些根本性的错误，你还有一个巨大的错误就是刻舟求剑！今夕是何年？2024年9月24日！
在计算机和信息技术飞速发展了数十年，新能源和人工智能蓬勃发展初见曙光的今天，你居然还在重复苏联解体前的调调，真是让人耳朵起茧！
告诉你一些消息:核聚变2050年商用，太阳能和风能无穷无尽，配合抽水蓄能前途无限。人工已经可以较为大量的合成淀粉了。中国的65nm光刻机要大量推广使用了。煤制油是很成熟的技术。这些都非常利好计划经济，而实现共产主义，必定要靠计划经济。
一句话:计划经济会减少内耗，减少浪费，推广技术，提高效率，增大规模，解放人类，人人平等，人人幸福。
总之，你可以继续念经，但是我已经看到了真正实现共产主义的极大可行性。
通宝推：liuhaoasd0701,- 复 大错特错！
家园 核聚变距离商用永远相差50年 贵帖还在『待认可』状态，不知尊驾何人。冒昧地问一句，您是否亲历过计划经济时代？
计划经济把国家公民，哦，那时候公民中的一部分是地富反坏右，其他公民被称作人民。那个时候，国家把人民分为城市人民和农村人民，城市人民可以居住在城市，可以保证商品粮供应，虽吃不好但大致吃饱，而农村人民只能居住在农村，搞不好要饿肚子，进城居住那是“跃农门”。这样的社会，居然是人人平等？
家园 你这样定义平等就不对了 这样的社会，居然是人人平等？
城乡差别是当时的生产力决定的，不能作为判断平等的依据。就如改开之后，农民工居住于城市，但没有城市户口居民的各项权利与福利，表面上农民工拥有自由迁移的权利，其实他们被排除城市之外。
我不是批评这个现象，生产力面前，再看不过去，也是要承认的，我们无法大规模让农民工享受城市待遇，教育医疗住房，资源紧张 这些现实要承认。
想否认前三十年的平等，几乎是不可能的任务。
这里说点对于经济本质的看法，经济的本质是消费品的极大丰富，稍微了解一些工业革命历史就能理解，重工业是在供给方面巨大的革命，他给大规模消费品供应提供基础，然而还要有分配方面的革命，才能使消费品进入千家万户。新中国的计划经济，成功地完成了工业革命，这个判断可以参照世界其他发展中国家的工业化进程，对比之一下，结论很明显，市场经济条件下，二战后发展中国家几乎不可能跨越工业化门槛。（二战后列强殖民瓦解，国家相对独立，可参考性更强）工业化成功的几个东亚国家，（日本排除，因为他在二战前已经跨过这个门槛，栖身于列强之列），这几个屈指可数的国家和地区几乎都是依靠独裁，由国家层面强行推动工业化，民间资本依附国家意志被动参与工业化，而且这些国家地区体量小，位于冷战前沿，脑袋别在裤腰上，获取发达国家各方面的大量支持。他们工业化的成功有着极大的特殊性。
其他地区国家缺少这些特殊性，工业化没看到有成功地案例。代表性的南美国家或者印度，以市场经济为根基，间或引入计划经济某些成分，计划成分比例时而多些，时而被排除，不外乎撞到头破血流之后，左右横跳。二战结束快80年了，现在还在挣扎的也就这样了，市场经济对于发展中国家工业化的作用，也应看的明白了。最多也就是年景好时能吃饱不饿，想发大财已然无望。年景不好自求多福。
最后说一下分配革命，资本主义借助市场经济，将工业革命爆发出的巨大利益，向资本集中，二战后度过了黄金时段，利益分配的集中，是私有制必然的结果，在古代中国叫周期律，土地集中于地主，在现代世界叫经济危机，自由竞争必然导致垄断，资本集中于金融集团，然而从哲学角度思考，物极必反，资本主义在封建社会基础上有所进步，但基本的分配框架并无本质变化，也就是利益集中于少数集团。这个框架不能打破，必然还是周期律，在遭受社会生产力巨大破坏之后，进入下一次循环。
现在要分析判断的是，目前的生产力是否支持颠覆旧的利益分配格局。
家园 本质问题是如何及时得到信息进行反馈 计划经济要解决的问题是资本主义盲目生产造成的资源浪费。你说的“资源闲置浪费”恰恰不是计划经济而是资本主义市场经济的特征。当然，在资本主义这边，这个现象有个更著名的称呼“生产过剩”。而你举的“资源闲置浪费”现象是西方经济教科书中典型的“Whip Effect”(牛鞭效应)。
任何资本主义市场经济中的生产个体，不论其是否自己有所觉悟，都是以占领整个市场，实现垄断为目标的。因此其生产不是以自己的市场份额为准，而是以整个市场容量为准。这就必然造成浪费资源。原因在于市场上只需要100件产品，十个生产商都生产了100件产品，于是就造成了900件的浪费。但由于每个生产商的市场预期都是100件产品，那么自然原料备货也得是100件。这就是你说的“资源闲置浪费”现象了。
辨证得看，“生产过剩”有“生产过剩”的好处。也就是在消费者能够买得起得情况下不用担心短缺问题。但这里有个前提是“买得起”。就像在美国谁都知道几年换一辆新车是好的，但大多数美国贫民是没有条件来换的。不过这是涉及到更深的分配问题，可以另开文章讨论。
从计划经济的角度来说，如果产品生产是有计划的，当然可以保证消灭“资源闲置浪费”现象。问题在于怎样预测需求。
对于投资周期长，资金密集，需求恒定的产业，当然很容易作出预测。例如各类重工业。就算是中国这类基建狂魔，前几年疯狂建设需要大量的水泥和钢筋，由于基建周期长，也很容易计算出根据增长率在今后几年内的需求从而安排生产和投资新设备积累产能。而市场经济在这种情况下实际是比计划经济低效的。例如修建铁路。美国由于工业化的要求，19世纪曾经掀起修建铁路的狂潮。最后结果是大量铁路闲置作废连带导致了经济危机。
传统上，市场经济比计划经济看似高效的地方是有关民生的短周期农业或轻工业，例如服装，食品，家具，甚至娱乐等等。这类商品的需求变化多端，而且品种繁多，人的口味和爱好又多变，因此在市场经济下用“生产过剩”来制造一个“适应需求”，“引导需求”的现象很容易。但是，要看到的是，这仍然是以资源浪费为代价的。只不过现代条件下，生产力发达，这类浪费大家可以容忍罢了。
那么计划经济是不是对此无能为力呢？也不是，要对短周期商品进行计划，则要求及时得到需求信息并进行及时反馈。说实话，在及时得到需求信息这点上，市场经济做的也不好。只能依赖过去的销量辅之以大量的市场调研分析得到市场预估。这一点恰恰是以前计划经济所缺失的。但这并不代表计划经济不能搞依据过去销量辅之以大量的市场调研分析得到市场预估。计划经济对于过去销量一直都有统计。但错误的地方是往往只以过去销量为准而忽视短期的大量需求或花式变化。而进行反馈这件事已经说过了，市场经济是用“生产过剩”来“适应需求”，也就是浪费大量资源来满足市场短期商品需求的多变。
那么在现代技术条件下，使用更好的通信工具例如互联网，计算机甚至AI处理需求信息并计划生产是完全可能并正在进行的事情。只不过在市场经济下，每个商品生产者都在自己搞一套这种东西，而没有全社会的统筹安排罢了。归根到底，资本主义追求的是个体利润的最大化而不是社会利益的最大化以及资源利用的最大化罢了。
通宝推：崂山一道士,家园 计划经济的浪费主要不在产品没人要 而在于产品的生产过程。比如刚出现电风扇，两个国家价格都差不多，5年以后可能计划经济国家还那个价格，市场经济国家的已经便宜一半了。
家园 没有这回事 表面上看，似乎旧型号电扇会降价。实际上是由于生产过剩，电扇卖不出去了只好降价出售。新型号的电扇虽然功用和旧型号一样，但商家可以通过种种手段来诱惑用户弃旧换新，所以价格还是一样的，甚至会更高。
对于商家来说，虽然降价清仓处理旧型号看似吃亏，但由于把资金盘活，资金周转更快，则实际反而更赚钱。
如果市场经济真的能够“降价”，那么为啥食品，住房，汽车之类的价格长期来说价格都在上升？
- 上帖之待认可回复，花囧定1 / 0
不是这样的 工艺是可以改进的。苏联的电风扇可能十年一贯都是个大铁疙瘩，日本的电风扇早就换成轻便的塑料了。
食品和住房跟土地有关，所以降不了。汽车可是没有涨反而降了。
家园 本质不是信息反应速度，而是面对不确定性时的偏好 所有的计划，不论是计划经济里面的中央计划和各地各企业的小计划，还是市场经济中国家的规划和企业的业务计划，都是基于对未来预测作出的相应安排。未来实际发生的情况，一定与预测有偏差。所以做计划的时候，必须考虑到可能的偏差并预留余地。计划与实际的偏差，简单说就是某种概率分布。举个简单的例子。企业的运输队正常情况下需要100辆汽车，但汽车有一定的概率会发生故障，需要修理，所以就要多买几辆车。假设根据大数据，汽车故障的概率是5%-15%，平均10%。那么，要多买几辆车？在计划经济体制下，就会买100/85%=118辆车，即多买18辆。因为如果没有足够的汽车，例如按照10%的平均数买了100/90%=112辆车，万一发生这种最坏情况，就会差3辆车，导致正常的生产无法进行。如果是市场经济体制，车不够了，出去花钱雇几辆车就可以了，大不了多花些钱，也比总是多处几辆车放着不用节约。在计划经济体制下，当然也可以找其他企业帮忙，但其他企业把暂时不用的车借给你，或租给你，万一自己那边又出问题了，怎么办？所以是否愿意提供帮助，有很大的不确定性。鉴于计划经济中，企业不追求利润，节约了最多表扬两句，出麻烦了责任抗不住，所以企业会一致地、持续地倾向于打足余量，宁可放着不用，也不能要用了没有。这与放大波动的鞭子效应不是一回事。
在市场经济中企业会买多少辆汽车？可能是100辆，也可能根本不买，全部雇专业的运输公司的车运输。由于专业公司的规模大，汽车发生故障的比例相对稳定（大数定律），总体上冗余备份的需求小于单个企业，从而节约了社会资源。
那么计划经济中能否也搞这样的专业运输企业从而实现节约呢？答案是理论上可以，但实现起来困难。企业对运力的需求也是会波动的，到了需求高峰的时候，就需要排队，影响自己的生产。所以不如自己建车队来得方便，可靠。当然市场经济中的运力需求也是随机的，也会有高峰的情况。但市场经济有价格波动的调整机制，例如这几年海运的波罗的海航运指数就波动剧烈。在计划经济中，价格调整非常麻烦，毕竟与物资对应的资金也是按照计划安排的，随便调整价格，资金不够了，也是麻烦。这个时候，计划经济就演化出另一种价格：烟酒烟酒。
所以，这就又揭示了一个计划经济的本质困境：不利于社会化分工的发展。
家园 哪有这种好事 你举的例子里自动假设运输公司有足够的车可以供应临时峰值需要。问题在于，这种假设并没有解决需平时需要多备汽车以应付峰值需要的问题啊。从表面上看，的确企业运输队需要的车少了，但运输公司需要的车多了啊。你只不过把需要多备份的车辆放到运输公司罢了。总需求是200辆车，不论你把这200辆放在哪里都是一样的。
你说的从运输公司拿车，这也不是市场经济的特征啊。计划经济里一样有运输公司。一样可以让各个公司不要自己的运输队或只有少量运输队，用运输公司来进行集约化运输的。这只是一个统筹安排的问题而不是市场或计划经济的问题。
在市场经济中，如果运输公司的车不够了怎么办呢？那就涨价呗。涨价之后，需求降低了，自然就达到平衡了。但这并没有解决运力问题。在运输公司拿不到车，客户就会寻找替代方案，例如用人力，用畜力，或者干脆等等再运。同样，在计划经济里，如果运输队或运输公司运力不足以应付峰值，那也是要寻找替代运输方法的。只不过这里没有一个涨价问题罢了。
供求关系是经济学的基本原理之一。在任何一个封闭的经济系统内，经过足够长的时间，供求关系总能达到平衡。该平衡点的落点由供应量和需求量所决定。不论是搞计划经济还是市场经济都是一样的。😁
- 复 哪有这种好事
家园 真实的世界不是像你说的这样的 在市场经济中，如果运输公司的车不够了怎么办呢？那就涨价呗。涨价之后，需求降低了，自然就达到平衡了。但这并没有解决运力问题。
在市场经济中，涨价后，需求未必降低，而是会有人看到运输公司赚钱多了，就去投资，开新的运输公司，买车运营赚钱，这样就解决了运力的问题。
做这行的人多了，需求增加，价格就降下来。
下注投资的人要怎么做决定呢？靠的就是市场价格，运输的收费，货车的售价，司机的工资等等，只要这些公开透明，他们会自己做决策。
题外话：政府的作用，就是确保这些价格明码实价，没有强买强卖，市场价格不要受到干扰，要做到，真的不容易。
家园 计划经济里也会增加车辆的 前面已经说过：供求关系是经济学的基本原理之一。在任何一个封闭的经济系统内，经过足够长的时间，供求关系总能达到平衡。该平衡点的落点由供应量和需求量所决定。不论是搞计划经济还是市场经济都是一样的。
按照你的说法：
在市场经济中，涨价后，需求未必降低，而是会有人看到运输公司赚钱多了，就去投资，开新的运输公司，买车运营赚钱，这样就解决了运力的问题。
那么计划经济中难道运力不足就啥都不干？当然也是要增加车辆以满足运力需求的。举例来说，如果发现车辆不足，自然就上报要求更多的车辆，而根据需求，工厂会生产并提供更多的车辆。
和市场经济的区别仅仅在于市场经济中车辆增加是由私人因逐利而完成的。前面已经说过了，由于“牛鞭效应”的存在，这个需求在市场经济中是被放大的。而由于多个供应商都想独占市场，都按照独占市场来生产新车，则最后会造成生产过剩并导致经济危机。
这里唯一的区别是反馈时间的长短。在绝大多数情况下，计划经济的反馈时间实际是少于市场反应时间的。按照你的设定，市场经济中私人因逐利而提供更多车辆。这个流程中的环节远远多于计划经济中上报需求获得分配的环节。在现代信息技术的帮助下，计划经济需要的反馈时间将远远小于市场经济。
家园 节前太忙，只能挑简单的说 按照你的设定，市场经济中私人因逐利而提供更多车辆。这个流程中的环节远远多于计划经济中上报需求获得分配的环节。在现代信息技术的帮助下，计划经济需要的反馈时间将远远小于市场经济。
我先假设同意现代的信息技术提供了足够的信息（真实世界其实这个假设并不成立），计划经济中仍会存在一个瓶颈：所有的资源调配需要一个中央的机构来协调，这个瓶颈会导致反馈时间远逊于市场经济。
有一派计划经济学者，认为纯计算机运作的中央机构能够解决这个瓶颈，但我个人的看法是，维持这个计算机的成本极为高昂：想象一下麦当劳为他们的一个国家的门店所投入的算力，那只是为那有限几种食品服务的算力，再设想一下全国有多少产品在流通，就可以估算出有算力所需，近乎无限了。
家园 你说的这个模式只存在于西方经济学家的想像中 事实上，不论是苏联模式还是中国模式，真正的经委和计委都是从地方到中央的金字塔结构。所谓“处理一切”需要“超级算力”的中央机构只存在于西方经济学家的想像中。
制定计划是根据本地需要制定然后上报，然后有本地无法解决的问题则由上一层形成计划并协调，以此类推。
这个模式自古就存在，就是各国政府的通用模式。计划经济之所以往往由政府执行也是由于政府天然就是金字塔结构。但这并不是说计划经济不能由私人组织进行。例如我前面说的“康采恩”模式，内部完全采用计划经济模式，也完全是金字塔结构。很多大型垄断企业不但在本国垄断，还跨国运营。但这些公司都不需要无穷的“超级算力”。
顺便说一句，即使是你口中的真正的IT“超级算力”，实际上的架构也是由无数微小单元组成的。例如马斯克现在建设中的超级AI就是无数H100显卡的集合。而不用计算中心，分布式的计算构架又不是什么新鲜东西，计算机诞生就有了。互联网的出现和速度容量的不断提高，补上了分布式计算的最后一块短板。
- 上帖之待认可回复，花囧定1 / 0
这个带来新的麻烦 事实上，不论是苏联模式还是中国模式，真正的经委和计委都是从地方到中央的金字塔结构。
如果是金字塔结构，又会带来一个麻烦：上级对下级的考核，考核的重点，是不是计划的准确性？如果说计划准确性的优先级高于及时性，下级的做法肯定是安全第一，以不出错为上策，响应有可能即时吗？
如果说，上级对下级无需考核，下级自负盈亏，推到尽头，这种下级就是各大企业，按照陈王说的，企业内部实施计划经济，那么这种企业本质上跟计委没啥区别，除了两点：
1. 通常企业负责计划的产品数量有限，例如麦当劳就只计划几种食品
2. 企业与企业之间存在竞争，输者关门大吉。
计划经济能够成立的底层逻辑，是假设人的需求可以被预测，（不能预测的话，何以计划？），这个基石非常不靠谱，以目前的超级算力，有没有什么例子准确预测某个消费者未来一年半载的日常生活消费的？如果不能预测，你要如何准确规划14亿人口的生产与分配？
家园 不知你是否在东北呆过 我小时候在冬天最难熬的就是没有菜吃。也不是没有，每家储存的，白菜萝卜土豆三样。来回换着吃。能吃一盘花生米都算是改善了。大家都是一冬天吃不到新鲜菜。
后来国营的副食店试过，运了点南方的黄瓜西红柿。当时还挺轰动，大家都去抢。结果很快就没人抢了。都是冻烂的，没法吃。买回来也是浪费钱。
后来小商贩把这个事情解决了。他们一路人跟着货。到了需要转运的时候给人塞钱，让人家优先给他们转。到了北方加强保暖。到了地方马上卸货卖货。卖菜的时候盖着棉被。
虽然卖的贵，但真的是让老百姓开眼了。冬天还能吃到新鲜的黄瓜西红柿。虽然顿顿吃吃不起，偶尔买一点还是能做到的。我记得我是连黄瓜尾巴都吃的不剩的。
我的观点是什么客观条件都不变，只要价格变了（让人挣钱了），短缺就有解决的可能。
家园 这就是为啥当初要打击投机倒把 你用这个例子说明当初搞计划经济的人执行不好，反馈不力是不够的。从你的例子来看，东北当初冬天吃不到新鲜蔬菜的原因无非以下：
1. 生产力不足，东北冬天没有温室蔬菜反季节供应。
2. 冷藏条件不足，南方蔬菜无法长期保存。
3. 运力不足，南方蔬菜运不过来。
这三条实际上是生产力发展水平的问题。如果市场经济是万应灵丹，那么难道满清和民国的时候一般老百姓在东北就能吃上新鲜的水果蔬菜了吗？而近年来全国不管什么地方什么季节都有新鲜的水果蔬菜无非是生产力发展了，解决了上面三个问题而已。
你后面叙述其实很好得证明了俺的观点。你说：
后来小商贩把这个事情解决了。他们一路人跟着货。到了需要转运的时候给人塞钱，让人家优先给他们转。到了北方加强保暖。到了地方马上卸货卖货。卖菜的时候盖着棉被。
虽然卖的贵，但真的是让老百姓开眼了。冬天还能吃到新鲜的黄瓜西红柿。虽然顿顿吃吃不起，偶尔买一点还是能做到的。我记得我是连黄瓜尾巴都吃的不剩的。
我的观点是什么客观条件都不变，只要价格变了（让人挣钱了），短缺就有解决的可能。
也就是说，小商贩们能够把新鲜蔬菜水果运来是以腐蚀拉拢系统执行人员，妨碍系统运行，损害正常运力为代价的。一来使得人员走向腐败，二来蔬菜水果先运了，那么其他本来应当先运的东西被推迟了，在你看不见的地方，就有可能造成了很大的损害。“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来”可能有些太过久远，但国民党大员们当初把正常车皮卸掉装自己的东西结果搞得军火和部队运不上去可是才发生了没多少年。
东西真运过来了，正如俺在前面指出的，价格昂贵，并不是所有的人都能吃得起。你的家庭富裕，你吃到了，自然觉得这么干很好。但其他吃不起的人呢？
事实上，历史上解决这个问题的并不是你说的小商贩，而是在生产力达到各地可以搞大棚和暖房后，各地方政府纷纷搞了“菜篮子工程”。就近解决了蔬菜和副食品供应，这实际上还是计划经济。
计划经济需要按部就班，排斥系统外的干扰因素，这就是为啥当初要严厉打击投机倒把😉
- 上帖之待认可回复，花囧定1 / 1
有几个想法吧 这里我想举一个现有条件没变化，但是结果变了的例子。如果客观条件变太多就不好比较了。毕竟也不是只有计划经济才有大棚和冷链的。的确，生产不发展，谁也不行。生产发展了，似乎又没那么了不起了。前提差太多不好比。
我想强调的就是这个事情的不好计划性。
东北人是没有菜吃吗？有啊，白菜土豆萝卜。这些东西秋天买都是几分钱一斤。黄瓜西红柿你可以夏天吃啊。冬天买一块钱甚至几块钱，吃这个不是疯了？ 再说，东北虽然没有新鲜菜，但是肉便宜啊。这钱已经可以买肉了。吃肉不比吃这东西有营养？你那时候人均工资百十来块钱，有必要吗？ 所以，我觉得，别说人来计划，就是找台电脑来计划，得到的结论都是没必要把南方蔬菜运到北方。
事实上就是， 大家就是想。 富人的确可以多吃几顿，但是穷人可以过节买点吃， 可以买点给生病的人吃。那时候过年过节拌凉菜里面加上点黄瓜丝就是很有面子的一道菜。 我们城市不算大，200万人口。哪怕有百分之一的人一个月吃一次，也是一个数万人的市场。养活一批商贩足够了。
其实正是反季蔬菜的热销，刺激了东北一部分农民想办法。有的开始建菜窖，冬天种不了菜，但可以储存菜。反季节卖。有的开始搞大棚。东北的大棚，成本高，条件艰苦。都是贴地的，人甚至都进不去。 即使这样，也只能反季到刚入冬，数九寒天是不可能的，但是这也有效让本地的菜从8月底就消失，大概坚持到中秋节前后。 总之，看到了需求，市场开始想办法。这些都是在条件没变的情况下。
既然这样，是不是把南方所有的东西都搬过来？有人试过，比如南方的西瓜，这不是更水灵？效果不好。西瓜看着诱人，但西瓜终究是不够甜。 另外，东北储存的苹果，桔子，梨。价格便宜，口感也并不差。所以这一类水果偶尔用来看病人用，但是并没有形成规模。即使到今天，过年送礼的果篮，也就是最多加上火龙果，而不是西瓜。
这些就是想说市场的不可预测性。
早年的行贿也反映了政府部门提供服务的不完善。东北的冬天，其实很多运输的东西并不需要时效性，比如你运木材， 煤，服装。差个一天半天没什么，但是运水果明显不行。后来铁路在提供服务的时候把它完善了。你只要多出钱，我可以确保给你优先。 同时给你货物上保险，坏了赔。这就合理了。
类似的权力寻租，最后收回的例子也包括开饭店的资格申请。过去不给钱拖个一年半载，给钱明天就开业。老板也不傻，当然给钱了。现在想加速办理可以交钱，这就合理了。
上待认可之预备回复，被复通过则进入待认可不成立 你这个贴有两个不成立。
一个不成立，是条件相近说。从贴子上看河友是东北人？其实南方也类似的：火稻的早造育秧。条件不想后在哪？你得有农用膜，那时候我们叫尼龙纸，现成塑料膜我们依然吧尼龙纸。没有材料，做什么温室？条件不同了。
第二个不成立，是你这里的市场不可预测性的论述，论据与论点逻辑送系不成立。七八十年代看书，如何保障海上作业人员和海岛战士新鲜果蔬的补级，是一个很严肃的问题，印象最深的是一篇现在想起不知道是短篇小说还是报告文学的文章，描述一个小海岛的守卫部队，通过每个人探亲带一袋泥上去之类的蚂蚁搬家模式，一代代指战员和后勤支援力量，包括渔民，在一个小孤岛上建成了雨水收集系统，种上了蔬菜。我写这个，不是说东北会怎么样，而是想说，对副食品，一直都重视的。如你贴子所言，“那时候过年过节拌凉菜里面加上点黄瓜丝就是很有面子的一道菜”，大家怎么就不知道东北需要三大窖藏之外的蔬果？不合情理。
一骑红尘妃子笑，不知道当年四川的荔枝能否当天就送到长安？荔枝的保鲜问题，其实至今没有解决，当然是进步了很多。为什么在连海外都能吃到好荔枝？飞机，飞机的存在加上改进了的保鲜技术。
故而贴主所描述的新鲜蔬菜问题，依托的是技术生产的进步。至于小贩行为，其实无关痛痒。温室大棚种殖，前27年就有了，但是没能力全国推。同时，前27年出现温室丈棚种植，也说佐证了我说的大家都知道北方冬天需要更多的蔬果。
贴主还有重意思，是知道而不去做，因为价值不大。这个说法似成立而不成立。政府部门要考虑的肯定不会是一小部分人，而是要大面积解决。 @孟词宗 河友的意见是对的：
东西真运过来了，正如俺在前面指出的，价格昂贵，并不是所有的人都能吃得起。你的家庭富裕，你吃到了，自然觉得这么干很好。但其他吃不起的人呢？