主题：【原创】一个思想游戏 -- 懒厨

这个村落，后来又来了几户人家，其中一家，会种葡萄，另外一户，会种大米，还有一户，会放羊，现在我们发现产品多了，这也意味着，交换这个操作比以前复杂多了，算一下账，之前每一个产出，可以换另外两个产出，三户人家加起来，总共也就六种操作，现在多了三个产出，增加到六户人家，交换的操作就变成三十种之多了，情况变得复杂，以物易物会很麻烦，于是，有个大聪明灵光一闪，说我们用贝壳来帮忙交换吧，大家都到海边捡些贝壳，每个人手头存一些，然后用贝壳去换你想要的东西，如果大家都同意，这个交换的难题不就解决了？

于是，现在有个重要东西出现了，这个贝壳，就是货币，这个货币，用绕一点的话来说，就叫一般等价物。这里提醒一下大家，上一篇提到的共识很重要，这里又体现出来了：假如有个杠精，非要用石头，另一个杠精非要用木头，就是不肯用贝壳来协助交换，贝壳就无法成为货币了，不用货币，交换就会麻烦，麻烦是啥？不就是交易成本更高嘛！所以说，共识真的很重要。

从某种意义上讲，货币本身不重要，毕竟贝壳不能拿来吃，只不过是用来协助交换产出而已，但是，货币带来的另一个作用，就是可以对货物的价值进行排序，譬如一斤苹果需要三个贝壳，但是一斤葡萄就要五个贝壳，这样我们就很方便的知道哪个产出更贵，这个功能叫市价，这个信息看起来不起眼，但是在某些情况下非常重要，后面会细说。

除了货币跟市价，这次的变化，还带来了一个新的经济学里的概念，叫竞争：跟上一篇对比，现在的麦农，如果想吃水果补充维生素，就多了一个选择，要么吃苹果，要么吃葡萄。他要选谁呢？这个时候，苹果农民跟葡萄农民两家就存在竞争了，同理种麦子的跟大米的竞争，养猪的跟放羊的竞争，竞争无处不在。

为何会有竞争呢？这里就涉及到另两个经济学的重要概念，供应与需求。其实上一篇已经提到，各方各有需求，各方也有产出供应，但是上一篇的假设实在太简单，每种需求，就只有一个供应，跟真实世界差的太远，于是没有细说，现在不同了，对应麦农一个人的需求，有了两个供应者，基于人性那条公理，苹果农民跟葡萄农民都想把自己产出卖出，卖不出去的后果，就是烂在手里，劳动白费了，谁都不愿意面对这个局面，于是竞争就出现了。

大家可以看到，现在的情况就变得有趣了，如果需要维生素，其他几户人家，可以选苹果或者葡萄，甚至果农自己的产出吃腻了，也可以换对手的产出，改善一下伙食，这下有选择了。

情况就是这样，老样子，还是用之前的三种分配制度对比一下，看看在使用贝壳的情况下会有什么不同的现象。

先看看暴力那种方法，养猪户依然是老大，即使来了新人，这些人的产出依然是他的，刚开始使用贝壳的时候，他没有限制，让大伙自己去沙滩找贝壳，后来养猪户发现，这贝壳挺好使的，他无需使用暴力，用贝壳也能交换到他想要的东西，于是他就宣布，其他人不许去沙滩捡贝壳，只有他可以捡，这个，就是铸币权了。当然，这个仍然需要暴力，痛打不听话的杠精，确保村里人人使用贝壳，但是，一旦形成了共识，所需的暴力就可以减少很多了。

接着看看计划那种方法，由于大家都把产出交给交给德高望重的村长进行分配，理论上不用贝壳也行，但现在人多了，交换的操作复杂了，前面说过顺得哥情失嫂意的情况更加普遍了，为了减轻自己的负担，村长提出一个办法，用票据来协助分配，他搞了几种票据：肉票（可以用来交换猪肉或者羊肉），水果票（可以用来交换苹果或葡萄），粮食票（可以用来换大米或者小麦），票据有多少呢，这个就要根据计划来了，譬如说一人一天需要一斤粮食，连村长自己总共7个人，每个人就拿到了365张票粮食票，然后村长再大家的口味，估算一下，大米跟小麦各自需要多少总量，然后再让稻农麦农去耕种，到了丰收的时候，村长再去把粮食收上来做分配。

这里有必要解释一下，为何需要使用票据而非贝壳来进行分配，关键原因在于，贝壳就只有一种，村长没办法仅用限定价格的方式控制分配的数量，例如某年葡萄特别甜，大伙都想吃葡萄而不是苹果，光靠限定葡萄与苹果的价格，控制不了大家一窝蜂去买光葡萄而苹果无人问津，换个说法就是，村长限了价，却限不了量，限不了量的话，就可能会有人吃了太多葡萄而有其他人吃不到半粒。用了票据就不一样，通过事先颁发的水果票，每个人能够买的葡萄就有了上限，这样就不用担心有人会买不到葡萄了。

顺便再解释一下，即便是是用计划的方法，贝壳仍然是有用的，在这个例子里面，由于交换的产出实在太少，不过三个品种而已，三种票据就够，但是村落会发展，产出种类会越来越多，假如每出一个新种类，村长就要做预算，预测需求与供应，看看要准备多少新票据，真是太累了，村长精力有限，只能管住最重要的维生素，淀粉，跟蛋白质的生产与分配，其他新品种，譬如养猪户业余用猪皮做了几双鞋子，放羊娃业余用羊毛织了两件衣服，等等，反正量不大，也不影响重要的产出，让他们自己去交换吧，在这种情况下，这个村落还是会用贝壳来协助交易的。

然后看看自由那种方法，刚开始用贝壳的时候，村长都不想管，放手让大家自己决定就是，结果却是纷争不断，有人说自己的贝壳大一点，一个顶俩，又有人说自己的贝壳颜色漂亮，一个顶十个，太麻烦了（还记得”麻烦“就意味着交易成本上去了吧？），于是大家又委托村长处理，村长说，这个好办，你们以后不许自行去沙滩捡贝壳，全部由我来捡，我会挑那些大小颜色一致的，这样就没有那些麻烦了。用现代的语言来讲，村长这么做，其实就是成立了一个央行，发行货币。

这个自由的方法有个有趣的地方，交换的时候，是公开的，之前说过，麦农买一斤苹果用了三个贝壳，这个信息很重要，因为在没有第三方干扰的情况下，这表达了买卖双方的真实意愿，作为苹果农民的竞争对手，葡萄农民就要开始掂量自己的葡萄要卖多少贝壳，这样葡萄才不会烂在手里，而作为潜在买家的稻农，他也要掂量，剩下的苹果，他要不要及时出手，不然手快有，手慢无，让养猪户或者放羊娃给买走了。

除此之外，水果交易摊位还会出现两种常见的现象：苹果农民发现手头剩下一斤苹果，放到第二天就不新鲜了，担心卖不出去，他索性大减价，吆喝一声，一个贝壳一斤苹果！放羊娃一下子蹦出来，掏出一个贝壳，把苹果扫光了。同样的摊位，同样剩下一斤苹果，还会有另一种现象：放羊娃跟养猪户都抢着想买，苹果农民说，这样吧，你们谁出的钱多，我就给谁，放羊娃说，我出四个贝壳，养猪户说我出五个！放羊娃认输，于是成交价变成了一斤苹果五个贝壳，价格上涨了。

这两个现象里面，同时出现了供应，需求，和价格，它们之间的关系，这就是经济学上一个著名的定律：供求定理。

跟上篇一样，各种方法对比一下，看看出现货币之后的各自的麻烦：

先说暴力那种，名义上，所有产出都是养猪户的，他之所以用贝壳而不是用暴力去交换，存粹是因为这比暴力省事，反正贝壳都在他手里，当然，站在他的角度，他也不会给什么好的价钱去换产出，能压就压，由于其他几户得不到理想的收入，那么日子肯定也不会好过，更何况那几户被洗了脑，认可了养猪户是天命所归，既然苦干也出不了头，在此引用人性公理，一个合理的推论，他们会得过且过，反正产出卖不糊好价钱，竞争与否不是那么重要，活下去就行。

接着说计划，由于不用贝壳，（或者说贝壳用得少）少了前面提到的交易信息，就不起作用了。这样的麻烦是，全靠村长英明神武，准确估算大伙的需求，万一葡萄种出来是酸的，但大家还是得用水果票去换，不吃扔掉的话，是浪费，但是也有可能养猪户的口味很奇特，就是喜欢吃酸的东西，他想多吃，但是他没有多的水果票，除了葡萄，羊肉猪肉，大米小麦的口味，村长都不一定能准确预测，也面临着短缺或者过剩的问题。在另一方面，干活的时候，即便村长盯得紧，大伙根据要求完成任务就是，都是根据票据来分配的，多做又没有额外的激励，引用人性公理，不会有更多的动力去生产这几种核心产出。反而，不受监管的业余生产，由于可以换一些贝壳，贝壳又可以换一些其他的东西，这个他们会更来劲，只不过毕竟是只允许业余弄，成不了大的气候。

这个现象貌似有点奇怪，同一个人，在某种情况下产出效率较低，另一种情况下，产出效率会更高，这点值得解释一下：原因在于上一篇提到的产出的归属：水果肉类主食的产出，分配是村长说了算，换句话说，产出的归属不是生产者自己可控的，反过来，皮鞋毛衣这些，由于村长不管，是生产者自己说了算的，这个意味着产权是清晰的。基于人性公理，就很容易理解为何产出的效率会有不同了。

最后再讲一下自由，这种方法的特点是，交易双方是自愿的，而且交换时的价格是公开的，这个信息不但可以引导交易（前面说过的大减价和竞价），还能引导生产：种葡萄的，如果发现种出来的葡萄是酸的，他只能减价出售，好过不减价而全部烂在手里，既然知道了葡萄卖不起价钱，他可以不种葡萄，改种雪梨，来年重新跟苹果农民竞争。麻烦的地方就在竞争这里，葡萄农民可能有天赋，懂得随机应变，种雪梨成功了，打得苹果农民溃不成军，不得不退出水果种植这个行业，根据人性公理，可能出现会有两种情况，其一是在少了竞争之后，葡萄农民完全有可能加价，毕竟是独家生意，不赚白不赚，这种在经济学上叫垄断。其二，苹果农民被迫离场，必定会心有不甘，很可能会搞三搞四，或许会向村长哭诉，让村长主持公道，想办法从葡萄农民身上捞点回来，这种行为，在经济学上就叫行政干预。

先讲到这里，临时总结一下：这篇讲的，其实就是在货币出现之后，各种制度安排下，资源配置的做法与结果会有所不同。

又再次请出土鳖扛一下铁牛。

这三个方法里缺少了前提条件，产能、总社会需求，假设需要三只猪十亩小麦百棵苹果。由此而来生产效率、生产收益、价格、分配才有意义。

行家一出手，就知有没有。通俗易懂地讲出了经济学的精髓。

继续努力。

二当家努力！咱气人宗的经济学就靠你来建立了。

我不是讽刺你。因为当今的两大经济学流派，西方经济学和马克思主义经济学，其实都是从“一头猪换两袋小麦”开始的，比你这个模型更简单些。而他们也面对同一个问题：凭什么一头猪就换两袋小麦，而不是一袋或者三袋小麦？

马克思用“价值”来回答这个问题。他说，养一头猪和种出两袋小麦，所需要的价值，也就是人类社会必要劳动时间是一样的。所以公平交易，一头猪就换两袋小麦。而西方经济学则归因于偏好和博弈能力，今天种麦子的特别想吃猪肉，就一头猪就换两袋小麦。明天不想吃猪肉了，就只出一袋小麦，经过讨价还价也能成交。

这两者都有其道理，但是也都有不足。就不细说了。

你扛铁牛的时候，应该考虑考虑这两种观点。这是我们气人宗的严谨学风所要求的。