主题：【原创】红星照耀中国，东大引领世界 -- 西瓜子
家园 过去40来年美国恰恰没怎么加最低工资 -- 有补充 80年代美国开始搞金融自由化，削减工会作用，然后贫富差距至今已经扩大到了1920年的水平了。
美国的联邦税负主要由 99%普通民众承担（高级中产以下的大多数人）。他们仅通过个人所得税和工资税两项就负担了超过 80%的联邦税收（资本家们既不交所得税也不交工资税），而公司所得税仅占11%, 并且在不断下滑。
这图是美国的劳动生产率和工资收入比，80年代开始工资就不涨了。
美国的教训就是新自由主义政策真是劫贫济富的典型。
作者 对本帖的 补充(1)家园 好像GIF显示不出来，补张截图 -- 补充帖 
家园 建议同样的数据分析方法做个中美对比 加上欧洲更好，这样或许可以解释很多事情。
见前补充 5032548 家园 自由主义的精神是好了坏了都自己承担责任，而新自由主义则是好了 是因为我自己、因为市场经济和资本主义，坏了就是你政府不干预，不行赶快调息发国债放水救我们，不然就是毒菜、就是砖志、就是不自由。
什么新自由主义，和自由主义没关系，就是流氓无赖嘛
家园 研究除了骗钱骗名，没实际意义 理论：输入单一因素，单一结果出现的可能A增，B不变，C减。实际调查：大部A，存在C，B好像没提。有什么意义？意义就在于，证实了可能出现的都出现了。A为什么A？因为AA吗？C为什么C？因为CC吗？还是什么原因？
信仰河友，你别跟我说：因为那个啥的研究结果，大部是A，所以中国提高最低工资标准，大概率就是A，可以试试。
诺贝尔牛逼不牛逼咱没有莫言懂，所以我不视诺贝尔奖获得者说的是天然真理。倒是这个啥的研究结果，证实了提高最低工资不必然提高实质性收入，所以说信仰河友你在帮我说话。 @不远攸高 河友，你明白了吗？ @懒厨 兄。
家园 补充一下，人家研究的结论是工资增长并不会导致成本大幅上升 快餐业工资增长14，终端食品价格仅仅提高2%就能覆盖工资增长的成本了。
对现在的企业来说，工资成本占比很低。头部企业更夸张，比如让员工896，老外不用加班的宁德时代，净利润440亿，工资总额仅仅70多亿。
看看胖东来在第一档最低工资2100元的河南能开出8000的工资和一年几十天的休假。
只能现在说反对提高最低工资的都是被错误的宣传洗脑的工贼了。
家园 你还是在佐证我 工资增长并不会导致成本大幅上升
我一直都这么说的呀，工资本身就占比不大。
我反对的是认为提高时低工资标准来解决分配问题，并认为这是驴粪蛋，好看，做事了，但对实质性问题毫无用处。并且还大机率是劫贫济富。
- 复 你还是在佐证我
家园 滴灌式精准扶工。改善分配可以具体问题具体分析。 提高社会保障和社会福利分不同层次，企业一级的可以增加社保和公积金并向国企倾斜向高科技倾斜。
去考公务员的 大部分图的是安稳 后期有保障。以现在的数据时代 社会统筹财政拨款可以分划得更细致，企税个税工资待遇各种数据是对公的。
打个比方：在造船业，国家补助国企工作每满5年退体加一年社保、造航母的 另加5%的公积金、再给高温环境保护补贴、提高医保报销比例等等；私企员工补助减少，公私合营企业适当多点儿给3%。目的是进行社会主义改造，加大国有资产。学美帝加征国外资产税。
来看私企，可以是企业入股也可以是个人入股，基本有贷款资金。
生产资料和生产所得的掌控，工人除了雇佣关系之外 可以个人参股也可以工会形式集体参股、也有国有参股，对应私有股份占比。国资控股让剩余价值更多一份回归到社会统筹部份，而不是流入财阀。
不参与生产只拿分红的股东实为市场投机行为，其所得与商业银行贷款利率为标准 给指导意见和上下限。
通宝推：审度, - 复 你还是在佐证我
家园 你们两个都在瞎打盲拳，没打到要害 同一个行业，都会分高端低端，很明显，胖东来就算是高端，对比的是街边的小超市，那个算是低端。要害是，高端的人工成本占比不高，低端的占比就高了。
假如政府一刀切提高最低工资，街边的小超市首先顶不住，先倒闭，反而胖东来少了竞争，生意可能会更好。
那个诺奖得主，调查的就是类似胖东来这种企业，一看胖东来在提高最低工资后，生意更好，招了更多人，就洋洋得意地宣称提高最低工资有助就业，对街边倒闭的小超市视而不见，还因此上台领了个诺奖。
这真是一个魔幻的世界。。。。。
通宝推：审度, - 复 你还是在佐证我
家园 你这逻辑就不对，既然提高工资不会导致成本大幅上升 那怎么得出提高最低工资会导致劫贫济富的结论呢？？？
家园 @懒厨 兄又进步了，值得高兴。 关于提高最低工资标准有劫贫济富嫌疑的问题，其实我已说过，好像就是在回你的贴子里，还 @了 @不远攸高 河友。
深圳的企业不都高大上的，深圳还是很多蚊形企业。你别看媒体上这个说七千请不到人，那个说过万请不到人，很多人还是两三千工资没，社保的。所谓民营企业的56789，为什么民营企业50%税收60%GDP，能够占90%的企业数和80%的城镇就业？就是大量的蚊型企业存在。提高最低工资，这些蚊型企业，肯定有相当的顶不住的。
我一直问，中国有多少生产是掌握在自己手上的。你们一个个都不当一回事，总是想着企业家个个都是会所嫩模住洋楼养番狗打高尔夫喝九江双蒸。
你要说提高最低工资标准，真能实质性的提高群众收入，那也就罢了。问题是，提高最低工资标准，并不能实质性的提高群众收入。我一直说，我不是反对提高工资标准，我是反对以提高工资标准这个手段，作为提高群众实质性收入水平的重要办法。
还有我多次说进出水的问题，你们也是当不存在的。
河里有河友提过短逻辑问题，短逻辑用来煽动洗脑，是很好用的。提高最低工资标准也好，直升飞机撒钱也好，就是短逻辑，两个点的线段。提这些的人，输入的变量输出的变量，都太少了。我一直说美西经济学家之类的，一向“提出一个问题，设定一个条件，给出一个方案，规定一个答案”，经不起推敲的。真正要去思考，初中逻辑能力，小学数学水平，就能发现问题的了。你们就是懒， @不远攸高 河友，比懒厨还懒。花那么多时间去跟我较劲，不如用两分钟按我说的去想想，如果有条件再去调研一下就更好了。你们赢了我又有什么用？不要计较谁输谁赢，去计较谁说的有没有道理。
不要迷信专家。不是不信，而是不要迷信。茅老贼公开宣扬的，谁给钱帮谁说话。
@懒厨 兄，最低工资标准，本来就不同地区不一样，大约以地级市不同而不同。
家园 信仰河友，你跟审度有什么好扯的 他就是另一个陈王，天天把毛泽东挂在嘴边，但凡要触动一点他的存款利益，他立马变成右派的嘴脸了。你主张发钱也好提高最低工资也好，都是搞通胀，触动他那点存款，他当然反对了。
家园 提高最低工资会导致通胀本来就是吓唬人的 就像80年代经济学里面一堆说提高最低工资会减少就业的理论。
实际上根本不会，哪有这些既得利益者说的那么吓人。
家园 反对放水，支持增加工资 -- 有补充 资本、国家、劳动者，三者中国家并不是实在的对象 ，至少不是独立的对象。有人说国家造了什么桥造了什么路，国家在哪儿呢？不都是工程师和工人造的吗？国家只是一个概念、一个想象，组成它的其实是一个个人，而所谓它做了什么不过是它指使老百姓（工程师和工人）做了什么。
那么所谓国家放水，不过是把对老百姓的未来的超额税收拿出去去救资本家，而那些家伙要么搞投机活该倒闭要么技术落后应该更新，本来就应该破产重组(这其实是资本主义的优点，经常暴露矛盾，从而经常更新，而苏联那样一直计划养着不更新，能不僵化吗？未来的社会主义也要添加🈶更新的环节才好），结果老百姓的钱拿去救它们，白白给社会增加负担。你该削减和更新的产业不调整，最后卖不出去货能怪谁？卖不出去就让老百姓承担后果？
奥巴马用国债去救该死的金融投机客（什么大而不能倒，它自己投机倒把搞的祸就要自己承担责任，不然连自由主义斗不如，它倒了反而一鲸落万物生了），然后通过上层横联把危机输出到全球尤其是中国（wjb），让全球老百姓去给美国的金融寡头投机商买单，于是让全球经济十几年不振。真是臭不可闻。
作者 对本帖的 补充(1)家园 尝试总结一些 -- 补充帖 根据支持放水与否和支持增加工资与否，分为四类
1.支持放水，反对加工资。大企业主或大金融投机客及其拥趸；
2.反对放水 ，反对加工资。小企业主（要交税，算老百姓，但存在与工人的矛盾）和一部分中型企业主；
3.反对放水，支持加工资。左派。
4.支持放水，支持加工资。自由左派（现代自由主义），非理性白左，或既代表金融资本利益又假装代表工人的民主党。
家园 放水不是发钱，是降低企业资金成本 放水，专业词语叫做增加流动性，不是给每个居民发钱，而是指降准，降息，央行购买债券等方式，增加整个经济体系的货币总流通量。
降准意味着企业可以贷款的资金总量增加，或者说企业可以借的钱增加，贷款不就是跟银行借钱吗？
可供企业贷款的资金总量增加，这里的资金就像市场里面的白菜，白菜越多，白菜价格越低
同样的资金越多，资金价格也就越低，这里的资金价格就是指资金使用的利息。
央行提准的结果就是可供贷款资金总量减少，结果导致憎多粥少，银行趁机对企业提出各种各样的过分要求，导致企业实际贷款利率非常高，以致于企业一半以上的利润都要交给银行都不止，我以前贴过某地政协调查的数据，对于能够贷到款的企业，利润的百分之55.8要给银行，相当于银行工作人员坐在办公室里就比人家在车间里拼命干活的人拿得还多，而且这还是好的，更严重的是那些还贷不到款的，只能借民间的钱借高利贷的，结果多少企业因此悲剧了，多少企业家因此受辱或者轻生了，于欢案就是于欢母亲借高利贷还不了，然后发生一系列事情，某个在网上直播自杀的后来被劝回来后来又自杀的某医院护士也是因为其父亲借高利贷破产。
还有发达国家普遍实行的定量宽松也不是发钱
定量宽松是什么意思，是央行购买债券
央行购买债券是什么意思，相当于央行直接借钱或者说贷款给你。
是借钱而不是发钱。
中国的网友普遍喜欢望文生义，一知半解。
金融名词不是那么容易的看一眼就明白的，但中国的网友们总是以为自己看一眼就能够明白，而且汉语词语本身就很容易让人望文生义，一知半解。
关心国家金融政策是好的，但是需要需要首先明白基本的概念，基本的名词是什么意思。
我一再说过，诱骗中国俄罗斯以及广大发展中国家自己主动用紧缩的金融链条自己勒晕自己，自己勒死自己是西方几十年来的一个大阳谋，人家利用的就是中国，俄罗斯的经济学落后，看不穿对方的理论陷阱。
总之，你要小心点，不懂，不专业的话随意发表看法事情会走向你的良好愿望的反面，你越是热心，你对中国的伤害就越大。
以上道理和@审度 说了不知道多少遍，我看这家伙还是有点自负，所以总是理解不来。
我就不明白了，理解放水是什么意思有那么难吗？
通宝推：审度,