主题：凹造型 -- 自以为是
- 复 谢谢你的夸奖
家园 归谬法不是这么玩的，你这是诡辩 看到你的回复，并且我给你点了可显。
你试图用归谬法用“同样”的逻辑来论证我也是人云亦云。
人云亦云的跟从对象必须要明确，所云的观点也要明确，并且核心是“亦”。
你自己说的，你跟的对象是目前的中央，跟踪对象是明确的，跟从的观点也是明确的，并且你自己说了，如果目前的中央更改了说法，你也跟着改，并且认错。
所以说你是人云亦云是没毛病的。
但你说我人云亦云有很大的问题。
第一，什么是目前左倾的河友，有没有明确的定义？我的观点是河里没有什么真正的左派，一个都没有。极左极右，托派，右派都有，就是没有我认为的左派。
第二，左倾的河友就一定支持文革吗？这也是个没有答案的问题。毕竟文革被打倒的那一派他们的徒子徒孙都在台上，如何正确评价文革需等他们死后才能得到公正评价。我的观点是文革是有积极意义的，中国没有步苏联东欧的后尘文革起了预防针的作用，虽然文革中发生了很多悲惨的事情，但这些悲剧要记在谁的账上还需要更多的资料公开。就目前的资料而言，我不相信这些锅都需要老毛来背。
第三，如果你所言的左派更改了观点，我就一定会跟着他们改吗？这个也是不确定的。
所以你的论证方法是完全错误的，是一种诡辩术而已。
另外我猜测一下，不一定对。是不是你认为支持文革的就是左派？如果你认为观点决定派别的话，那也不是人云亦云，因为“我”不是跟着观点变，而是派别跟着“我”的观点变。你说派别跟着我人云亦云倒有三分道理，还不是十分。
刚刚下火车用语音输入法编辑的，如果有语音识别的错字就不一一更改了。
家园 这一点你说的不是事实 并且你自己说了，如果目前的中央更改了说法，你也跟着改，并且认错。
这点我在这里解释过：又有谁的思想不是有选择的呢？
再贴一次：
我这里说的，“我就跟着中央的调子”，指的是目前的调子，请注意原文“目前”两字。我既没有说我曾经跟着中央以前的调子，也没有说将会跟着未来中央的调子。何来中央改观点我也跟着改？
你我的争议，其实源于人云亦云的定义，你不妨先给个定义，我们再接着玩
家园 我已经做了详细说明，你也不必一定要跟着玩 除非这个人有独一无二的创见，否则只要他跟另外任何一个人先发的意见相同，按你的逻辑都算人云亦云。
这才是归谬法的正确运用。
家园 中央的观点也不是娘胎里带出来的 而是大家反复讨论酝酿的结果。
你就管等着中央出决议，然后在下面拍手说好啊好啊，对啊对啊，这当然是你的权利，我不批评。可这样不成了，河里一些人最鄙视的，颂圣派了么。😜
家园 谁都可以鄙视我，我完全不介意 我介意的是事实的真相，譬如中国现在是不是市场经济，中央有没有批判邓这些事实
家园 我来回答。 第1个问题，中国不是纯粹的市场经济，并且中外都这么认为。欧美经常攻击我们用非市场经济的手段进行补贴。我们从建国开始的“x五”计划是典型的计划经济手段。
我们小时候经常听说的，也就是你跟从的中央的说法是：计划经济和市场经济不是区分社会主义与资本主义的标准，社会主义也有市场经济，资本主义也有计划经济，计划经济和市场经济都是配置资源的一种手段，我们需要用市场经济来弥补计划经济的不足，也要用计划经济来弥补市场经济的不足。
第2个问题，中央确实批判过邓小平，但这个中央是你选择性不跟的那个中央，并且你愿意跟随的”目前的中央”也没有把你不愿意跟的这个中央批倒批臭。目前的中央的说法是“前后30年互不否认”，这个说法你肯定是要跟的喽。
那么我提一个问题，打倒四人帮是否符合当年的宪法、是否符合党的组织程序？陈平有没有针对此事说过“下不为例”？下不为例是什么意思？
很多资料都显示邓曾亲自手书“永不翻案”，是不是真的？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 我来回答。
家园 我的定义非常简单 就看政府是否拥有全部生产资料，直接负责生产与分配。
至于欧美说的“非市场经济的手段”，并不意味中国实施的是计划经济，只不过是政府采用了某些手段，例如补贴，例如价格管制，这些跟政府直接负责生产与分配毫无关系，也就是说，不存粹的市场经济，并不意味着含有计划经济。
至于政府说的五年计划那些，只不过是规划而已，完全可以是政府以一个市场的参与者去规划未来五年的投资，例如，要建多少公里的高速，要建多少高铁，不是说有了这个计划，就默认中国有了计划经济。
至于前后三十年互不否定的说法，你只要看了原文，就知道说的是不否定前三十年打的基础，这跟否定批倒批臭邓小平毫无关系，事实就是邓小平复出的时候，就已经否定了之前对他的批判了。
那么我提一个问题，打倒四人帮是否符合当年的宪法、是否符合党的组织程序？陈平有没有针对此事说过“下不为例”？下不为例是什么意思？
虽然我不是党员，不懂组织程序，但是，我认为这种是不符合党的组织程序的，我不知道他有没有说过下不为例，但按照我的理解，就是以后不应该发生类似的事情，要把程序定下来。
永不翻案我也不了解详情，但我认为三七开的说法是实事求是的，毛主席不是神仙，不可能永远正确。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 我的定义非常简单
家园 你的定义是明显错误的 新中国成立以来国家从来没有掌握全部生产资料，我们国家一直是全民所有制、集体所有制、私有制三种所有制混合，各个历史阶段比例不同而已。
就算是普天之下，莫非王土的封建王朝，也只是名义上的所有不是实控。
至于国家直接组织生产和分配，各个阶段也只是随着所有制占比有所不同。
5年计划是标准的计划经济手段，我们也是学苏联的。前30年我国用数个5年计划，甚至就是你说的那种国家直接调配生产资料和分配的手段实现了初步的全面工业化。历史已经证明计划经济是落后国家追赶发达国家的重要手段。
解放前的旧中国才是标准的市场经济，而且是最野蛮落后毫无壁垒的“自由市场”。那个时候市场经济怎么不灵呢？
再说一遍，计划经济和市场经济都是调配市场资源的手段，既然是手段，用的好则发展快，用的差则发展差。不同的历史阶段，二者的使用比例自然不同。
至于你后面说的懒得批了，我要吃晚饭了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
