主题：【原创】中国和印度谁更有发展前途？ -- 子玉
家园 【原创】中国和印度谁更有发展前途？ 新华声 2004-4-24 19:30:22 地球经济论坛
中国和印度谁更有发展前途？笔者认为，这个问题是个伪问题。因为无论正方还是反方，都无法证实自己而证伪对方。比如，10年以后还是中国领先，并不证明中国在20年内还是比印度领先。
但是，笔者认为，换一个提法，可能更有意义：中国和印度发展中的关键问题是什么？
笔者认为，中国还是印度，谁能够更长远更持续的高速发展，主要看哪个国家的发展模式能够更有利于就业。换句话说，人口问题衍生的就业问题，对这两个国家是发展模式最为重要的制约因素。
中国印度都是人口超级大国。中国这么发展了20多年，面临的问题的核心主要还是就业，而且这个问题还在扩大。印度的人口控制比中国差，10年之内，印度人口将超过中国。就业需求是滞后的。也就是说，印度的就业问题在人口超过中国之后大约20年，其就业问题的需求也将超过中国。因此，可以看到，届时这两个国家的就业问题，将是什么规模。
笔者认为，中国的发展将在很大程度上取决于就业问题的解决。印度，也一样。
从两个国家的发展模式来看，中国模式对于就业更为有利：
1。中国近20年来主要发展的是制造业，以劳动密集的行业为最。特别中国的体制决定了本届政府以及今后的政府都把就业作为一个最主要的执政任务。而中国的体制似乎在就业方面比印度体制更主动。而中国在人力资源上的廉价和充足性优势将有利于劳动密集的产业不断在中国扩散和发展。
2。印度按照西方的说法，是发展“世界办公室”，相对于中国的“世界工厂”。所谓“世界办公室”是指承接发达国家的外包IT业务。两种发展很明显是中国的模式将吸纳更多的就业人口，对于就业人口的培养成本更低。
3。中国以及在中国的跨国公司已经开始在中国拷贝印度“业务外包”模式，因此印度的所谓服务业发展在中国也将发展，最后谁的规模更大，还不好说，因为中国的高等教育也在数百万一年的生产大学毕业生。而印度这几年在这方面的人力资源已经开始有些短缺了。
4。印度在制造业工业方面早晚要走中国的道路，也要发展世界工厂的工业。这是双方今后激烈竞争的领域，由于中国领先了20年，而中国人力资源的庞大，使得印度作为后起之秀，在追赶中会比较吃力。这可能是导致最后双方差距的关键。
5。由于中国比印度领先10年跨过1000美元平均GDP临界点，社会服务的兴起更早爆发，因此中国在服务业的普遍化方面也将领先印度。
笔者认为，双方在制造业方面的发展竞争，将成为致命的关键。印度似乎还没有意识到这一点，而中国也好象没明白。但是，笔者认为这一点很快就会成为关注的焦点。
********
最近印度发表制造业战略白皮书，使得这个问题浮上水面。笔者将进行新的评论，特此找出这篇旧作，算是引子。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 我奇怪一个解决不了土地问题、种姓问题、男女平等问题的国家 最终能挖掘出来多少潜力。“民主”可以代替一切？
印度的大部分可耕种土地,归少数地主所有；大部分的农民拥有少量的土地或没有土地。印度的基础设施极差，铁路、公路等设施非常陈旧，因为生产资料是私有的，到处是大地主，而农民多被高利贷所困扰，农民没有投资能力，农业没有发展的潜力，国家的发展也就因此没有动力。中国1952年比较彻底的土地改革和1956年的社会主义所有制改造，使整个社会的生产资料化为一体。土地到了国家手中，大大降低了国家发展的成本。这对刚起步的第三世界国家非常重要。当时，国家要修一条公路，生产队马上让地，这条路就过去了。我们把基础设施建完，独立的国民经济体系建立后，计划经济的主要任务也已经基本完成。我们的国家也基本上成为一个国民经济统一的国家。可以说，没有毛泽东领导的生产资料所有制革命，我们的许多高速公路，更遑论今天的青藏铁路，仍会像今天的印度那样，因产权不清还长期被搁置在图纸上。
家园 我们目前应多和日本比较相互的优缺点， 和印度比是个伪问题
家园 还有一点 政权的稳定。儒家思想褒贬不一，但在稳固政权上的作用不可低估。中国自五四以来无数英烈前赴后继的结果之一就是推翻了作为历代政权统治基石的思想基础。这之后各种主义昙花一现，到现在中国基本处于一种信仰真空的状态。成了各类传教者纵横驰骋的新大陆。中长期来看这实在是一个不安定因素。回头看印度反而没有这个问题。长时间处于多宗教，多种族冲突的环境中，呵呵，再坏还能坏到哪儿去？
另外，个人感觉印度发展“世界办公室”(就是变形金刚里一边接电话一边清理呼吸系统的那位)即是一个无奈的选择也非常明智。吵吵嚷嚷的民主，破败的基建，加上熟练工人严重短缺，印度要在一两届政府任期内发展制造业并让老百姓看到成果基本是不可能的。利用语言优势发展call-centre式的服务业周期短，门槛儿低，就成了一个很自然的选择。
家园 各有所长 印度已经大框架上解决了文明的政治制度的问题，但是基础建设、民生上存在很多问题。中国在后两者上比较成功，但是政治体制上存在挑战。两国都面临贫富分化的问题。
家园 剧说印度的银行90%是千年虫bug free 实际上是2000年时, 印度90%的银行没有计算机, 靠手工记帐.
印度的国债很高, 算上地方债务超过GDP. 比例是世界上前三四位的.
所以印度规定银行必须要购买国债. 银行的一半资产是国债投资.
最近印度才取消这一规定. 但现在还是一半左右.
所以造成印度银行报表剧好. why?
因为一, 印度央行保持高利率, 所以银行的回报都不错.
如果降低利率, 银行就完蛋了, 印度的外汇市场也要崩盘.
印度的外汇基本是机构投资和侨民汇款, 和中国的外汇储备不同.
我们都是挣来的. 印度的外汇储备主要是转他的息差.
二, 银行的一半资产是国债, 而国债的评级都很高, 所以吗,
印度的坏帐率很低, 要是100%国债, 就没有坏帐了.
所以印度银行纸面上非常出色. 再加上西方拼命吹牛,
印度人自己都觉得他金融体系如何好了.
但想想那个笑话, 你就知道多么可笑了.
家园 印度的根本问题是人口 国家因为宗教原因无法实行人口控制政策。别的都可以慢慢解决，这个是没有办法的。
家园 关于印度的一点话 del
家园 我来补充点,印度的识字率建国的时候是 del
家园 中国的90%是有点水分的 很多老一辈的扫盲班比较粗，估计到70年代比印度好不了多少。但是新一代的识字率还是很高的。
家园 支持！最近对印度，伊朗一带比较感兴趣，希望多些这方面的报道 谢谢好文！
再接再厉！
家园 两国的制约 对于经济的制约，中国的在于政治制度，印度的在于社会制度。另外，文化上都需要适合政治经济社会发展的变革。不过，中国在政治上可能最好是逐步的改良，而印度需要在社会层面进行激烈的革命。
曾经有一个印度室友，谈到的印度的情况大概和我们了解的差不多。
家园 只从政策看是不够的 一个国家自以为是什么，和它实际上的情况，总是有很大差距。有些民族问题，是政府自己也羞于承认的。印度的这些问题恰恰最严重地束缚他们的创造性。我并非想说中国已经完美，不过是比印度在这些方面要好些。
一个百分之九十以上的婚姻是家庭包办，不赞成跨种姓恋爱的国家，一个一多半的人仍然被迫从事他们一千年来的祖先的职业的国家，一个政客们把对宗教的虔诚和祖先的规矩置于改善生活水平之上的国家，很难看到有什么创造力。有创造力的人，对生活有点梦想的人，都离开了而且不再回来。
所谓“美国梦“其实是个虚妄的新闻性的东西。一百万个人里也只有一个阿诺，开始是建筑工人，后来是巨星，再后来是州长。美国的迅速飞腾在于它给了人们的创造力一个自由发展的空间，不论是坑蒙拐骗还是产业事业（奥亨利的小说里，二三十年代的美国，是个骗子层出不穷的地方）。他们可以自由发挥自己的天资，无论是修铁路还是造汽车，虽然修铁路的是大多数。除了他们本身以外，没有社会的或传统的束缚。
如果不是英国人用枪炮威胁，印度恐怕今天还在火葬堆上烧死寡妇，以“民主“的名义。他们的“民主“，其实就是暴民作主。如果印度不来一次对传统陋习的大扫荡，它永远只能当欧美提供脑力资源的基因库，让剩下的生命被传统的磨子磨碎。我的一些印度朋友从印度带来的轻工业品，如纸张信封邮票，婚礼衣裳，贺卡，食物包装盒袋，都简陋惊人，和中国六十年代的水平差不多。不能想象在这样的生活状态下，人们有多大的创造热情。
家园 印度的等级制度是太可怕了！ 我一个师兄告诉我，老印的胡子都不能乱留的，不同等级的人留不同的胡子，如果留错了胡子会有很大的麻烦。
后来看了一下世界通史的印度部分，发现印度确实是很可怕的国家。如果说他们现在的民主对我们国家的专制，我宁可要我们国家的专制了。
另外他们的语言也太多了吧，好象有10多种，而且互不通用，比咱们的方言可怕多了，是完全不同的语言。一个统一的国家，这样好象难以真正团结吧。