主题：【简评】《郎咸平10月1日在墨尔本的演讲》 -- 语迟
- 复 需要再写几句：
家园 我反对的是你轻易就给人下结论上纲上线的做法 要就事论事分析每件事情。
如果他真的是证据确凿罪大恶极，我会和你站在一起，全民共讨之。
家园 花!
- 复 需要再写几句：
家园 恕我愚钝 没读出郎的演讲中有您提到的意思，即“中国人比白人劣等”。也不觉得郎在比较中国人同白人谁高等。
郎的出发点是在说不能按照美国定下的游戏规则玩，否则一定输，窃以为这是个事实。就好比你一个散户到上海股市中去炒股一样，一定输，因为规则全都是对庄家有利的。
所以郎的对策是加强中央政府的控制，不按你定的游戏规则玩。郎的看法至少是在98年亚洲金融风暴中得到论证的（也可以说是经验），如果当时不是加强管制和背后中国资本市场的不开放，香港早就完了。
家园 提个问题 您提到的，
而中国本土的一些真才实学的经济学家们虽然在世界上没有什么名望，但是他们立足国情，对自己国家的经济现象有着比较准确的理解。
请问这里的“真才实学的经济学家”是不是指张维迎等人？
家园 一切给中国提意见的人都是别有用心的 一切指出中国现在缺点的都是把我们说成劣等民族。
大清国就是亡在这种人手上的。
郎咸平的预言，起码在一些小事上已经应验了，如果一两间国企的困境是小事的话。
家园 反驳郎的几个论点 4、“这些（美国）学生聪明绝顶，...美国在这方面（金融）人才济济，这些人经过学习之后呢，到华尔街去，经过几年、十数年的磨练，各个是高手，”郎咸平说，“你是这种竞争对手。”
美国这方面的人才是多，但归结于人“聪明绝顶”，就不客观了。由于工作原因，我就接触过接受MBA或金融工程训练的美国学生(主要是Master level 的)。说他们“聪明绝顶”，实在是抬举他们。而且不同学校的金融工程program,水平也是参差不齐，即使是常青藤名校的博士，也有很平庸的。用普林斯顿ORFE的一个教授的原话说，这些学生的水平并不是很高，但优点是敢闯。例如一个本科生，连一些基本的东西还没搞明白，但是就敢吹敢干，最后能跑去就养老保险的问题游说国会议员。所以归根结底是 “这些人经过学习之后呢，到华尔街去，经过几年、十数年的磨练，各个是高手”。大环境在那儿，想不牛也不行。这就好比说中国人还在用大刀长矛，就下论断说中国人出不了神枪手一样。我个人观察，中国人绝对是fast learner。中国人在美国金融界干的不错的多了。
关于诚信问题，这是社会发展到一个阶段后大家共同承认的准则。看看美国内
战之后到大萧条之前的经济大发展时期，也是群魔乱舞。现在美国这么多tax lawyer凭什么挣大钱？靠的就是帮富翁们合法逃税。每个社会要达到一定的文明程度，都需要一些历史阶段。就好比中国要搞期货市场，可是芝加哥期货市场的来历就是解决农民们每年卖粮难，可是中国现阶段有多少大宗生产资料是商品化的？粮食，贵重金属，...
总之，中国的许多不好的现象既有制度的原因，也有历史的原因。我反对动辄上升到道德的高度。是制度的原因就改革制度，是历史的原因就实事求是的解决问题，向西方学习，争取尽快完成特定的历史阶段。一句话，社会发展和作数学题一样，硬套现有理论，那不是好学生，也多半不解决问题。