主题：【简评】《郎咸平10月1日在墨尔本的演讲》 -- 语迟

　　郎咸平10月1日在墨尔本的演讲透露出了一些问题，是立场的问题，立场就是出发点。郎咸平为什么与中国中央政府有矛盾，为什么不同意中央政府的一些决策，这次演讲中可以看得很清楚，因为郎的基本立场与中国中央政府并不一致。

　　从陈经文章里学到的，中国独特的经济现象正在冲击西方经典的经济学理论，在西方精通经济学的学者，到了中国未必就能看清楚问题并做出正确的判断。而中国本土的一些真才实学的经济学家们虽然在世界上没有什么名望，但是他们立足国情，对自己国家的经济现象有着比较准确的理解。作为中国的中央政府，从现在的情况来看，还是在依靠本土的经济学力量，并没有被外界声音干扰。中国中央政府的这种态度所反映出来的立场，与郎咸平的西方立场恰好是相反的。郎咸平以西方经济学家的身份视本土经济学家如草芥，对中央决策指手画脚，难道郎咸平的智慧与学识真的独步天下？难道郎咸平是天字第一号的中国经济问题的专家？这是狂妄还是无知？下面就谈谈郎咸平思维中的立场问题。

　　一、中国不是美国的对手

　　具有讽刺意味的是，郎咸平正在象一个白人至上论者那样居高临下地评价中国，中国在他眼中似乎是劣等民族，根本不是美国的对手。郎咸平说，

　　1、“那么我们再讲这个汇率，当初我提这个建议，什么建议呢，你何妨贬值2%呢。”

　　2、“...在80年代末期的时候，日本人简直牛的不得了当时。...竟敢进军美国，收购洛克菲勒中心。...一个象征美国精神的洛克菲勒中心，并没有受到美国政府的横加干涉，各位知道为什么吗。我告诉各位，金融政策阿，包括美国在WTO要求进入中国金融领域呢，那么这个本身阿，就是一个非常高明的政策。那么在洛克菲勒中心被收购之后，紧接着就是德法日美英等国所搞的广场协议，压迫日币升值。在90年代，日币升值到1美元兑120日币，完全摧毁了日本经济，这个时候，那家购买洛克菲勒中心的日本公司呢，由于经营不善，不得不用半价再卖回给老美，等把这个钱转成日币的时候呢，再损一半。”郎咸平说，“我跟你讲阿，你根本就不是对手。 ”

　　3、“我说我们人民银行阿有2000个经济学家...我相信你们都是很高水平的，可是我再讲，人行没有一个外汇操作高手。...那么各位要知道，为什么我国不能采用浮动汇率制，我刚讲过了，几个原因就是，我们没有外汇操作高手。...索罗斯那种水平的人哎。这种人有什么特色呢，有三大特色，第一，他外汇操作手法之复杂是你不可想象的，而这是为什么1400多亿怎么流进来的我们到现在不知道，因为这个操作太复杂，怎么进来的我们都搞不清楚。第二，他动用资金能力之庞大是你不可想象的。他能够在短短几个月之内呢，挤跨英格兰中央银行。...”郎咸平说，“你会是对手吗。”

　　4、“这些（美国）学生聪明绝顶，...美国在这方面（金融）人才济济，这些人经过学习之后呢，到华尔街去，经过几年、十数年的磨练，各个是高手，”郎咸平说，“你是这种竞争对手。”

　　简评：

　　总是有这样一些人这么不明智，在结果没有出来之前轻率地预言结果。中国究竟是不是美国的对手，要让最终结果的事实来说话，并不是你想当然的预言就能定论的。贯穿全文，郎咸平的一个坚定的立场就是“中国不是美国的对手”，甚至似乎在说中国不配与美国斗，美国人“聪明绝顶”。

　　以上谈话是谈中国最近的汇率改革的部分。郎咸平有三个观点，第一，人民币不能搞浮动汇率，就是说还应该维持固定汇率。第二，突然宣布调整汇率时，应该贬值2％而不是升值2％。第三，中国一再强调不调整汇率却突然调整了汇率，这样丧失了政府的信誉。

　　立场问题十分关键，一切逻辑都是从立场开始的，这是基础。郎咸平既然是这么一个立场，他的逻辑自然就是这样的：

　　1、中国不是美国的对手——所以需要保守——所以应该维持固定汇率的现状——不能搞浮动汇率

　　2、中国不是美国的对手——美国又聪明又可怕——人民币在美国压力下升值肯定上圈套——所以即便调整汇率也应该贬值

　　表面现象是骗人的，郎咸平关于汇率问题的观点看似强硬，我就是和你美国对着干，你压我升值我偏贬值，似乎很强硬，但是这种强硬的出发点恰恰是自卑和软弱。自卑并不只有卑怯这一种表现，自卑也会表现出强硬。所谓“不卑不亢”，亢也是卑。这个问题下文还会谈。

　　中国的汇率改革并不仅仅是经济问题，还是严重的政治问题。美国要求人民币升值的压力那么大，如果中国反而在这当口上宣布贬值，这两个国家就等于摊牌，撕破脸了。这种后果对于中国是否有利？显然这两个国家目前都不想摊牌。与中国国内的小愤一样，破产的企业主及国会内些老愤也在不停地给美国政府施压，一味要求对中国强硬，而两国政府本身还是较中庸的，因为他们都要做事，都知道听这些小愤老愤的根本办不成事情。所以老格斯诺在国会抵制强硬派，中国也意思一下，妥协一下，来维持中美目前的关系。既斗争又不能摊牌是目前中美的现状，中美两方都有妥协，以妥协的方式来斗争。所以，郎咸平声言贬值近乎轻浮，是十分不负责任的，这不是一个理智的人的表现。

　　二、自由民主

　　郎咸平说，

　　1、“这一群会践踏国有资产的职业经理人－国企老总，将来一定会践踏民有资产。你不相信我的话，你问问国内民营企业家，你敢不敢把100％的经营权交给职业经理人？你不敢的，为什么，明天他就把你客户带跑了，他就这样一个民族。...你到国内餐厅吃饭，墨尔本可能不会阿，你问那服务生有什么好吃的？他一定会跟你说，先生，蒸条鱼吧。为什么，你知道吗？不是最贵的，就是卖不出去的，没有第三种可能。（中国）连服务生都没有信托责任。”

　　2、“我在这里很沉痛的告诉各位，这件事情阿，...我们差到什么地步，我举4个美国的企业家。美国小布什总统在一个月前提出，考虑停止征收遗产税，这种事情在很多企业家认为那是非常好的，对吗，大家肯定很高兴。你们知不知道是哪二个人登广告反对，一个是微软的比尔盖茨，一个是巴菲特。他们怎么说，他们说，"我不能允许我的第二代不劳而获！"...因为我的第二代如果不劳而获，会使他同时代的年轻人处于不公平的竞争情况，这种现象会影响美利坚合众国未来长久的国力"，何等的伟大啊。人家想的国家民族老百姓，我们想的是什么，我们的企业家国企老总，想的是自己。这是美国的创业企业家。”

　　3、“民主自由议会宪法是什么，是强国之后的结果，...”

　　4、“几十年之后，自由民主慢慢会出来，我想到那个时候呢，全国都会认同的，包括党。因为我们追求的目标不都是一样的吗，不都是为了一个繁荣的中国而努力吗。”

　　5、“到最后，讲一个故事，肯尼迪总统讲了一句让我们所有中国人汗颜的话，他说，"不要问国家给你做了什么，你替国家做了什么"。我们国家的人敢不敢讲这句话，不敢，他难道不愿意讲吗，他愿意，老百姓这种小事情。你看，比尔盖茨，巴菲特，韦而奇，爱的卡，人家讲的什么，还有美国总统，人家想的都是国家民族以及对全体老百姓的责任，我们想的是什么，怎么样把国家资产掏到自己口袋里去，想的是自己，我们有没有想到国家，没有。”

　　以上这些民运的陈词滥调中国人已经听腻了，我也懒得再说什么。郎的这些政治观点显示了他的“中国不是美国的对手”这个立场的来源，立场的立场。郎咸平认为中国人比白人劣等，这是他所有逻辑的最根本的出发点。所以他才在演讲中轻浮地调侃我们的中央，调侃我们的国家和民族。这个人到底什么居心？到中国来有没有背景？来干什么？现在还不好说。

　　结语：

　　中国有个寓言，一个人怀疑邻居偷了他的斧子，越看越觉得邻居象贼，后来斧子找到了，看邻居又不象贼了。郎咸平如此肤浅的人与现在诸多小左小右一样，怀疑中国要崩溃，越看越觉得中国真的要崩溃，光明都是假的，也不愿意去看，一眼望去，满目都是危机，《郎咸平10月1日在墨尔本的演讲》正是不过如此。谈汇率问题，说中国不是美国对手，要步日本广场协议后尘，又谈房地产危机、股市危机，国企民企危机，中国快他妈的完蛋了，最后归结到人种问题上，中国人劣等，没有纪律，没有信誉等等。学问都是相通的，郎咸平如此肤浅，使人不得不怀疑他的专业素养。

其他的还可以，他有一点没说，就是不能按美国订的规则办事，但是按美国的规则办事的坏处，股市，房市等倒是说了。

至于说中国人没有纪律，没有信誉，应该是希望中国人从这方面改善。我没有看到郎说中国人劣等，可能是我没看全。

说郎的论调是民运的陈词滥调有些过分，起码郎希望中国现在有一个强势的政府，民运正好相反。

4、“这些（美国）学生聪明绝顶，...美国在这方面（金融）人才济济，这些人经过学习之后呢，到华尔街去，经过几年、十数年的磨练，各个是高手，”郎咸平说，“你是这种竞争对手。”

美国这方面的人才是多，但归结于人“聪明绝顶”，就不客观了。由于工作原因，我就接触过接受MBA或金融工程训练的美国学生(主要是Master level 的)。说他们“聪明绝顶”，实在是抬举他们。而且不同学校的金融工程program,水平也是参差不齐，即使是常青藤名校的博士，也有很平庸的。用普林斯顿ORFE的一个教授的原话说，这些学生的水平并不是很高，但优点是敢闯。例如一个本科生，连一些基本的东西还没搞明白，但是就敢吹敢干，最后能跑去就养老保险的问题游说国会议员。所以归根结底是 “这些人经过学习之后呢，到华尔街去，经过几年、十数年的磨练，各个是高手”。大环境在那儿，想不牛也不行。这就好比说中国人还在用大刀长矛，就下论断说中国人出不了神枪手一样。我个人观察，中国人绝对是fast learner。中国人在美国金融界干的不错的多了。

关于诚信问题，这是社会发展到一个阶段后大家共同承认的准则。看看美国内

战之后到大萧条之前的经济大发展时期，也是群魔乱舞。现在美国这么多tax lawyer凭什么挣大钱？靠的就是帮富翁们合法逃税。每个社会要达到一定的文明程度，都需要一些历史阶段。就好比中国要搞期货市场，可是芝加哥期货市场的来历就是解决农民们每年卖粮难，可是中国现阶段有多少大宗生产资料是商品化的？粮食，贵重金属，...

总之，中国的许多不好的现象既有制度的原因，也有历史的原因。我反对动辄上升到道德的高度。是制度的原因就改革制度，是历史的原因就实事求是的解决问题，向西方学习，争取尽快完成特定的历史阶段。一句话，社会发展和作数学题一样，硬套现有理论，那不是好学生，也多半不解决问题。

特别支持

不过我感觉，郎咸平的话实际上不是对澳大利亚的华人说的，是对国内政府的决策者说的。他的话表面上是吹捧美国人如何聪明，实际上是反过来说国内的经济学家和理论如何不成熟。我觉得他的实际意思是说，美国人的体制和操作，是经过实战检验的；而国内理论一套一套，抄抄西方经济学，套套马列主义，没有实践一下就下河游泳，一定会呛水————被美国人骗还是被自己人骗，实际上关系不大，关键是被骗，老百姓要替理论家交学费。这是我的理解，不知道是否同意。

一切指出中国现在缺点的都是把我们说成劣等民族。

大清国就是亡在这种人手上的。

郎咸平的预言，起码在一些小事上已经应验了，如果一两间国企的困境是小事的话。

面对别人指出自己的缺点，我们到底应该持有一个什么样的态度？

郎说中国不是美国的对手，有一个很大的前提，即外汇管理按美国的游戏规则来玩。我想这应该是事实。中国有多少人有这方面的经验？怎么能玩的过美国？郎只不过是陈述一个事实，看不出任何说中国人比白人劣等的意思。

说郎是民运，更加不可能了。有几个民运还寄希望于中央政府，寄希望与共产党的？

几年前张五常也是到处演讲，他的观点刚好和郎相反，鼓吹经济自由主义。他的出身和郎相似，也是从美国回香港，挨的骂更多，甚至被说成是美国搞垮中国的间谍。后来美国逮着了他在香港逃美国的税，才没人再这么骂了。

这也算缘了，呵呵呵

我觉得他是 meant it。关于国内的经济学家和理论现状，去国多年，不敢乱说，只讲几个八卦。我的一个朋友是林毅夫的研究生。我曾问他林如何。他说

林的心思已不在学问上了。他还开玩笑似的说，国家要什么样的数据，他们就可以给出什么样的数据。

去年开会的时候和几个中国人一桌吃饭，其中学校和公司的都有。他们在评论说如果回国的话，就不要做学问了，就算如长江商学院这样的地方，去了也是教书而已。

我同意“美国人的体制和操作，是经过实战检验的”。不过也不要迷信。美国经济史上也有曾以为了解了经济学的秘密而自满的时候，大概是上世纪六七十年代的时候。其后也发现高兴的太早。总的说来，美国人秉承英国人务实的特点，做事情的时候还是很实事求是的。中国不能总做到实事求是的原因，用我一个朋友的话来说，中国现在的问题在于经济还未从政治中独立出来。

我们高中的时候都学过政治经济学，可是书本是为党的政策服务的。学了许多人名，然后说你看马克思是多么地伟大正确。但是其他人到底做过什么，我们真的搞明白了吗？一般人知道李嘉图靠炒股票赚了大钱吗？一般人知道亚当斯密去见英国首相时，高官们一起起立，而且说自己是亚当斯密的信徒吗？关于马克思的经济学说，如果我们知道他一生从未进行过像样的生产实践，我们还会把他的学说奉为经典吗？如果对比亚当斯密对经济活动的细致描写和马克思的叙述，哪一个更让人信服？

“关键是被骗，老百姓要替理论家交学费”我是再同意不过的了。问题在于为什么会被骗？民智未开，知识被少数人所垄断，思想被官方宣传一统天下是症结所在。其实经济学有一个奇妙的地方，只要你会推理，有一定的生产生活的经验，基本的道理是可以让普通人搞懂的。

一直有一个心愿，就是写一个小册子，让普通人也能明白经济学的道理。不光讲理论，还要讲理论是如何来的。讲西方历史上都发生过什么样的事情。让大众学会思考的方法，去解决中国现实的问题。其实经济学史是再好不过的切入点了，一个个的人物就像传奇一样，八卦也是一堆堆。就像你要学一个东西，是读课本按步就班的学得深刻，还是读原创的科学文献来的深刻？是读课本来的快，还是带着问题来的快？相信做过科研的人都有自己的答案。其实天底下作事业和作学问的道理都是通的：用最直接的方法解决最重要的问题。抽象化和一般化那是总结性的马后炮，有的时候也是为了显示自己如何的牛。“吹”这一点是学术界每天都在发生的事情，水分多少的问题，无论中外，无论院士与否。一句话，权威说的对就听，说的不对，当他梦呓。开个玩笑，我觉得所有的理论家们都应该去总参谋部给自己制定一份作战计划，然后上前线去实现。看他们还敢睁着眼睛说瞎话不。

不过，郎不是说反话，是反着说话。

另外，不是老百姓被骗，而是父母官被骗，他的子民要代他交学费。。。

希望你早日写出小册子来. 非常同意:

历史, 在大多数时候, 总是最好的老师.

西方经济学家当然有错的时候, 而且经常错. 政府可以支持某一派学说, 奉行某一派学说的政策. 但政府不可以压制其他学说, "罢黜百家, 独尊儒术". 经济学史本身就是the story of intellectual combat over which economic system would truly benefit mankind; the story of epic political struggles to implant those ideas on the nations of the world.

撒切尔夫人刚开始推行她的经济政策时, 遭到强烈反对. 她后来不无得意的回忆, 当时有364个经济学家写公开信登在报纸上, 指责她"正在把我们推向经济大萧条的深渊", 364个都错了, 只有支持她的半打经济学家对了.

也许你在某些方面很优秀，但是这并不能代表你什么都懂。在这种情况下，最好不要轻易发言。你的认识水平很有限，这是你的缺点。你是一个敦厚的人，为人应该扬长避短，你敦厚却聪明不足，那么你就应该充实和发扬你的敦厚而不是去追求你所欠缺的博学的聪明，你走这条路是不对的，这个方向会使你流于肤浅。敦厚比聪明更难得，希望你珍惜。什么是敦厚？老老实实就是敦厚。不要自作聪明。

理论是从实践中来，到实践中去的东西。但搞理论的人未必就需要实践。克劳塞韦茨的战争论，全世界都视为经典，他的战争实践就很差。理论和实践都行的军事家就很少见。古代一个孙子，现代一个毛泽东而已。

经济从政治独立出来？这算是胡话吧。重大的经济事件何尝同时不也是政治事件，重大的政治事件又何尝不会对经济产生重大的影响或者压根就是为经济目的服务的。经济活动从政治独立出去还差不多。

对一个事物有许多种理论，某种程度都能够自圆其说，又都有某些缺点，这在各种科学理论建立过程中几乎司空见惯。经济理论受困于目前的意识形态而受到限制并不是否定主流理论的理由。亚当斯密说得好，这也不是马克思说的不好的理由，只能说不够好罢了。

这顶帽子是无大不大的，就算面对面你都没法说明你别无用心，更别说在网上了。