主题：【原创】读书三记 -- 间谍
家园 呵呵，间谍MM可不光是文章写得好
- 复 【原创】读书三记
家园 再一次顶盔贯甲，让咱给您分析一下为啥余华的文假 好了，先看主线和结构：基本上是一条挖满了坑的金光大道。
- 富贵家有钱，耍阔好玩，起
- 全输光了，伏
- 漂亮媳妇儿不嫌弃还领个儿子回来，起
- 拉去当兵上战场死人，伏
- 活着回家儿女已大，起
- 女儿聋了，伏
。。。
各位聪明人就不需要俺一步一步回忆小说情节了吧？这不是命运弄人，你给我举一家子，儿子早死，女儿病死，女婿惨死，老婆早死的，一家，我要求不高。天灾不在此例哈，唐山一下几十万人，可那是一下。这儿是这家人得罪了余大叔，于是他阴惨惨地笑着，立起一个，砍倒一个，抬头一个，弄死一个。
我不喜欢他的小说就是因为他不是水到渠成，让人物在条件下合理成长。他是先催肥，再动手，乐此不疲。我感觉偶的智商被低估了，偶的情感被玩弄了。
咋忘了衲子同学的概率学统计了。
人生几大惨：早年丧夫，中年丧妻，老年丧子。咱缺德点，就设其独立发生的概率为20%。
算算成为富贵的可能性：20%(儿)X20%(女)X20%(女婿)X20%(老婆)=万分之16。
再乘上年轻时享尽荣华一夜败家子的可能性，算1千分之一，不过分吧？毕竟穷人多哈。
好，这下全中国只有1千万人里头才能出一富贵。当然咱就不算他败家后漂亮老婆回家的可能性了，否则全地球的人都给余大叔采样也出不了一个。
出不了一个啥意思？瞎编的，胡捏的。那就请不要高举现实主义大旗骗取无辜百姓的眼泪及钞票。
这富贵后来在农村就是一个孤老。您知道农村孤老的生活有多艰难吗？那个牵着牛和人闲嗑牙的不是富贵，而是牵着牛的陶渊明阿。真正的农村象富贵那样的孤老一般都很难长寿。
当然余大叔是不会跟您说这个的。人死光了，他的起伏还靠谁阿？再说真尊重事实地写，他的书就只能卖两本：他一本用于自赏，他老婆一本用于捧场。(这是笑话，余大叔可不兴急。不过您玩了我那么半天，我就说这两句)
您该说了，小说就是浓缩的生活。1千万人里一个？您这也太浓了吧？缩过劲了吧？
元宝推荐：履虎尾,家园 概率论好像不是这么个用法的 我很理解您不太爱看余华小说的心情，但对你的论点和论据还是有些不同的看法，而且不是出于我比较喜欢余华的缘故。我的观点如下：
概率小只说明事件或实验重复困难，而不是不会发生或它的发生有多么的不合理。事实上西西河里的各位网友能各自成为今天独一无二的自己，都是小概率事件，让大家重新活一遍，生活一定会有很多不同。回到余华《活着》，里面的事件虽然极端，但他们在小说里发生去还算合理的，并不生硬。而且，真实，或更准确的说，和我们个人的现实生活接近与否，并不能成为衡量小说好坏的标准。如西游记，小说讲的事情完全不靠谱，但大家都说里面的人物朔造栩栩如生，这大概就是所谓的艺术的真实吧。
关键词(Tags): #《活着》，家园 花你一道，我对《活着》也是嗤之以鼻 我看《活着》还是大学时，有一七尺汉子告我发现一本让他泪流满面一晚上的小说。我赶紧拿过来拜读一遍。好么，一肚子鸟气。富贵，嘛玩意，这不就一解放前版《渴望》主角刘慧芳么。什么苦都让他吃上，和他沾边的都死绝了才算解脱。余华颠来倒去无非就是想说，要活就得吃苦啊，吃多了就明白了，受苦就是生活本身。我呸！活一辈子要是就琢磨出这点，趁早死了拉倒。
家园 要用艺术的眼光看文艺 不带您这么玩逻辑推理的。“郑板桥的竹子，节节挺拔而上，是竹子不错，但附着的君子气，甚至比竹子本身更重要”间谍说这句话出来，可不正封您的嘴吗。故事情节就是那么一编，就算十代二十代单传那也照样香火不灭－－艺术加工嘛，死的能说活过来，没有的能弄出一个来。艺术这玩意肯定得看它背后的含义，要不梵高那一向日葵还有什么可瞧的？
家园 给您花， 家园 让我想起王安忆谈悲惨世界 要谈起情节的巧合性来说，悲惨世界岂不是更糟？可是王却认为是情节安排上的紧密。对小说的情节到底应该怎么看我觉得挺难说的。我对活着的印象并不深，不过要从小概率事件上来说这是一篇坏小说，那悲惨世界恐怕要更糟了。九三年也好不到哪里去。推理小说岂非成了最好的小说？
作为间谍MM的粉丝，一定要跳出来和山兄抬抬杠
，这才是尽显粉丝本色的时候啊家园 拿《活着》比《悲惨世界》太滑稽啦 《悲惨世界》让读者看到一个悲天悯人的英雄，一个受多大罪也要活得像个人的汉子，有那股子千斤压不断，顶心顶肺做人的气概在，多少苦难都可以踩在脚下。惟其如此，受难的过程才得以升华。《活着》正好反过来，堆积苦难，灰溜溜的倾诉着人活着就得受罪的阴暗人生。拿着两本书类比，简直一个天上一个地下室。
家园 看这篇 见此文，我觉得对比的不错，尤其对中国人对待生活的态度那一段，和美国式精神的对比。
家园 这个嘛 我觉得阴暗也可以，光明也无妨。真正重要的是对生活的观察力和对生活本身的理解。其实余华所要表达的，只是生活中的一种韧性。中国历史中这样黑暗的时代是不少的。在这样的时代里，活着本身也是一个问题。
再说我主要只是说情节的巧合性。雨果的作品我一直觉得在情节上有些很不自然的地方。其实我还是更喜欢那些单讲故事不讲道理的作品的。就好象诗，一讲大道理就让人烦。我其实最喜欢的小说是象嘉尔曼高龙巴小说这样的。不过觉得山兄要从这点上来批余华，好象不是很能立得住脚似的。不过我自己对小说的情节到底应该做到一个什么地步，应该有个什么样的追求，也不是很明白。和山兄抬抬杠罢了。
- 复 这个嘛
家园 场景能不能为人服务 我之所以讨厌《活着》，打个比方，就好像看一出木偶戏，受苦的场景不断快速轮换，而木偶富贵永远在余华的牵引下做着同样的动作。木偶只有动作，没有血肉，没有思维，更重要的是没有灵魂。富贵每次遭罪都是被动的，被余华强压硬拽着在表演，安在他身上那根操纵线却被一次次美其名曰：命运—“这就是命啊”。惟其如此，这部小说虚得上火，让人感觉作者根本不是让人看戏，或者说没本事让人看戏，只能通过调换“受难”的场景博取一点眼泪罢了。写人受苦的文学作品从古到今数不胜数，从《奥德赛》到《悲惨世界》到《祝福》，场景不管怎么变，主角却都不是木偶，是人。人在受罪，可人之所以为人在于必须有选择，祥林嫂还知道捐个门槛呢。只有人演的戏，场景起码不会失真。在我读过的小说里，只有萨德侯爵的《淑女蒙尘记》和余华的《活着》算一个类型。可萨德还能在淑女被雷劈死的结局后面露个奸笑，余华呢，露出一张呆滞的大饼子脸，而且还在扮思考者状。我呸。
