主题：【原创】陈经大作读后感之一 探讨官办经济的运行机制 -- jsj97
家园 【原创】陈经大作读后感之一 探讨官办经济的运行机制 陈经大作官办经济洋洋几十篇，我的感觉是读者普遍认同陈经对中国经济的现实描述，对有关社会现象的评述争论很大。能够对一个客观性的现象进行成功叙述其实已经是个很了不起的成就了。我在这里向借题发挥一下，探讨一下官办经济的运行机制。
人类社会进入社会化大生产后经济生活所面临的一个主要的课题是如何动员社会资源（人财物等）并将其分配到相应的社会生产部门。
经典的市场经济利用市场这只看不见的手，通过价值规律这个杠杆将社会资源进行配置。他所带来的主要问题是整个社会资源的动员处于一种自发性，无政府状态，自发动员起来的社会资源往往会大量涌入某些部门，致使生产相对过剩而导致整个的社会化大生产遭到了破坏，结果是周期性的社会危机。
以中苏为代表的计划经济通过国家控制社会资源的动员和分配，使得对社会资源的动员迅速有力。但面临的最大问题是无法解决资源配置失效的问题。由于价值规律这个杠杆失去作用，社会资源无法有效配置，在新技术革命的背景下，社会生产率大大滞后于市场经济国家，最后导致社会危机。
面对危机，中苏开始探求改革。
中国的办法是开放若干区域，允许外国资本进入搞市场经济，所谓开放。国家放松对一部分社会资源的控制，而对控制外的社会资源放开价格，按照市场规律进行资源配置，所谓搞活。对被文革破坏的计划经济力图拨乱反正，形成所谓的双轨制。由于二者之间巨大的生产要素价格差，同时形成了巨大的权力寻租空间。
90年代后，中国开始完全市场化，政府控制的社会资源除少数外也放开价格，进入市场。由于政府仍然控制着巨大的社会资源，有强大迅速的资源动员能力，而政府在市场中又以经济人的面目出现，形成了中国独一无二的官办经济。这种以政府这支强力的手依照市场这只无形的手配置资源的模式在全面开放，国际大分工的背景下显示出巨大的威力，形成中国今天的经济繁荣。
下面我想简单分析这种模式已经存在的和潜在的问题。
1 市场潜在风险巨大。资本的寻利性加上政府这支有力的手，其造成的风险以及来势之汹恐怕在我们的想象以外。且不说天文数字的呆坏账，就说近年来因为经济增长导致的钢铁水泥的产能增加，几乎只能用疯狂来形容。中央政府迫不得已动用行政手段来阻止。如何避免相应的风险，这是个巨大的课题。
2 社会的分化拉大。市场经济本身就是奖强欺弱的。地区间的差距，地区内部的差距越来越大，这是个必然性的结果，问题是如何进行社会的再分配体系的调整。避免形成区域性的动荡。
3 暗盘与地区性壁垒。国际市场中无话可说，但在区域经济的背景下，政府在这场游戏中既是运动员又是裁判员。从本质上来说，没人希望玩一场公平的游戏，大家希望玩的是一场规则有利于我的游戏。因而地区性的垄断，市场中的暗盘层出不穷。越是相对封闭的地区，这种问题越严重。
4 政府掌控的短缺资源的权力寻租的问题。政府现在还控制着一些短缺资源。从目前来看，有些是不得不由政府来控制，如土地，有一些只能由政府来控制，比如社会再分配中的医疗教育资源。县里面对农民连唬带吓的拿走土地，转手就可以卖到几千万。由纳税人支付的教育和医疗资源，以垄断的形式搞得是天怒人怨。
以上是我对陈经大作的一点读后感，发表出来不免有些惴惴不安的感觉。
我下面一篇将专门来谈我对教育和医疗问题的看法。不过，何时能够写出来，俺也不知道。
关键词(Tags): #官办经济，家园 【原创】陈经大作读后感之二 谈谈教育医疗的问题 说谈谈医疗和教育的产业化的问题，我想先谈谈教育的问题，医疗的问题放在后面。
两会期间，教育部的发言人有三次言，我称之为教育部的三段论。发言的内容第一次是重申反对教育产业化，忘了这是教育部发言人第几次说这个事情了。这我称之为不准产业论。有人说教育部发言人虚情假意，我倒感觉情真意切。另一次是大学教育不是义务教育，收费是很正常的。有人说这是没钱滚蛋论，我赞同。最后一次是说中国教育今天所面临的问题的主要原因是教育投入不足。我称之为财政不给论。
从逻辑上讲，这够不上三段论，但从另一方面来说，这个“三段”论的确反映了作为行政教育机构代理人的教育部对待今天中国教育所面临问题的特有心态。
大家所说的教育产业化，约定俗成就是指大学教育的产业化。从1998年开始，中国大学以扩招为起点，在几年时间内，大学在校人数扩大了近原来的三倍，而几乎在同时，学费也几乎涨了三四倍。沉重的学费负担带来一系列的社会问题，成为众人关心的焦点。
在有关教育的舆论中，反对教育产业化的呼声是特别的高。但很少有人关心中国教育特别是大学教育是不是已经产业化了。这好比反对婚前性行为，你跳着脚喊，如果人家已经越轨，你喊有什么用？如果怀孕要生了，那么当下就该好好讨论一下优生优育的问题了。
我认为当下大学教育事实上已经产业化，这个产业已经扩展到空前规模。因为这次扩张而形成了一系列的社会利益纽带，现在已经不可能走回头路的时候，我看不要沉湎于过去应当如何，而要正视现实，解决问题。所谓改革中遇到的问题用改革的方法解决，这才是正确的态度。
中国教育特别是大学教育遇到了什么问题。问题很多，最突出的问题是学费过高，而学费过高的背后则隐藏着另一个问题，暴利。为什么高校对扩招不由余力，关键的问题是暴利的驱使。形成暴利的地方往往就有一个身影在晃动——这就是垄断。行政权力控制下对教育资源特别是在优质教育资源的垄断导致了一种行业性的暴利。教育中很少会有其他国家的教育机构大举登陆另外一个国家。而在目前中国，本身就弱小的民办大学教育在行政权力的挤压下，举步维艰。在大学扩招，学费飞涨的同时，民办大学却没能够如雨后春笋，反而有萎缩的迹象。这事实上形成行政权力垄断教育产业的局面。
从这角度来看，教育部的三段论可谓是情真意切。说实话，中国各部门的发言人很少像他们表达自己的心声。没钱滚蛋论，大学教育本质上是职业教育，你掏腰包理所应当。至于不许产业论，本人认为最有趣的莫过于此。民众的呼声我感觉颇类似当年在金州体育场满场的换李铁的声音。在当今教育不可能走回头路的情况下，教育部怎么会同意产业化呢，产业化就意味着要考虑如何允许其他资本进入教育市场，要放开市场，就意味着结束垄断，这是要了他们的老命阿。我的观点：教育部是真心实意地不想教育产业化。财政不给论，想要走回头路，走不走的通我先不管，现得补齐我教育部门的损失。无论是保持垄断地位还是从财政中再分得一块蛋糕，教育部都是受益者。算盘打到这个地步，几乎完全是一付奸商的嘴脸。
我认为现在最重要的也是最急需要做的，就是打破垄断。我看可以考虑现在的一千七八百所高校中，除了具有知名影响的和为了地区分布需要的两三百所有国家财政包下来，实行低学费以保持社会公平性并保持产业竞争压力外，其他的实行法人化，推向市场，国家给以一部分钱，收多少学费等给一些自主权。同时放开教育市场，降低门槛。
医疗的问题比教育复杂得多。由于以行政控制医疗资源并为之服务，形成了医疗服务权力的分配格局。大学集中在中心城市没什么问题，医疗也如此集中，问题就大啦。所以除了垄断的问题，还有医疗资源的分配的问题以及国民的健康保险的问题。我不太敢在这发言，因为看得不清楚。但那个仇和，宿州似乎有些新东西。或许有些新的办法。
至于感想三写些什么，得看陈经写些什么了。
家园 从官办经济的观点出发对略比中印教育兼说印度医疗体制不足 先是说教育
在1981年前亚洲大学入学率最高的一个国家是菲律宾41%(日本35%),这样造就了一支世界上素质最好的劳工队伍:菲佣.(香港的朋友说,雇菲佣最大优点就是小孩子英语能力提高很快.)
就我个人观点看,一个国家教育发展水平要立足于国家中远期发展需要做有前瞻性的规划.而且脱离了政治制度谈教育,就会落入形而上学.一个国家的教育规划往往和这个国家的战略发展观与政治体制息息相关.印度教育一直继承英国式的精英教育,这个和印度政府的精英统治密不可分,这个就造成了印度教育重视高等教育轻视基础教育的长期政策.而中国共产党是以标榜代表工农阶级利益,更重视基础教育,而对高等教育的态度是根据实际需要出发的.长期以来中国大学走的是从基础出发由下而上循序渐进的培育人才的基本战略.
就我来看中国教育问题,首先是教育结构性问题,主要是因为苏联模式而来的文理教育分家带来的综合性人才培训不足的问题.其次是因为教育改革带来的教育的社会公平性问题.最后是与世界先进水平的差距问题.可以这样说,中国的教育改革规划反映了中国问题的一贯特征:战略清晰,实践曲折;规划优秀,细节忽视.但是我对中国教育的前景和对中国经济的态度一样保持乐观,其中主要因素是中国教育改革和经济改革,是在众多矛盾与问题中抓主要矛盾,这个在讨论的时候要看明白什么是结构性问题什么是实践中的偏差.印度尽管理工学院一流,在高等教育上有许多值得我们学习与借鉴的经验与方法.但是印度教育走的是精英统治路线下的精英教育.今天印度大学90%的毕业生不愿意做社会基础性工作,培训出来的大学生尤其是IT方面的大学生多不能服务于本国发展,成为发达国家的优秀员工.如果说中国教育的浪费是显性的体制上的,那么印度的教育浪费是隐性的结构性的.如果真要看发展性,那么看今天中国大学24%的毛入学率,和从最近几年开始每年几乎为印度大学培训数额一倍的软件人才,以及我们开始追赶印度和到今天开始逐步超越印度软件的脚步可以看出我前面说的优势与劣势的相互比较了.
中国的教育改革的确出问题了,而且问题很大,已经到激起民愤的地步.我下面说的不是为教育改革中的错误开脱,是换个角度或者说从陈经官办经济的观点出发看中国的教育改革.
在1991年的时候,印度大学入学率是6%,中国是3%.当时中国大学生与印度一样有精英化趋势.不过与印度不同的是,中国的教育培训体制下尤其在工程技术领域里由于技术工人的大量缺乏我们的工程师往往兼顾了技术工人的活.但是就是这样,我们的高级人才的缺口成为当时严重困扰中国向产业化纵深发展的瓶颈.
在这个背景下,由于长期投入不足与发展的迫切的需要,开始了教育改革.坦率的说,教育产业化,这个是率先从发达国家开始的.从1983年日本高等教育开始教育产业化开始,教育产业化基本席卷除美国之外的所有发达国家.从一些数据看,效果很显著.日本与德国就是自那期间开始突破大学入学率低于50%的瓶颈的.(日本约65%,德国约60%)反而是美国同期大学入学率略有下降(73.5%下降了2%).而中国教育改革也不可避免借鉴了这个思潮.从入学率看中国大学入学率2005年达到24%,在预期远景规划到2020年达到40%,略大于日本1983年水准.(1983年日本入学率35%).现在都讽刺中国,大学教学硬件上去了,质量下去了.这个客观反映了,大学教育改革的一定事实.但是我们看印度,教育上投入那么多,基础设施上还很多沿用殖民地时代的资源.这个对印度今后教育发展是不能不补的课程.我们现在建的教学楼,体现了我们体制里的一个优势,这个就是陈经在他的官办经济里说的:集中力量办大事.中国和印度在发展观上,最大的差异就是,中国重基础,印度护精英.中国在基础建设上的巨额投入,今天给中国带来的巨大发展我们有目共睹.同样,今天中国制造能有今天的底子,没有大批高等教育人才的充实,仅仅依靠什么的血汗工厂是不可能的.我们在2005年能在软件产值上开始超越印度,没有足够的人才资源为后盾是不可能做到的.2005印度大学入学率是13%,但是就是这样印度大学生毕业也不能实现充分就业.大批高质量人才流失海外.印度大学生传统上以政府公务员与国营企业为主要就业去向,所以1991年印度高种姓大学生因为种姓公务员份额问题引发暴乱.而今年,发生同样的纠纷也是同理,可以说印度的教育问题,要改革的远远不止是漂亮的数据.
接着说医疗(说的简单点请原谅):
最近网络上喧嚣一时的,印度全免费医疗保障制度,几近深入人心.先不说这个观点的对错,绝对意义上全免费医疗当今世界上还没有一个国家能够真正做到.我们先看一篇报道:
印度的免费医疗果真很美吗
在这个文章里提到:
印度政府2005-2006年度用于农村公共健康事业的总资金投入为1028亿卢比(约合24亿美元)。这个数据，与我掌握的资料基本吻合，即是印度政府近年来用于全民卫生事业的投入，每年不超过人均25元人民币。这是个啥概念？据我所知，在中国最贫穷的中西部地区，政府试点并将在2008年在全国全面推广的“农村新型合作医疗”，由中央、地方、农民本人共同出资参合的资金投入，都已经达到了每年人均30元人民币的水平(东部经济发达省份还有超过50元人民币的)。而这种规模(不论30元还是50元人民币)，也仅仅能够解决参合农民治个头疼脑热的小病，一遇大病，参合农民就只得望“合”兴叹了！在印度，仅凭政府每年人均25元人民币的卫生事业投入，就能建立起一整套行之有效而又功能完善的全民免费医疗大餐，难道印度的医生都是可以大为无米之炊的巧妇？连如此浅显的直观数字都不顾就开始叹服印度这个徒有虚名的“免费医疗体系”，岂不是忽悠人吗？
下面我给我从有关资料查到的有关印度医疗的有关资料:
到1997-1998年度,印度每万人病床获得为9.3张,每万人医生数字为5.2人.到1999年,印度人口出生率为26.1%,死亡率为8.7%.印度人均寿命为63岁,印度婴儿死亡率为70%.
印度和中国一样,在建国以来无论在医疗卫生上还是在教育上都取得长足的进步,这个我们在讨论的时候不能一味抹杀造,不然讨论就好无意义.但是造成印度医疗卫生局限的问题,除了有上面文章所引用的观点外,一些结构上问题不能忽视.
我们以印度联邦政府2001-2002财年计划拨款为例分析.印度联邦政府2001-2002财年计划对卫生与计划生育拨款总数为585.283亿卢比,其中计划生育开支为354.147亿卢比占总数60.5%.中医疗卫生央拨款只负责全国疾病预防计划.因此造成了卫生与医疗基础设施由邦一级政府负担.要知道印度政府财政一个指导原则就是对地方财税以使地方政府依赖中央政府为原则,其结果可想而知.由于世界性通涨与能源与原材料价格上涨的影响,现在印度基础医疗对国外援助以来日渐加深.今年印度超过南非成为爱滋病第一大患者拥有国,所以现在的印度医疗体制下,形势不容乐观.我们在汲取印度经验的同时,应该看到印度医疗卫生制度的弊病.
最后我要说的是,巴西把自己称为"潜在的超级大国",这个国家在资源上与教育上还有医疗上的数据远比中国和印度漂亮的多,但是今天依旧是潜在的超级大国.印度几十年中在世界舞台上左右逢源,为什么今天被中国赶超了?西方和印度往往乐于把这个看作印度改革比中国迟,市场化比印度要晚,我想里面有更深的原因.那不是一些漂亮的数据能掩饰的,印度要超越今后的中国,首先需要的是一次真正意义上的革命,而不是改革.不解决一些本质问题,印度所谓的发展潜力就依然只是潜力.巴西如此,印度依旧如此.
家园 2000年各国教育费用负担比例摘 2000年各国教育费用负担比例
国家
总投入（%） 其中：政府 其中：民间
韩国 100 23.3 76.7
日本 100 44.9 55.1
美国 100 33.9 66.1
加拿大 100 61.0 39.0
英国 100 63.9 36.1
印尼 100 43.8 56.2
菲律宾 100 34.4 65.6
家园 其他地方讨论里有人回复的中国地方医疗的情况 作者：hahahaha 回复日期：2006-6-14 14:53:26
由中央、地方、农民本人共同出资参合的资金投入，都已经达到了每年人均30元人民币的水平(东部经济发达省份还有超过50元人民币的)。而这种规模(不论30元还是50元人民币)，也仅仅能够解决参合农民治个头疼脑热的小病，一遇大病，参合农民就只得望“合”兴叹了！
这东西我要反驳一下楼主，大病是可以报销的，只是各县报销比例不一，我以四川省金堂县为例，一个参加新型农村合作医疗的农民，住院花费5000，该地报销超始线为500元，报销比例为50％，即可获报销费用（5000－500）×50％＝2250元，当然，如果这5000里面有不能报销的东西，比如一次性鞋套啊的，就要用（5000－500－不可报费用）×50％
怎么样，不错吧。。。这个县报销比例是比较高的，不过一般的区县均能达到30％
政府此次投入不低
家园 击节赞赏！唯一的一点疑问，人均寿命到底是多少？？ 我怎么记得只有40岁？？
家园 病这种东西....我估摸着 印度那地方可能很多人都不知道自己得病就死掉了，否则，我真不好解释为什么人均寿命比我们差了快10岁。
家园 教育真的是暴利吗? 中国教育特别是大学教育遇到了什么问题。问题很多，最突出的问题是学费过高，而学费过高的背后则隐藏着另一个问题，暴利。为什么高校对扩招不由余力，关键的问题是暴利的驱使。形成暴利的地方往往就有一个身影在晃动——这就是垄断。行政权力控制下对教育资源特别是在优质教育资源的垄断导致了一种行业性的暴利。教育中很少会有其他国家的教育机构大举登陆另外一个国家。而在目前中国，本身就弱小的民办大学教育在行政权力的挤压下，举步维艰。在大学扩招，学费飞涨的同时，民办大学却没能够如雨后春笋，反而有萎缩的迹象。这事实上形成行政权力垄断教育产业的局面。现在,省一级的高校,每年的学费是3000元左右(第二批招生的),这个很贵吗? 有谁能说明成本是多少?号称说真话的,已经下台的原教育部副部长,曾说了他们做了调研,然后按照20%的成本设的学费....
生活在城里一年,要多少费用?住宿费,1600.(如果是私人办学,这个恐怕是肯定做不到的买地,建房?租房?).吃饭,一个月,200员, 10个月,2000元,学习用品,500(?)(书之类),生活用品???元,手机,MP3,电脑再说...回家往返车票500...(如果不回家,这两个月的费用还要加上),加起来,要4500~5000元....就算不要学费,对很多农村孩子来说,这也是很贵了...私人办学,在这些成本上只能更高,不可能更低.....因为那是社会决定的,只要你生活在城里,就是这个价钱,不管你是读书,还是做其他(如果是做其他,住宿要更贵,逼近学校的住宿要便宜多了)....
期望私人办学,能把费用降下来,那是不现实的......这才是民办大学萎缩的原因......
只有把民办大学建在比交穷的乡下,才有可能把费用降下来,,,问题是?谁肯去?
关于暴利,大概教育经费,是国家是按人头拨钱的,同时,收来的学费,恐怕多是自己把握,招生越多,收得越多,学校自己可以支配的钱,就越多...就显得暴利了...其实,大头还是国家出的.... 民办的,没这个拨款,如果按真正的成本收钱,怎么搞得下去?
家园 过高的教育收费，堵死了农村青年改变生存环境的路。 对于中产阶级，这些钱无所谓了，哪怕普通的城市工薪阶层，每年给孩子掏万多块的上学费用，也问题不大。但是对于广大农村，和城市贫民，这一万块钱的费用（包括学费大概6千，生活费4千），就完全剥夺了孩子上大学改变生存环境的机会，堵死了社会下层向上层流动的一个通道。
水浒传里的那些人真的有几个是被逼上梁山的？我感觉除了林冲，别的似乎就没人了。大多造反的原因，用宋江的话来说，是奸臣当道，报国无门，说白了就是没有了往上爬的正常阶梯，只好杀人放火受招安去了。
现代社会里有拳击，足球等体育，未尝不是给精力体力过剩的人，一个表现发泄的机会，来赢得金钱和地位。
一个良好的社会，必然是应该能够正常流动的，给下层人以希望的。在中国贫富差距如此巨大的情况下，穷人众多，过高的学费意味着什么，似乎不用说太多。
家园 高的学费意味着什么呢 ??? （包括学费大概6千，生活费4千），再说一遍,普通大学(第二批招生的)的学费,只要3000元!!....清华北大,如果收6000元,那也是少数....他们也有无数的奖学金,助学金...春天给学生发钱去种草,夏天给学生发钱去拔草之类...
高的学习成本(而不是仅仅是学费)意味着什么?
有两条选择
(1)国家绝大部分包起来,包括提供生活费,和过去类似 ---> 升学率大幅下降,只有很少数人能升学,高考这条独木桥更窄,应试考试更严重.大学毕业生找工作方便.社会总教育水平严重下降. 全体纳税人为很小一部分纳税人的子女支付全部教育费用. 因为农村的教育水平普遍教底,只有极少数很聪明的孩子,才能跳过龙门.绝大部分,根本就没有了往上爬的希望(例子,我家镇高中,在十几年前,每年应届生能考上大学的,不过一二人而已....,县重点高中,也就30人左右...每届每校都400多农村青年呀...)
(2)象现在一样, ---> 国家出成本的大头,学生出小头(3000元也才是小头)...大学教育不再是精英教育.平均大学教育水平相对于精英教育有下降(多少不清楚)...但社会总教育水平大幅上升.大学成了平民教育,(底层的)大学毕业生找工作不容易. 原来很多农村根本考不上大学的孩子(农村教育水平普遍要低),因为高考门槛的大幅降低,有了改变生存环境的路,从而社会下层有了向上层流动的一个比较大的通道.而不是以前,仅仅少数的最聪明的孩子,才有这个机会....
在做农民越来越难挣钱的情况下,众多的农村青年有了向上层流动的一个通道,意义就不用多说了...
但是,骂娘的声音却很高....原因很多....
其中之一是有资格骂娘的人,多了很多.其实,如果按照以前的高考,大部分连骂娘的资格都没有,连大学都考不上,,,当然就没法骂了...
大学的平均质量,肯定要降的...生源的平均水平降了....
原来是精英教育,不用花钱,出来好找工作,,,现在,不但要交学费(随便把生活费也通通算入.)还巨高无比...,出来还不好找工作了,,,,...........
家园 我92年上学，学费每年不到1千；一个堂弟95年上大学，学费3千； 到了98年，另外一个弟弟上学的时候，学费就在4～5千左右了。后面的更高，如果把教材，房租（宿舍租金）等各种费用加一起，6千应该打不住。平均每个大学生每年费用，一般是不会低于1万的。
难道这2年学费降了？
精英教育和大众教育的观念，谁都明白，不用讨论。
我的想法是，给贫困的人一个出路，特别是贫困阶层里面成绩比较好的学生，这个应该没有疑问吧。
我想的是事情的另外一面，保持社会的基本公正，在有巨大贫困人口的情况下，给贫困阶层的青年一个上升通道。
扩招带来的好处，虽然别人谈的少，我想我还是明白的。
家园 学费恐怕没降。。。 我猜大城市，如北京上海这些里的高校，学费恐怕要高一些。。。普通省城的高校，就要低一些了。。。
生活费和其他费，一般恐怕要比学费高１～２倍。。。
国家搞了几年什么的贷款，因为还款率实在太低，好像搞不下去了。。。
如果能考上清华北大，恐怕再穷，学校也会给他们想办法吧（从报道上猜的）。。。。。。。那些普通的高校，恐怕都有点有心无大力。。。