五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】中国特色的小型航母 -- 晨枫

共:💬81 🌺38
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页
          • 家园 核动力研制太昂贵

            戴高乐级用的是凯旋级核潜艇的反应堆,这是法国现有最大的了。用于新航母不够大,放太多个反应堆的话,体积、成本、复杂性都不合算。燃气轮机占地小,重量轻,全电驱动动力系统容易布置,扭力特大,噪声低,也省油,是趋势。超大型豪华邮轮很多用全电驱动,所以技术是现成的,这可能也是一个原因。

      • 家园 看着挺烂啊

        8万吨,才30朵载机?

    • 家园 俺跳出来隆重反对!六万吨以下的航母俺们国家都没有必要搞

      除非是用于试制、研究。

      航母这个东西越大越好,越大越省钱(达到相同的战术作用),越大越好使。

      大航母是现今大国海军的发展方向。美、英、法都在搞大航母。

      小了用处不大,麻烦成堆。为了小航母专门搞舰载机,是最划不来的事业之一。

      特此隆重反对晨枫同志!

    • 家园 有意思的东东

      看咱的航母干啥用了,如果是提供编队制空,假想敌是谁?小型航母的致命弱点是动力,自卫等系统占用的整体吨位比例较大,因此载机数量有限,下面有朋友提到J-12,J-12面对今天的三代,四代战机肯定是太落后了,但是这个思路可取。如果以牺牲航程(换句话说我们这航母就不要进攻能力了)和载弹为代价,开发单纯的超轻型截击机,或许可以大大增加小型航母的载机量,同时满足扩大舰队防空半径的要求。

      不过,这样做的结果也有不利的地方。第一是功能单一的武器往往没有前途,如英国的薄皮大巡洋舰;第二是军事指挥官抗诱惑力能力一贯较差,放着飞机不用它打击敌舰太困难,而这实在不是专门的轻型截击机的专长,闹不好这些飞机会面临一战英国战巡的命运。

      • 家园 超轻形战斗机不可取吧

        至少得鹰狮,枭龙这个大小吧,再小,航程太小,飞不点时间就下去加油,也作用太小。再者,总得有点中距离导弹吧,要不别人够的着你,你打不到别人不是太太吃亏。点防御截击机,美英都尝试过,都放弃了。

      • 家园 嗯,有道理

        本想最大限度减小性能损失,不过载机量还是一个问题。这样的航母如果成功,估计还是舰队防空和导弹中继制导为主,跳不出基辅级的路子。

        如果这种航母和大甲板航母混合使用呢?小特混舰队用小航母作舰队防空和导弹中继制导,大特混舰队用大小航母混编,能不能增加部署上的灵活性?好处是大小航母可以用同一种战斗机,对后勤支援容易一点,战斗能力也相对均衡。

    • 家园 这样的小航母对中国恐怕不适用

      当年英国对阿根廷,航母也不算小了,装了海鹞,亏了在武器,电子,预警,情报等等综合能力上比对方先进不少,再加上他家上帝保佑,打了胜仗.

      对中国而言,航母面对的主要是对方的陆基先进战机(海上就不用说了,美国航母上的飞机配置大家都知道),航母小了,搭载小飞机,且不说有没有,就算研制出来,在作战能力上也要打个大大的问号.

      美国的航母大不大? 够大.但是也许本来想更大,可是受制于运河海峡什么的,影响它的全球布置.

      我们提出来的所谓超越发展,也许还真有点道道,搞它三五条30--50万吨的大船,里面大部分夯实了,开出去,又禁打又禁造,甲板宽,跑道长,---

      • 家园 浮岛有浮岛的问题

        那么大一个目标,不是招人打吗?一枚、两枚导弹问题不大,几十枚、几百枚呢?那么大一个目标,又没有机动能力,不要多少复杂的制导系统就可以打上。陆地基地没有沉没的问题,打坏了修就是了。浮岛就不一样了,不管打中浮岛的哪里,挨多了,即使跑道没事,浮岛要是沉了,全玩完了。哦,对了,不管多少吨的浮岛,里面要是夯实了,就浮不起来了。为了装载足够的燃料、弹药、设备,还是一定要有很大的浮力,这就不能夯实了。另外,打浮岛的话,不一定要里面全进水才沉没,要是失去平衡,照样会翻沉的。

        美国琢磨浮岛有好多年了,好几次也差点就开建了,但最终还是没有迈出这一步。

      • 家园 您说的那个怎么听着象人工岛啊......
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河