主题：【文摘】计生学会李小平：中国人口老龄化是中国和世界的福音 -- 东东山

http://column.bokee.com/167511.html

《人口老龄化是中国和世界的福音》

兼论中国必须稳定现行生育政策和加速实现人口零增长进程（也即负增长进程）

本文首先提出了“人口爆炸理论”和“人口老化忧虑论”并存这一矛盾见解所给于人们的启示。然后区分了“人口老化”和“人口老化危机”的不同含义，即人口老化是一个人口统计学上的概念，而人口老化危机是一个人口经济学上的概念。如果人口老化没有导致劳动力供给的真实短缺，人口老化就不会导致人口老化危机。

文章论述了在人口和劳动力过剩的国家，人口老龄化的进程就是一个逐渐消除过剩劳动力和过剩人口的过程，也就是一个使人均收入水平相对更快提高的过程。从而加速人口老龄化就是加速人均收入水平的提高。此外，针对一些人按劳动力扶养比的计算方法而忧虑老龄化将导致养老负担加重的见解，提出了一个社会的养老能力不是取决于劳动力人口与老龄人口的相对人头数，而是取决于劳动力的人均劳动生产率。据此，根据对科学技术发展趋势和资本对劳动力替代的潜能的预期，得出了加速人口老龄化必将促进资本对劳动力的替代，加速推进现代化进程，更加充分地发挥机器的红利，加速人均收入水平的提高，从而人口老龄化是中国和世界的福音的结论。

文章还通过中国和美国人口与经济状况的比较，分析了中国以减少人口总量为目标的必要性，并由此主张中国在100年内应尽力将总和生育率长期控制在1。5以下的水平。

文章通过将日本和澳大利亚的国土、人口和经济状况的比较，提出了日本也应该以减少人口总量为战略目标。

文章最后提出了发达国家应避免采取而鼓励生育的政策来缓解人口老龄化，而应站在追求全人类共同利益的立场上，克服狭隘的民族主义意识，通过鼓励移民来填补劳动力的需求，并由此而得以获取多元化的收益。

...............

3．加速人口老龄化有助于提高老年保障水平

....但却不知究竟根据什么而得出了中国人口老龄化的趋势将使未来社会养老负担不堪重负的结论。更令人不可思义的是，有的学者一边写文章估算中国劳动力过剩数量并多方探讨如何为过剩劳动力寻求出路，却又一边论述人越多鸡越多论和主张放宽生育政策来缓解人口老龄化趋势。 （忘记了培养人才要2，30年滞后？）

中国人口的老龄化进程就是一个消除劳动力和人口过程的过程，就是有助于提高人均收入水平的进程，并且加速老龄化进程就是进一步加速提高人均收入水平的进程。因为，所谓过剩劳动力，就是指对国民财富总量的增长没有任何作用的劳动力，也是指对人均国民收入增长起减少作用的劳动力。举例来说，假如中国13亿人口数量保持100年不变，人均国民生产总值在100年后可达到1万美元；但如果人口降到8亿，人均国民生产总值则可达1.1万美元，那么，就可以将这百年进程中的5亿人口之差视为过剩人口。相对于保持13亿人口而言，100年后8亿人口显然会比13亿人口的老龄化程度要高得多，但由于人均国民生产总值相对提高了，从而8亿人口这种更加老龄化的结构无疑要比老龄化程度相对低的多的13亿人口更有利于老年人的福利保障水平。

有些学者经常用劳动力人口抚养比这样简单的数据来表示老龄化将使劳动力养老负担加重，以为从4个劳动力供养1个老年人变为2个劳动力再变为1个老龄养1个老年人的过程就是一个劳动力养老负担加重的过程。这种简单的养老负担算帐法完全忽视了资本对劳动替代的潜能，也就不可能弄懂一个社会提供养老金的能力取决于劳动力人均劳动生产率而非劳动力人头数。一个开着拖拉机和收割机耕种100亩土地的劳动力显然比10个用牛耕种用镰刀收割分别经营着10亩地的劳动力能够提供更多的剩余产品，从而也就能供养更多的老年人。1万个用手工采矿的劳动力也不敌100个用自动化设备采矿的劳动力所能够提供的养老金。一个雇佣100人的超市完全可能提供高于1万个小商贩所能提供的税收。一个劳动力人均国民生产总值2万美元而需供养的老龄人口为40%的国家比一个人均国民生产总值5000美元而老龄人口为20%的国家更有利于老年人的养老保障水平。

假如现在有两个一模一样的中国，一个200年内始终保持在13亿人口，另一个在200年后降低到5亿，后者无疑老龄化大大高于后者，但我坚信200年后5亿人口的中国一定比那个13亿人口的中国具有更高的人均收入和福利水平，从而其老年人的生活水平也必然高于那个13亿人口的中国的生活水平。而那个5亿人口的中国内的每个劳动力虽然提供的税负比例会高于那个13亿人口的中国，但相对于其收入总量而言，他们的负担其实是更轻的。

........

以日本为例，日本的老龄化目前在世界上属于最高的几个国家之一。养老金问题多年来一直政府和社会关注的问题。有人将养老金目前的状况归于生育率降低所至。但是，如果要做这样的判断，那么，就需要论证：如果日本的生育率在过去的一段期间，生育率高于实际发生的水平的话，会使目前的人均收入水平高于目前状况。但我们至少可以断定，如果过去20年内日本的生育水平高于实际发生的情况，不但无助于养老金的积累和老年人的福利，反而会起相反的作用。因为这20年内相对多生出来的人绝大部分不仅不创造财富，而且需要占有社会财富。也就是说，劳动力人口将会因扶养更多的孩子而减少对养老金可能提供的积累。由此，可以说，至少这20年实际生育率相对于更高水平的生育率而言，可以更有利于老年福利的提高，但这必须要将这部分养育相对多出来的钱至少征到国家手中并用于老年人。如果没有专项提留和积累，那这笔财富就表现为就业者实际收入的提高。

4．中美人口与经济的比较对中国的启示

美国人口将近3亿，中国人口已超过了13亿。美国的国民生产总值在12万美元左右，人均4万多美元。中国国民生产总值按汇率计算不到2万亿美元，人均不到2千美元；按平价购买力计算不到7万亿美元，人均5000多美元。

根据中国与美国间人口与经济的比较，我提出了供中国决策者参考的两个百年人口目标：100年后，争取将中国人口降到8-10亿，力争8亿；200年后降到3-5亿之间。根据人口预测，如果中国的总和生育率水平立即降到并保持在1.5的水平,那么，100年后,中国人口就会降到8-10之间。因此，我主张中国在百年之内应通过各种手段将总和生育率控制在不高1.5的水平。

即便中国人口在100年降倒5亿的水平，与美国相比，也不会出现真实的劳动力短缺，因为根据美国人口学者的分析，美国人口在100年后不会超过5亿。就算中国今后100年在生产力的技术方面完全按照美国过去100年的发展道路重新走一遍，那么按美国目前的人均收入标准也最多不过需要美国的目前的劳动力数量而已。而如果中国从今起100年后正好等于那时美国的生产力水平，也最多不过需要美国那时的劳动力数量而已。

不妨发挥一点想象，假定中国一夜之间有10亿人口按随机原则飞到美国去，那么，未来几十年内，中国人民的生活将会发生何等的变化？将会具有何等的美学色彩（李小平，2001年）？此外，我们不妨再想象一下，假定第二天有1亿65岁以上的老年人按随即性又飞了回来，这时候的老龄比例大约在34%。那么，在34%老龄化程度的3.7亿人口与20%老龄化程度的15亿人口两者之间，哪一种更有利于民生的快速改善呢？这应该是不难判断的。毋庸置疑，许多发展中国家只有加速老龄化，从而早日使人口绝对下降，才更有助于加速现代化的进程（李小平，2000）。想一想澳大利亚700多万方公里而人口不足两千万人尚且不欢迎移民，我们难道有必要担心未来劳动力的短缺吗？

.......

5．日澳人口与经济的比较对日本的启示

日本政府在2005年12月16日公布的《人口问题白皮书》的统计结果显示，日本2005年新生儿为106.7万，但死亡人数却比这个数字还高，人口自然增长数为负1万人，是自1899年日本统计人口以来首次出现“负增长”。同时，日本妇女的生育率（平均每个妇女一生中所生育的孩子数）也降到二战结束以来的最低水平，2005年这一数字为1.26人，远低于2.6的全球平均值。

我曾提出过一个概念，叫做发达国家的发展型潜在人口过剩。以日本和澳大利亚作比较，我以为日本虽然人口已经比较老化，但仍然存在着发展型的潜在人口过剩。

日本国土面积37.8万平方公里。人口1.27亿，人均国内生产总值4万多美元。澳大利亚面积769万平方公里，人口2052万，人均国内生产总值3万美元。日本的国土面积只有澳大利亚的二十分之一，人口却是澳大利亚的6.2倍.有人经常拿日本与澳大利亚和加拿大的比较来表明人口密度高不是经济发展的障碍,甚至人口众多有利于经济的发展.但反过来,我们也可以认为,澳大利亚和加拿大的人口经济状况恰恰表明,要成为一个富裕的发达国家,并不一定需要众多的人口.

从以往的历史中，我们既可以找出人口密度高经济落后的国家（如孟加拉），也可以找出人口密度高经济高度发达的国家（如荷兰）,从而对于到底人口规模和人口数量与经济发展是否存在必然的关系,一直争论不休.但我们从未来人均福利发展潜能看，我以为无疑人口密度低的国家人均福利的提高更有潜力。尽管日本的经济实力和人均收入目前都大于澳大利亚和加拿大这样的国家，但人们仍然羡慕澳大利亚加拿大这样地广人稀国家的生活方式和生存环境。美国有的经济学者就表示，21世纪世界福利提高最有潜力的国家是加拿大和澳大利亚，原因就是因为那里已经工业化并且地广人稀。从发展潜能看，加拿大澳大利亚无疑具有家家户户可以进入有私人飞机的时代，而日本现有人口数量不减少，就不可能，因为空间不够。因此，我以为从追求更具美学生活的愿望出发，日本人口从长远看，应该和中国一样，至少朝着减半的方向努力。

由于科学技术发展到今天，无疑早已具有了减人增效的巨大潜能，目前的许多岗位完全可以由自动化和机器人替代，从而一个劳动力完全可能从目前创造十万八万美元国民生产总值的能力提高到几十万的水平，也就是使家家户户可以买得起飞机的水平，但日本目前的人口总量如果不减少的话，即便1.27有能力创造出家家有飞机的生产能力，但却无法真正推广。有人可能将家家有飞机这样的目标视作天方夜谭，但100年前的对家家有汽车估计也同样会认为是狂想的。从人类的创造力来说,不仅日本和中国，对世界上大多数国家来说, 从长远的角度看，人口都应该向着减半的方向努力，世界的总人口也应该向着减半的方向努力。

...........

从全球角度看，不能忘记在一些发达国家忧虑老龄化之时，世界上有许多发展中国家存在大量的剩余劳动力并大多处于比较贫穷的境地。从全人类的价值出发，许多发达国家完全可以通过吸收永久居民来填补真实的劳动力短缺，而不应通过人为鼓励生育来相对增加本国未来的劳动力供给。在移民问题上，有些国家仍难摆脱狭隘的民主主义或种族主义观念。移民确实可能带来一些问题，但从全人类价值出发，发达国家的国民和政治家应该有更宽广的视野。希拉里就表示过，美国是一个最得益于多元化的社会，显然这里也包括民族和种族的的多样性。美国已为人类树立了一个各民族种族融合一体共同创造多方奇迹的榜样，值得那鼓励生育却限制和排斥移民的国家学习效仿。

以上粗略的分析我以为足以表明，对于中国这个世界人口第一大国，对于人口密度较高的发达国家，对于这个人满为患的世界，人口的老龄化无疑是一件好事，是中国的福音，是发达国家的福音，是发展中国家的福音，是全人类的福音。只要各国采取明智的分配政策和勇于开发国门的方针，那么，人口老龄化就是既利于生活于世的老年人也是有利于子孙后代的进程，至少在世界人口减少一半之前，所有国家都完全没有必要因为老龄化而采取鼓励生育的政策。

• 我是郑重提醒你帮助你