主题：如何看国共之争——与司徒卡兄，不得不说的几句话 -- 天空黑鹰
家园 您的意思无非就是说 农运本身也符合kmt之“三民主义”的，且执行人是kmt的友党，所以kmt藉口农运中出现的过激现象而清党就是不对滴，那文革也曾是gcd自己的政策，那后来自己否定文革也是不对滴？
原来Catchu在这儿客串右派是这么回事，呵呵，身手不凡 1 [十八亩段] 2006-10-12 12:49:53原来Catchu在这儿“客串右派”是这么回事，呵呵，身手不凡呢。
引 用4-12之前是农运，老蒋的确是反应过激了，但本质上跟88+1年zf采取的手段是一回事。所以，这些道德问题的评判，类似民族纠纷，往往会陷入鸡生蛋还是蛋生鸡那样的怪圈。
两条：农运激起老蒋反应过激(4-12-27) = (本质上) = 学生政治诉求激起ZF采取手段(6-4-89)？
1、当时的GCD是老蒋(KMT)的正式PARTNER(联共是三民主义内容之一，蒋至死都自称是三民主义信徒的呀)，蒋可是突袭(没有发布戒严令什么的在先哦，再看看当时的武汉就行了，这小动作从黄金荣、杜月笙那里学来的，无疑)同一战壕战友，乘人不备，得了大便宜，一点不难。“反应过激”不错呀，信誉值个什么？
2、农运是不是三民主义呀？(扶助农工，耕者有其田啊)。三民主义信徒是口头派？
结论：蒋远不止过激，也不是什么“蛋鸡循环不出圈”。有推翻这个说法的资料吗？你仍持这个观点可以，能不能“农运激起反应过激”之后说这是看法、观点，误导不好。
你自称学过点哲学，也蛮谦虚的，好，歉受益嘛。看到了你的哲学功底，看到别人的和你自己的说法，你在这里是老吃老做了，呵呵，幸会幸会啊。
这个坛子，不谈6-4-89，铁大侠有言在先，所以不去碰了，想必你也会这样。
BTW，别跟我来个“杜月笙似许文强的原型”，看看人家润发哥多帅，哈哈哈。....
家园 KMT否定三民主义了？ 你的意思农运本身也符合kmt之“三民主义”的，且执行人是kmt的友党，所以kmt藉口农运中出现的过激现象而清党就是不对滴，那文革也曾是gcd自己的政策，那后来自己否定文革也是不对滴？KMT否定三民主义了？孙总理的三民主义不会没有听说过吧，KMT背叛三民主义，YEAH，那就背叛呗，老蒋不仅仅是“反应过激”了，蒋背叛了总理，背叛了三民主义，还丫挺的。你别跟他学。
家园 否定农运就等于否定“三民主义”？ KMT否定三民主义了？ [十八亩段] 于:2006-10-13 03:21:54引 用你的意思农运本身也符合kmt之“三民主义”的，且执行人是kmt的友党，所以kmt藉口农运中出现的过激现象而清党就是不对滴，那文革也曾是gcd自己的政策，那后来自己否定文革也是不对滴？
KMT否定三民主义了？孙总理的三民主义不会没有听说过吧，KMT背叛三民主义，YEAH，那就背叛呗，老蒋不仅仅是“反应过激”了，蒋背叛了总理，背叛了三民主义，还丫挺的。你别跟他学。
且不说农运的目标所体现的也只是三民主义的一部分，“否定A”逻辑上也无法推导出等同于“否定包含了A的B”。
只说农运的目标吧，因为目标的高尚就不能否定其本身么？文革、大跃进乃至纳粹等历史事件哪一个不是目标高尚的？
法国大革命期间罗兰夫人的那句名言“xx, xx, 多少罪恶假汝名以行”就说明了，很多事情上光有崇高的目标还是远远不够的。家园 KMT违背了三民主义，以农运作藉口开了杀戒。 且不说农运的目标所体现的也只是三民主义的一部分，“否定A”逻辑上也无法推导出等同于“否定包含了A的B”。只说农运的目标吧，因为目标的高尚就不能否定其本身么？文革、大跃进乃至纳粹等历史事件哪一个不是目标高尚的？法国大革命期间罗兰夫人的那句名言“xx, xx, 多少罪恶假汝名以行”就说明了，很多事情上光有崇高的目标还是远远不够的。
好，KMT违背了三民主义，以农运作藉口开了杀戒。
逻辑上违背A不能推导出违背包括A的B？
逻辑上，否定A不能推导出否定包括A的B，真的？A是B的核心呢？你还是忘了什么嘛，呵呵。
农运目标崇高与否是你加上去的，然后引出你想说的，呵呵，有偷梁换柱之嫌呵，你是老吃老做了。这世上目标崇高、崇低的都可以否定。用从黄金荣、杜月笙那儿学来的办法，老蒋，KMT就是那么干的，请别先比较这个那个的，先说是不是。
目标崇高只是主观认定的事情，你反共的目标崇高么，蓝衣社是目标崇高社了？网上的目标崇高人士？
家园 kmt的人品更恶劣，就能证明某D的清白？ KMT违背了三民主义，以农运作藉口开了杀戒。 [十八亩段] 于:2006-10-13 13:30:46引 用且不说农运的目标所体现的也只是三民主义的一部分，“否定A”逻辑上也无法推导出等同于“否定包含了A的B”。
只说农运的目标吧，因为目标的高尚就不能否定其本身么？文革、大跃进乃至纳粹等历史事件哪一个不是目标高尚的？法国大革命期间罗兰夫人的那句名言“xx, xx, 多少罪恶假汝名以行”就说明了，很多事情上光有崇高的目标还是远远不够的。
好，KMT违背了三民主义，以农运作藉口开了杀戒。
逻辑上违背A不能推导出违背包括A的B？
逻辑上，否定A不能推导出否定包括A的B，真的？A是B的核心呢？你还是忘了什么嘛，呵呵。
农运目标崇高与否是你加上去的，然后引出你想说的，呵呵，有偷梁换柱之嫌呵，你是老吃老做了。这世上目标崇高、崇低的都可以否定。用从黄金荣、杜月笙那儿学来的办法，老蒋，KMT就是那么干的，请别先比较这个那个的，先说是不是。
目标崇高只是主观认定的事情，你反共的目标崇高么，蓝衣社是目标崇高社了？网上的目标崇高人士？
那泥的意思就是说农运，即，“扶助农工，耕者有其田啊”，这个提法不高尚罗？
按泥举的例子，kmt人品的确不咋的，那就能衬托出某D的清白？三年大饥馑时的饿毙成百上千万（同时要求国民饿死体小失节体大），对成千上万的社会贱民的专政，鼓动国人内斗等等又是怎么回事？
家园 KMT人品恶差，不衬托某D什么。 那泥的意思就是说农运，即，“扶助农工，耕者有其田啊”，这个提法不高尚罗？按泥举的例子，kmt人品的确不咋的，那就能衬托出某D的清白？三年大饥馑时的饿毙上千万（同时要求国民饿死体小失节体大），对成千上万的社会贱民的专政，鼓动国人内斗等等又是怎么回事？
你不大情愿说，kmt人品的确不咋的，就不必说。
崇高不崇高自始至终都是你在说。我已经告诉，这是主观认定的事。你居然在把你的说法加到我身上，好吧，逻辑上推吧，学了哲学的网上崇高人士，看你表演示范了。
三年大饥馑时的饿毙上千万（同时要求国民饿死体小失节体大）数字纯属没有事实根据的臆断、谎言。你是一贯这样引用未经证实的数字来“客串右派”的么？
KMT人品恶差，不衬托某D什么。倒衬托你在这点上：是有眼光的、坚持真理的、能大义凛然的、能牺牲个人……引出下面问题。
BTW，纯碎猜想问题，说了kmt人品的确不咋的是不是影响阁下在这儿到处“客串右派”的工作报酬(或津贴什么的)？
家园 del
家园 del 家园 砸走一宝 恭喜：意外获得【西西河通宝】一枚鲜花已经成功送出
返回 关闭
家园 花顶！ 我们评价国、共两党当时的作为，应该用一个统一的标准：他们的所作所为是否符合中华民族的利益！
。。。
战果大小，是个能力问题；抗战与否，是个立场问题。