主题：【原创】泾渭分明的优雅 -- 星巴克在日本 -- 萨苏
家园 故宫里没有历史文化价值不高的地方 所谓太监、宫女住所历史文化价值不高，这是从何说起？北京平民百姓的胡同都是值得保护的东西，为何太监宫女的住所就不值得保护？不能同意这种帝王中心论。
厕所可以在隐蔽的地方根据必要设置一些，餐饮还是强烈建议设在宫外。一定要设在宫里的话，应该集中一两个地方，而不是小鸡拉屎似的到处来一点。旅游纪念品出售应该统统搬到宫外，没有理由一定要在宫内出售这些东西。
家园 您这话有点极端 所谓太监、宫女住所历史文化价值不高，这是从何说起？北京平民百姓的胡同都是值得保护的东西，为何太监宫女的住所就不值得保护？不能同意这种帝王中心论。。北京的胡同能保留下来也是历史悠久名气较大的少数，真要完全保留北京原貌，那现在三环内哪来这么多高楼大厦，应该考虑迁都到新兴城市了。话说回来，故宫内太监宫女所住的地方其实就是普通的民房，除了少数有特色或者名人住过的地方，后人恐怕也不会有多少兴趣去看。不如改造了用来服务主要景点，这样也算是它们本身存在意义的一种延伸。
厕所可以在隐蔽的地方根据必要设置一些，餐饮还是强烈建议设在宫外。一定要设在宫里的话，应该集中一两个地方，而不是小鸡拉屎似的到处来一点。旅游纪念品出售应该统统搬到宫外，没有理由一定要在宫内出售这些东西。关于服务区集中设置的观点，我也非常同意。但考虑到故宫之大，服务区的设置还是应当尽可能的人性化，照顾好参观的游客。这一点上参考卢浮宫，把服务区建设成咨询，餐饮，购物的综合性中心也挺不错。没有必要把游故宫变成一件忍饥挨饿，憋屎憋尿专为学习历史的苦差事。营造一种轻松休闲，寓教于乐的氛围，说不定还能吸引更多的游客反复来这里呢。卢浮宫和凡尔赛宫其实都已经进行了相当现代化的改造，因为掩饰得好所以看起来似乎还是古色古香，这个倒是值得故宫维护者借鉴。
- 复 您这话有点极端
家园 北京胡同应该保护多少和实际保护了多少是两个不同的问题 大概没有多少人否认：北京胡同应该保护得更多、更好吧？我们现在遗憾没有及早保护下来更多的胡同，而是让短视的商业利益主导了城市的发展，怎么就不考虑，将来的人们会怎样遗憾没有保护下来那些故宫的那些“没有历史文化价值”的宫女、太监住所？不管怎么说，这些住所的建筑和文化标准绝不低于普通民房。普通民房值得保护，它们就不值得保护？北京的城墙当年也是因为“没有多少历史文化价值”而拆除的。
把博物馆办成游乐场、休闲去处，这思路本来就是不对的。方便游客不是博物馆的首要目的，保护文化和历史才是。就这一点来说，游客要迁就文化和历史，没有办法的事。
卢浮宫的经验当然值得借鉴。如果可以确定在故宫的地下建造大规模的现代化设施而不影响地面的建筑，这是一个不错的主意。凡尔赛宫的现代化改造不知道指的是什么？没有看到。
家园 反对保护北京的胡同 我住在胡同里，天天希望能够拆迁。胡同首先是用来给市民住的，不是给那些住在大楼里的人欣赏的，如果胡同不能给住在里面的人提供好的生活品质，那他就必然消亡，任何其他的保护理由都没用。
家园 胡同要是能够按照现代生活的要求改建 而同时保留原有的文化风貌的话，那就好了。不过这说说容易，做起来太难了。不光有钱的问题，还有如何把现代生活和旧时文化风貌结合的问题。
家园 不可能两头兼顾 我以前还看过一个报道，说庞大的人流量令故宫的地砖磨损严重呢。如果完全从保护文物古迹的角度出发，就应该完全杜绝大众参观。于此同时，将北京的居民数限制在明清的规模，禁止新建现代化设施。或者干脆像在贵州保持原始部落一样，把那些深山僻岭中的寨子尽可能与现代文明隔离起来（比如不修建公路）。问题是这样一来，北京和紫禁城是古色古香原汁原味了，可是除了古迹维护人员和考古学家，谁愿意再要北京户口？
对历史和文化的迁就不能太迂腐，否则反而流于形式。游客来故宫也大多不过是见识游历一下并非朝圣，何必非要吃那么多不必要的苦头。故宫里大量的房间原本的职能就是供人们吃喝拉撒和休息，现在让它们物尽其用有什么不好。
至于凡尔赛宫，您没注意到里面的照明都已经用电了么？否则积年累月地烧蜡烛，天花板上的壁画哪里还保得住。
家园 很有建设性啊 撇开厕所不谈，仅就饮食来说，全部设在宫外的话，对游客来说仍然有些困难。这样的话很有可能导致游客自带食品进入故宫，给管理带来更大的困扰。采取强制性的措施防止游客自带食品又面临成本过高和抵制的压力。
不知有没有人设想过，为故宫规划多条线路，每条线路的游览时间控制在4到5个小时。这样的话，不但饮食问题可以在宫外解决，就是把厕所全都搬出来问题也不大了。
- 复 不尽同意
家园 赞一把 老大高见 如果博物馆的建筑和院落本身也是受到保护的原始证据的一部分，那就不能为了现代人的舒适和方便而任意改造。
