主题：【原创】关于２０００年－２００５年人口增长的另类解释 -- 老广
- 复 就生育意愿说一下
家园 同意 我在北京，30岁，上过大学。我周围的和我年龄差不多的朋友同事大多都愿意要两个孩子。同时考虑避孕失败导致的意外怀孕，只要条件允许，大多数人不选择流产。
- 复 就生育意愿说一下
家园 请看一下这个报道 北京广州鼓励生二胎 独生子女夫妇反应冷淡
http://news.shangdu.com/category/10001/2006/11/14/2006-11-14_470886_10001__1.shtml
广州市人口计生局日前传出信息：鼓励独生子女夫妇生育两个孩子。
早在一个多月前，北京计生部门也公开作出类似表示：鼓励夫妻双方都是独生子女的家庭按照政策许可生二胎，此举将有利于未来解决劳动力和老龄化问题。
然而，自国家计生委在6年前于全国27个省（市、区）范围定下这一政策后，各地的独生子夫妇们似乎“应者寥寥”。在广州，面对可以拥有一双儿女的“橄榄枝”，热烈的民间讨论中并没有多少欣喜，更多的是“生得起养不起”的叹息。
心态多生一个好处是不少想想“成本”就怕了
在广州某虚拟社区论坛的“亲子乐园”版，一位网友以“如果可以，你会打算生第二个小孩吗？”为题，发出了一个小调查的邀约。记者统计了一下，54名跟帖者里，直接说不想的有6位（其中4位说一个都不想要），说无所谓的2位，强烈想要的13位，其他33位观点一致———想生，但前提是有足够的经济实力。
小小的一个帖子，就有六成人发出“养不起第二胎”的感叹。
有评论家在报纸撰文称，在抚养老人、教育子女、社会竞争等多重压力之下，即使政策允许符合某些特定条件的家庭生二胎，也未必会得到积极的响应。
广州市各楼盘业主论坛的讨论，归结起来“想生的人多”，而且想要女孩的居多，因为“女儿贴心”，更因为“女儿将来面临的竞争压力可能会小一些”。记者统计这些论坛回帖发现，“想生”却在“养孩子成本”前犹豫止步的比例在六至七成之间，说得最多的一句话是：“生得起，养不起；养得起，也教育不起。”
算账养一个孩子要多少钱50万也才刚刚够！
广州市人口计生局副局长谢安国日前表示，实际情况就是很多独生子女夫妇不愿多生一个，关键就在抚养成本越来越高。
广州市民程惠，夫妻俩都是独生子女，家庭年收入8万元。她今年初生下“小狗崽”，每月仅奶粉、尿片等基本生活用品的支出就超过了500元。“这还不算请保姆、早教的费用，等到上幼儿园，养他的费用不会低于每月2000元，压力很大。”
照她的估算，到孩子大学毕业，估计要花50万元，“这还不包括孩子的医疗费用，也没有预计可能产生的择校费等。”程惠说，如果要生第二胎，肯定养不起。
2004年底，上海社科院研究员徐安琪主持的调研报告《孩子的经济成本：转型期的结构变化和优化》称，从直接经济成本看，0至16岁孩子的抚养总成本将达到25万元左右，如估算到上学等支出，则高达48万元。报告曾引发不少争论，但吵归吵，广州人似乎很认同这个成本预算。最近，一本名为《49万养大一个孩子》的家庭理财书籍就热销于书市。
责任自己都还是个“孩子”拿什么抚养下一代？
不少社会学者有更深层的忧虑：独生子女夫妇们，能承担起养第二胎的责任吗？
“哪敢生啊？我们自己都还像孩子。”这是独生子女夫妇常挂在嘴边的话。已经生了一个孩子的，大多也都是家中老人在带。在采访中，极少人认为独生子女夫妇能自己“养育好两个孩子”。
25岁的小李立志做“丁克”一族，他形容孩子就是一个“定时炸弹”。他有自己的理论：生孩子就必须买房子，买房子肯定要贷“票子”。小孩还要吃喝会生病还要读书，相当于再从银行贷一笔为期18到25年的贷款，而且还款幅度会递增。
“一个人如果背上这两笔贷款，他的生命还有什么乐趣？如果再来第三笔，那还活得成吗？”小李认为，这是他们这些追求个性的独生子女无法接受也承担不起的，“自己都没吃过什么苦，不太可能为孩子去吃这种苦。”（记者林洁）
- 复 请看一下这个报道
家园 这个报道好象证明了大家还是有生育意愿的 是不是反而证明了剔除经济因素以后，有生育意愿的还是不少的？
说养不起的有没有付不起罚款的考虑在里面？呵呵
家园 一定要到生一胎都需要鼓励的地步，就是大危机了 如今还有不少人愿意生第二胎，说明问题还可以缓解。实际上，目前绝大多数人，根本不会想生第三个！
等到没人愿意生了，这问题就到了没法解决的地步。
如今到了连生两个都认为别人想“多生”，担心会“反弹”，可见这个社会的生育文化和舆论氛围到了多么可怕的地步。
- 复 请看一下这个报道
家园 这个报道的样本有问题 这个报道的sample都是“某虚拟社区论坛的‘亲子乐园’版”内的网民，而实际上以往计划生育工作难做的从来都是农村地区，而且是穷困的农村地区，从来就都不是城市。
家园 对小孩没兴趣的,谁逛"亲子乐园"论坛? 连喜欢小孩都这么想不生,其他人会愿意生?
至于农村,里子我就不举了,本论坛,天空黑鹰,苏北农村见闻,我就不说了.
这个是怎么回事.
2005年的人口普查，城市每户居民2。97人，农村每户居民3。27人。
农村每户比城里多0。3人.
家园 逛亲子乐园的目的和用途很多 挑幼儿园，幼儿食品，用品，医疗等等。生了孩子总是要养的。
至于农村的情况，还是可以去访谈一两个做计划生育工作的工作人员——虽然也许你不喜欢这样的人。我有几个朋友从事这个工作，近年来虽然说喝农药威胁上掉或者泼硫酸的人没有往年多了，但还是久不久都能碰上。
他们可没有网上亲子乐园可以去逛。
家园 多少人放弃指标,你计生朋友统计了吗?光统计上吊的? 多少人放弃指标,你计生朋友统计了吗?
光统计上吊的?任何时候都会有,就是中国只剩一
亿人了,这类人还会有,但你能得出计划生育效果不好,
还要搞吗?
重要的是一个地区的总体平均生育率,但是估计
你的计生朋友是不care的,因为上头统计计生成绩
是算违反多少例,而不算别人放弃多少例.所以在
基层形成尽量少生的执行观念.我把他称之为"竞少化".
你去问问你朋友,多少人放弃指标,只生一个.他回答得出来吗?
现在国民观念不清,为计生部门忽悠,实在是国家之隐疾.
明白人如你亦是.
-------------------
根据人口公报，2000－2005年生育人口8035万，2004年生育人口1593万，算每年
生育人口1600万吧，作为他们的父母都是70年代生人（那个时候是2500万-2700万/年）
也就是说这些70年代的人其实每妇女生育率是1.3多点。
家园 老河不是说我吧。 如果是说我， 那么
1 我写这个和你们争论无关， 你们在那里争人口的东西， 俺是一点没看。 不过是在别的地方看到一个题目叫"走向亡国之路: 2025年少数民族兵员数量高于汉族"的文章有感而发。 说网评员是调侃。
2 而且我早说过我不是学统计的， 我是学经济的， 不过是因为作过计量模型， 对数据有点概念罢了。
3 我从来是对片面一胎化不以为然的， 我也从来认为人口数量不是经济增长的瓶颈， 质量是。 这点我文中已经说过了， 而且我这个意见是一直有， 我从来是同意主席说的人是最可宝贵的， 人多力量大。
4 对于计生委的数字， 我从来没评论过， 我文章里已经说了， 统计局的人口普查是最权威的， 其次是人口快报， 我没提过计生委的数字， 出生数字也是用葫芦岛的.
最后， 原来我对人口问题还是很感兴趣的， 也写过文章主张计生委转变职能， 把管理计划生育改为优生优育， 既把生育前， 孕期服务， 孕期检测， 生产， 学龄前婴幼儿养育这部分都划给计生委， 毕竟几十万人要养。 但后来水寒一出， 谁与争锋啊。 不是说他们的观点如何， 而是他们水寒的态度， 简直就是人口问题的evangelical， 让人觉得不舒服， 我总觉得和我见到的轮子和传教的比较象， 所以我是遇事躲着走， 这次也是看了一下数据， 发现很有意思， 所以写出来， 否则我也躲了。
再说一下， 现在的片面一胎化是不对的， 但也要看到人口问题没什么大不了的， 多生容易少生难。 现在危言耸听， 实际上和所指责的计生委官员没什么两样， 都是偏激。 你们降低点调门， 对你们的观点被更多人理解可能更有好处。 现在你们的热情有点吓人。
- 复 老河不是说我吧。
家园 多生容易少生难？我认为不对 日本韩国台湾的例子摆在那里。
- 复 老河不是说我吧。
家园 古董通宝,花谢老广老师 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
- 复 老河不是说我吧。
家园 我正纳闷呢，没惹事啊，怎么有人点名要我发言呢？哈 我正看你们辩论呢。
- 复 老河不是说我吧。
家园 是你老广,搞混了! 网上写文章的人都属于无组织,无纪律.
有人要危言耸听才好,有人认为真实反映情况就有效果了.
属于布朗运动.
至于中山水寒,也许观点偏激,但是他的数据分析是有理的.不妨摈弃成见,先看一下他的数据分析.
至于为什么这样,他说他这样做是顶开人口讨论的空间,为反方人口学者创造更大的讨论空间.
正如一些人口学者告诉他的一样,正是他顶开了舆论,很多被压制的讨论才得以舒张开来!
家园 还是不要双重标准 同等待遇吧， 既然你要求大家
“至于中山水寒,也许观点偏激,但是他的数据分析是有理的.不妨摈弃成见,先看一下他的数据分析.”
那么我的观点不偏激吧， 我还是反对一胎制的， 文章里面也说了我反对的理由。你怎么不看看我的数据分析是不是有理的。
至于水寒说他顶开人口讨论的空间。 ９６年我们系有老师参加了计生委的讨论会，我也帮忙整理了资料。因为我有部分人口数据。讨论的气氛就不错啊， 大家也说人口压力一旦小了， 就取消计划生育。
倒是水寒出来以后， 气氛变了， 水寒要在学术界， 就是个学阀.
而且水寒说的数据就没问题吗？ 他不就是最开始拿２００５年统计快报说事吗？ 那个数据没问题？
就说你举的那三个例子， 生育意愿下降那是肯定的， 也是社会发展的要求， 要是生育意愿不下降， 才有问题。 世界上恐怕还没有一个国家这一代比他的上一代生育意愿还高的。这个也是我反对一胎化的理由。
这个是正常的， 非要上纲上线， 那是张姚之流了。
至于你说的广州北京生育意愿低， 那个有什么意义吗？ 广州北京占人口比例多少。如果有人拿广州， 北京的发展来说明中国已经成为发达国家了， 你会同意吗。 为什么换成人口问题， 就认为是广州， 北京已经代表全中国了。
至于小学人口减少， 一个这是正常的， 计划生育当然会减少出生人口， 进而减少小学人口。其次就和我的文章里说的一样，有生肖的作用在里面。 ２００５年入学的是１９９８年的虎年， 走的是猴年。葫芦岛的数据， ２００５年猴年出生的人口都比９８年虎年出生的多２０％。 （98 虎 22500, 04 猴 2600）。所以０５年小学入学比上年少３００多万， 差不多就是每年人口出生２０％的样子。从反面证明我文中观点。到了２００７年， ００年大龙入学时， 恐怕小学又人满为患了。
我还是我说过的， 看２０１０年人口普查结果， 如果增长慢下来了，政府自然会采取措施结束一胎制。中国就是一步步摸石头走的，稍微等几年就要亡国灭种?
我和你们是一样的反对片面一胎化， 但坚决反对拿没有根据的东西在那里危言耸听， 动摇人心,拿些不着调的东西来吓唬人.
什么再控制人口，印度就超过中国了， 这有什么关系， 按他的论据那中国早超过美国了， 俺们只关心是不是超过美国这些基督教国家。 印度超中国， so what? 按照水寒的少数民族理论的普适原则， 印度人口增长最快的是穆斯林， 而且印度没有一个主体民族, 文盲率高， 语言几十种。为什么他就没有麻烦， 只有中国有麻烦？ 难道说中国上超不了美国， 日本， 下被印度超了， 那我只能说这人是视中华民族为低等民族的种族主义者了。
什么再控制人口， 汉族就是少数了， 这个是阴险的煽动民族主义。我中华从来是以文化认同来划分， 而不是以种族来划分。种族主义就是西方的渣滓。 我国现在片面强调少数民族属性的政策就是没有远见的民族政策， 只有民族融合才是出路。
而且其本身的数据也是不对的， 我在文中已经说了，１％估算不可靠。而且少数民族增长率也是减少的.
２０００人口普查公报：“同1990年第四次全国人口普查相比，汉族人口增加了11692万人，增长了11.22%；各少数民族人口增加了1523万人，增长了16.70%。”
１９９０年人口普查公报： “同一九八二年人口普查数据相比，八年间汉族人口增加了101 602 066人，增长10．80％；各少数民族人口增加了23 905 147人，增长35．52％。”
９０年时是八年增长35%, ００年时是十年增长１６.7%. 同期汉族人口增长基本差不多。 我这个算不算摆事实。更何况少数民族是５５个民族，不少就是汉族的亲戚， 危言耸听， 能不问一下为什么吗？
家园 老兄，我经常看你的贴子。不过，能不能提个小小的意见？ 可不可以少用两个惊叹号？
如果你觉得我多事，就当我没说。