主题：从“妖洗“ ，费厄到举国体育机制 -- AleaJactaEst
家园 从“妖洗“ ，费厄到举国体育机制 原来以为是萨苏引起了关于小山的争论，现在才知道别的网站也在吵，真是孤陋寡闻啊。
仔细回忆了一下，当初大家为什么那么讨厌小山呢? 好像不是因为她不让球，因为一来当时媒体还没有现在这么神通广大，那么能够发掘内幕，对让球问题，知道的人毕竟不多。而且，她不管是不是以逸待劳，毕竟赢了那个韩国运动员。她不让球，对张X林来说可能是弥天大罪，对广大体育爱好者来说，确实没什么大错。那时候也改革多少年了，她的行为是有个性的体现，后来据说受了处分，不让她去参加奥运会，同情者应该不少，最起码中立者居多，在单位里谁没受过窝囊气?
出国打球，无论是要争口气，还是出于对于事业的热爱，都是强者的行为。哪怕别无所长，为了赚钱，或者混得惨了点，为了糊口，也无可厚非。嫁给日本人，虽然比嫁给其他国家的人，由于那段历史，要差了一点点，但也只是一点点---不成为挨骂的原因。
挨骂还是因为那场比赛。那是场亚运会比赛，中国当时好像也不缺那么块金牌，如果小山不声不响地赢了，然后回家小圈子里庆祝一下，大家似乎也不会讨厌她.这时候，如果叶永烈把内幕写一写，再烘托一下小山训练条件是如何如何的不能和邓亚萍相比，球迷们骂的该是张X林他们，浪费人才等等。
但是小山却让她的“仇人“(可以这么说吧)轻松地摆脱了灰溜溜的境地，因为她高呼“妖洗“ 。
我想，如果她当时用日语喊“ 好球“，“漂亮“什么的，而不是“妖洗“ ，可能不会出现后来的情况-----因为中国大部分观众也听不懂。“妖洗“ 偏偏和““ 死拉死拉“ ，“ 开路一马死“ ，“ 米西米西““ 花姑娘地“一样，是为数不多的脍炙人口的“日语“(好像日本人并不说开路一马死) 。从哪本教材上学的呢? 抗日影片!
格末伊洗脱了(这么她死定了) ，喊“妖洗“，让人联想到那些嚣张而罪恶的日寇，触动了中国人最敏感的神经。当时她要是每赢一个球，就喊一声“ 米西米西地?“ 该有多好? 逗乐了电视机前的中国观众，同样也有战术效果---邓亚萍笑得直不起腰来，不战而屈人之兵啊!
那么小山为什么会成为小山呢，还是要谈到那次让球。由此牵扯到费厄泼赖的问题。问题的答案，大家可以去看<<新概念英语>>第四册的第7课(如果还没有改版的话) : 真正的费厄泼赖只会存在于业余体育当中，在竞技体育里，由于胜利是目标，那么就成了和平年代的战争，费厄不了。
有些项目或者国家要费厄泼赖一些，和该国家或者项目特点有关。比如说像自行车，吃药是公开的秘密，就是看查不查得出来了，因为该项目要求就是挑战人身体耐力的极限。足球界吃药要好一些，但是好像赌博的情况普遍存在，因为它球迷多，影响大。
上面说的是违法行为，那么纯粹道德层面呢? 能做到费厄泼赖吗?82年世界杯，德国和奥地利踢成1:0，双方在场上磨洋工九十分钟，双双出线，当时双方谁要多进一个球，失球方就会被淘汰，得益者将是阿尔及利亚，费厄泼赖于是被缓行。
再说，像亨利一样护球，是不是费厄泼赖?他的球队领先了，就把球往角球点带，拖延时间。这是体育精神吗? 再恶劣一点，像国奥打架的导火索，对方在规则允许下，或者裁判看不见的情况下，推一下，踢一脚，如果你还手，反而是你犯规。90年世界杯德荷之战，刚开始荷兰占上风，就是这样被德国队打乱阵脚的。
所以，像羽毛球队的战术，是对规则的充分利用--没人规定我第一双打不能输得那么快啊! 无可指责。
至于让球，如果是战术思路，确实要让谁谁谁来克制韩国队员的风格，而不是主教练个人喜好的话，我认为还是费厄泼赖的。因为我们是举国体育机制.你如果觉得让你让球委屈了，那你怎么能有男子运动员当你的陪练呢?
要想根绝这种情况，只有取消举国体育机制。中国当了多少年的东亚病夫，急于摆脱这顶帽子，举国体育机制是最好的方法，当时中国乒乓球健儿和女排夺冠，确实增强了民族自尊心。但是，这个时代已经过去了，和专业机制说再见吧!能市场化的市场化，没有条件的，要不然你自己爱好，就自己掏钱请教练;要不找个有钱的，又喜欢赞助几个使标枪的大老板作后盾。
节省的财政，可以修三北防护林什么的，省得首都也闹沙尘暴，而且脸还已经丢到韩国去了，将来骂中国是东亚沙漠，又比东亚病夫好听了? 加拿大人奥运会好像拿不到什么奖牌，好像也没人说他们是病夫。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 也说说举国体制 传承自前苏的举国体制，向来为民主人士深恶痛绝，一开头就是专制的罪恶，浪费人民财富，把那些钱援助贫困山区多好之类的说辞，但是却不会去想想这背后有多少辛酸和无奈。
中国是什么国家？发展中国家，立国的时候，全国绝大多数人还是文盲，别说专业人才，就是专业用具又有多少？通过集中起来，然后四处选拔合格人材，让他们获得专业的训练和培养，过去是为了体现社会主义优越性，但是从实质上，也的确让那些有才华的人获得了机会去体现自己的才华，中国不是没有人才，更多的是人才究其一生也没有获得展示自己的舞台，中国也有马拉多纳，不过他也许在某个农间干活，不知足球为何物，中国也有舒马赫，可惜他也许连汽车方向盘都没摸过，但是这些归咎于土共或者体制都不大公平，对他们来说，这几乎是不可能的任务，他们集中资源，发展优势项目，把乒乓球羽毛球体操跳水搞成优势项目，思路并不能说大错，放在计划经济那样的体制里，举国体制有其必然性，任何体制当然有利有弊，单单去说他有利或者有弊都不大公道。
其实欧美和中国相比较，其扎实的基础设施建设，到处都有专业的场馆可以训练，到处也都有专业人士指导，那样可以让很多人有机会展示自己的才华，也有很多商业比赛可以让明星选手获得不菲的收入，但是我们过去有这些么？即便今天我们也有天壤之别，随便数数，中国的国家级运动员省级运动员现在有多少在国外俱乐部啊学校之内混迹？中国人过去是没钱，只能把有限的钱集中起来，有专门的体校，然后体校四处寻找有天赋的人才，招收进去，即便体校也并非就都那么专业，更别说一般学校了，专业的体育器械训练器材往往连体校的也就那么几样，普通学校能有什么？那样的环境下，条件就这样，没办法的选择。
现在在逐步走出举国体制，毕竟那还是计划体制的残留，好象几个大球都是市场化运做，然后射击游泳跳水这些会学习国外，放到学校去，以大学训练取代过去的专门体育机构，至于一些冷门观赏性不那么强的项目，估计也是慢慢找出路，例如下放企业下放某个省份，某些国家级运动队能够为那些地方带去名声，也能对地方或者企业经济有一定好处，估计08以后动作会大些。
举国体制是计划时代的特有产物，也必将随着时代的变革而消亡，功过以后还将会有争论，但是我不赞成那些把举国体制说得一无是处的人，虽然毛病巨大，但是那是特定时期的必然选择，也尽力发挥了最大的功效，毕竟我们现在在乒乓球羽毛球体操跳水上在世界上可以说有一些优势，而其他项目的崛起，与当年打的基础不无瓜葛。
等到中国和欧美一样，连小学里都有专业的教练医生，到处都有专业器械场馆，到处都能够购买专业体育用品，而且人人都能够买得起，那时候恐怕不需要任何人去批评，举国体制会自动退到幕后。期待某天，不再是中国哪个前冠军跑到外国一个小俱乐部里混日子，而是大量的国外优秀选手来中国指导我们的小运动员，不知道这个梦想哪天能够看到。
家园 这篇好，是最近讨论那位小山小姐的文章中，我最赞同的 家园 另注 沙尘暴问题，情况比较复杂。
另外，全段时间不是出来一个报道吗？说中国的沙尘暴对海洋渔业好处大大的，所以日韩的新闻媒体坚决希望中国保持沙尘暴的优良传统咔咔咔咔...
家园 取消举国体育机制，已经有人提出，要到08奥运之后 多数中国人需要一次成功的奥运之后，才会考虑取消举国体育机制问题。
家园 取消恐怕不可能吧 加拿大不清楚，英国近年来体育成绩一般，但国家投入还是不少的，毕竟从硬件来说国家投资可以说是必需的，遇到大赛之类的请教练特别培训也都是国家出钱。但专业运动员的确应当减少，没必要让十一二岁的小孩就选择运动员作为终身职业。运动还是应该从培养兴趣出发，这点的确应当向国外学习，国家投入的重点也都是那些较喜闻乐见的项目，田径游泳自行车什么的，似乎很少听过有举重柔道跳水之类的。
家园 取消举国体制也不能说就会绝对“追求公平”了 一则大量运动会是以国家为单位参加的，例如奥运会与各种洲际运动会，如果你说是网球ATP，田径黄金联赛，台球斯诺克，那些都是个人性质的，也就罢了。权利跟责任是对等的，既然是以国家为组织参赛的，那国家就有权利去维护这个组织利益的最大化；戴维斯杯每场的出场，那还是得由教练组来决定吧。当然了，作为选拔机制，每个国家各自有其一套，有的透明些，有的不那么透明；但倘若就此说一些是“费厄”另一些不是“费厄”那就幼稚了。最“费厄”的就是没有机制没有规则的。
另则，大量群体项目是没有绝对意义上个人的“费厄”的，要是阿森纳的亨利每次拿到球都要长途奔袭冲过去射门，或者本队所有的射门都得由他一人包揽，不然就发脾气，估计这个亨利也就变成流浪汉没人要了。
再则，在规则框架内的体育竞技，是有大量的技巧和战略可言的。一个中长跑运动员，可能长时间都在跟跑，最后100米才冲出来冲刺夺冠，这样前面几千米顶风的活儿都让别人干了，但有人会说他不“费厄”吗？有人会要求他和对手交替领跑保证绝对“公平”来决出冠亚军吗？
家园 国家级也得看谁出钱吧 至少戴维斯杯应该是如此，所以当年的美国澳大利亚现在的瑞士俄罗斯都算不上霸主，基本上风水轮流转。大牌的职业选手一般不会参赛，如果不保证自己第一单打位置的话，当教练的更主要凭的还是关系和手腕。很多所谓的国家组织感觉政府只是挂名而已，经费主要还是靠自己。
家园 hao!
家园 什么叫费厄？ 同样的规则下玩，就叫费厄，与输赢是两码事
看看中国举重队，那玩的环境才叫不费厄呢
家园 费厄破赖应缓行。 竞技体育讲究的是成王败寇，首先是赢，其次才是赢得漂亮。
