五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】我来说说国共两党 -- 上古神兵

共:💬231 🌺803 🌵3
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 16
下页 末页
家园 少说了剪刀差吧?

这部分钱不是国家拿了,那跑哪里去了?

家园 送花支持
家园 嗯,前文不可能做到绝对精准的表述,这里补充一哈

首先,地主士绅的 buffer 作用其实比较有限,那就是,他们可以在不伤筋动骨的情况下帮一下穷人。所以,他们的buffer作用在遇到中小天灾时是有效的,大天灾则无效。明末那个是连年大灾,地主士绅的buffer 作用无济于事。

其次也是最为重要的,明末时期土地经过数百年的兼并,中小地主已大多被更大的鱼吃掉,土地的拥有者已经都是巨型超级地主级别的了。这种级数的地主根本就不属于民国时期那种地主士绅那个阶层了。所以您拿明末的情况作比,我以为是不妥的。

60年代初期的天灾,撑S了只能算中等天灾,而且还是局部的。我这样说是因为,传统的贫瘠地区饿死的人反而不多,非正常死亡多的恰恰是许多传统的鱼米之乡!遇到这种中小天灾,士绅阶层正可发挥其正面作用。

家园 土地政策演变的理论依据

土共是本本族,其行为方式的背后有一整套的理论体系和分析方法支持。

而土地政策演变的理论依据就集中体现在《资本论》第三卷第六篇第四十七章第五节《分成制和农民的小块土地所有制》。

请参阅:外链出处

马克思在这一节中,阐述了自耕农在现代社会中产生、发展、破产与消亡的种种原因。而土共依据这一理论,结合中国的社会实际,制定出相应的土地政策。

家园 穷棒子们革命造反为的什么?

最根本的还是想要二十亩地一头牛吧?这个要求,不是什么士绅的善良仁义可以解决的,所以革命最后就只有把地主的土地全部剥夺。这是个必然结果。

至于二十亩地一头牛到手之后又改怎样呢?当时没人能说清楚,恐怕就是太祖自己也未必就非常有把握要怎么去办了。

家园 看到这里才明白清楚

还是要看清看全再说话。

确实是,现在涉及到国共历史的讨论,很多时候都是这样的逻辑:喜欢王五麻子的,就一定要说他面白如玉一个麻子也没有;讨厌王五麻子的,就要说王五麻子脸上的不是麻子,分明是杨梅大疮!

我个人还是喜欢CP,虽然现在的CP确实很多时候有点不可理喻,但是不可否认,就整体和历史综合指数来看,还是比GMD要高一筹。

家园 这点俺无异议。甚至现在的CP也很不赖

CP只是在50年代中到70年代中太差。整体上其绩效非GMD可比。

家园 咱们西西河就有个好地主嘛。
家园 我们说的好像是两件事情吧

一个人有没有收中央情报局的津贴,和他的书说得有没有道理,完全是两件事情。《1984》里面写的集权社会有没有成为现实,大家心里都有明镜。做这样的攻击实在是浅薄得很。

另外《1984》本来就不是针对社会主义阵营写的。奥维尔的初衷是针对二战以后英国社会的变化和政府的集权,连执政党的名字都叫“英社”。这个也是文学史上的常识。不存在CIA退货修改的问题。只是没想到后来的社会主义阵营会更加符合他的描述,真是天意弄人。

家园 善。
家园 善。
家园 穷生奸计 富长良心

不过 这似乎是穆仁智说的

同时士绅阶层也比贫雇农阶层更趋于理性思维,很多士绅可以轻易推出 “不赈灾” -- “饿死佃户村民” -- “自己名誉扫地”/“激出暴民” 这一结果。

象您说的那种完全利益驱使的情况,用来描述新兴的资本家,远比描述士绅阶层更恰当。

========================================================

要是地主们都这么理性 中国也没有那么多的农民起义了

家园 嗯,嗯,您这个问题俺们已经谈论过啦

首先妮,地主里有很坏很恶的,他们为非作歹把老百姓逼上梁山,百姓一旦成了暴民,其他不那么坏的地主自然也会因恐惧而联合起来对付百姓/暴民。说到底这是个阶级矛盾,不能因为这个阶级矛盾而否定地主普遍比百姓更理性这个观点。

其次也是更为重要的妮,奏是历朝历代,大规模的农起,都发生在土地高度兼并的时代。土地高度兼并的过程,实际上是超级大地主逐渐吞并消灭中小地主士绅的过程。而我前文所讲的地主士绅阶层,是专指前清-民国这段时间里的,这段时间并未发生土地高度兼并,所以大中小地主均匀分布 :-)

黄士仁那样的恶霸地主肯定存在,但不具普遍意义。他们之所以给人们留下深刻印象,是因为他们的狠毒残暴太令人发指了。如同我们总觉得大款巨富特别多,实际上他们只占人口的极少数,一个道理。另外我党出于政宣目的,在文艺作品里习惯将地主大部分描绘成这种歹毒残暴的类型,一定程度上 skew the real picture

家园 前清-民国 前清是什么时候 王朝末年

那个时候会没有大规模的土地兼并?

民国建立又没有经过大规模的(种族灭绝性的)战争 没有触动农村的土地关系

土地集中程度会比别的王朝好?

黄士仁那样的恶霸地主肯定存在,但不具普遍意义

================================================

那什么样的地主具有普遍性? 都是温良恭俭让的?

要不是阶级矛盾激化到一定程度

会出来土地革命战争?

老猫总结 中国问题的根本是农民问题

农民问题的根本是土地问题

难道是空穴来风 无凭无据

家园 清末并未出现汉唐明那样严重的土地兼并

民国也没有出现严重土地兼并和超级地主独霸的情景

老毛说的当然是真理,但这个真理只是说:地主与农民两大阶级的矛盾不可调和,并未说恶霸地主在地主阶级里具有普遍性

地主的代表形像基本上是 算计 + 虚伪,有一定精神追求 (比之农民,地主士绅阶层是传统文化的传承载体)

不伤筋动骨的情况下会做点姿态出来的,因为觉得这样做能维持自己的形像和威信,比较划算

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 16
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河