主题：【原创】上网费的感想 -- 剑出无声

前几天看到一条新闻，说中国的上网费占国民收入的比例在全球都高居前列。这点俺可是有很深的感受，深圳这地方，包月上网，怎么着都要一百元左右，而且就电信、天威有线、长宽等几家选择。要知道很多人一个月的收入也就是一千多，他要拿出来1/20~1/10来上网，不知道在其他国家有没有这么高的比例。或许有，朝鲜，一小时可是十几美金，更高。问题是咱们不是电信业发展那么久了吗，本土的通讯制造企业也崛起了，为啥网费还是居高不下恁。口口声声要推动国家信息化的发展，这种收费标准会带来多大的数字化鸿沟。同为发展中国家，印度宣传几年内要实现免费上网。俺们现在就盼着哪一天能有一堆的外资电信运营商、民营电信运营商跟中国电信展开血拼，就像当前的汽车行业。那时候俺们爱用谁的用谁的，不高兴就换。

虽然说实则上各国的电信运营都是寡头垄断的（宽带接入貌似普遍竞争程度高一些），既然说垄断，或者寡头垄断，大家就自然想到会有“不正当利润”或者简称“垄断利润”。而垄断利润的不正当性则是建立在事实上有可能存在的、或者只能依靠想像而存在的一个充分竞争的市场价格之上。

但电信或者说宽带服务，依然是有其基本的成本的，也就是说，这个“垄断利润”不是无成本的。这些成本主要体现在设备、人力以及与相关企事业单位的许可获得（比如说光缆进小区，大多数情况下是需要跟房地产商或者小区物业交钱的）等等。

比如说通信设备，一般来说，我们可以认为，按照楼主所说——

但设备成本可不会因为“崛起了”而就没有了。虽然我们可以认为针对于大部分国内目前可以生产的设备，有可能能够低于国际价格。但实际上，这个价差到底能有多少呢？这是一个问题。而实际上，在宽带接入的设备部分，国内市场设备价格跟国际价格之间的区别已经不大。如果真的想要比较入网费，那倒还真的有必要做 入网费/每线接入费用 或者 单位带宽入网费/单位带宽设备费用 这样一个国际比较，或许会有意义得许多。

否则，如果按照平均国民收入来计算应计成本的话，估计中兴华为的设备都很难卖到黑非洲去了。咋说，人家非洲兄弟的电信说了，我们这个入网费得是国民收入的多少分之几，所以这个成本不能高了，所以你们得降价到多少分之几。这生意就没法做了。

其次，如果竞争加剧，在一定程度上当然可以使得接入服务提供商的平均利润降低，也就是说用户的接入费用下降——正好比前几年宽带接入高潮的时候，的确降低了用户所需要支付的接入费用。

但接入费能够降到多少地步呢？它归根到底还要受最基本的成本限制，比如设备、人工等等。而理论上来说，每个接入提供商所能获得的用户群体越小，它的平均成本也就越高，因为在人工与设备上的分摊也就越高。所以有1000个接入提供商的时候，我很怀疑他们能提供的接入价格能比10个接入提供商能好多少；但唯一可以确定的是，上门发小广告的肯定会多很多。

继续引入竞争以降低价格，从道理上讲，当然是好的，但是引入多少合适，或者价格大概能够降低到多少，都是需要考虑的问题。不是单纯一个国民收入比例就能说明的问题。

如果说按国民收入比例来说话的话，我倒是很愿意跟西方人比一比汽车啊，house啊，计算机电子产品啊，私人飞机啊。这些统统的都不合理。

在垄断行业，不可能主动向消费者低头的。

转篇文章吧~

外链出处

低收入水平的有几个天天上网的？

另外说句，

我家fttb一个月30块

花一下碎片同学，呵呵。

我想问一下楼主，你说你上网一个月100大洋，我请问你在外面吃顿饭多少大洋？至少上网半个月的钱吧？另外你的月收入和上网费比例多少？我不信在50：1以下，嘿嘿，少说80：1吧？这样还要怎么抱怨呢？

别忘了我们现在的贫富差距有多大，用平均收入只好跟平均消费品去比，比如说人人都要吃饭，和食品比比还好了，用上网费来比，不对劲的，至少大部分低收入人群不会用家庭宽带接入。

另外，楼主同学啊，你想过按照流量收费吗？想过按照现在很多人用BT的流量，在很多国家，上网费会高的不可想象吗？而且这些可都是发达国家哦～～～

电信业垄断或许真的，电信业高收费？看看电信业员工收入水平好了，跟真正垄断和高收费的能源烟草行业，已经不在一个量级上面了！！

我可以这么说，我这个公司，过去是属于垄断电信业中的一个环节的，在那个没有工资卡的年代，我们公司每个月发钱都是用一个小皮包装的，而且是每次都给你一个皮包，为什么？把一刀刀钞票直接给你，太扎眼了吧？在那个年代，是电话初装费要3000大洋，而且还要找熟人，而且还要排队。（T_T，我可是没赶上这个好时候，呵呵。）

什么叫垄断？这才是垄断，你看看现在移动联通抢客户打的不亦乐乎，电信网通互相抢小区接入，哈哈，垄断行业做到这么上赶着要你用他们的服务，也做的太没水平了吧？

另外，不要以为电信或者网通上网收费很高，对比提供的带宽和流量，这个费用也算是很合理的了！！！

说句实话，中国运营商固然带有浓厚的国企运营的色彩，造成服务不够到位之类的问题，但是同样也承担了国企的社会责任。运营商们做村村通工程，做小区宽带覆盖，配合政府搞什么数字城市，赚钱么？？大多数时候根本就是赔钱，没法子，国企必须要负起自己的社会责任的！！！

真要说赚钱，要说带宽收益比，那给个人用户的宽带接入根本排不上号的，真正的收入都是大客户那里的。

如果中电信是私企，简单的很，裁员，大部分冗员都回家，节省人力成本。要做就做大客户接入，给什么银行，企业，政府做自有网络，做企业级宽带接入，这部分东西现在电信里面是成本最低，但是最赚钱的。

小区覆盖，个人家庭宽带接入，利润率其实不高，知不知道向小区里面铺管道要花多少钱？满打满算一户人家一年1000大洋不到的收费，什么时候才能收回成本？

那么要问了，既然家庭接入不赚钱，为什么国外运营商还要都发展这个东西呢？

这个呢，主要是因为我们的电信业负有社会责任，人力成本太高，很多冗员，但是为了社会稳定，可不能把他们都裁员，国外搞运维的才几个人？国内呢？当然你可以说国内运营效率低下，这也是事实，但是问题是，现在要是运营效率高起来，那就出乱子了。国内运营商真的不会高效率运营？不见得，中移动的运营水平比国外很多运营商都好的多了，这帮人可都是老电信出来的！！

另外再加上村通项目这种砸钱的公益项目，我们的成本其实太高了，我们做不赚钱的东西，他们做自然是比较赚钱的。而且，电信企业规模都不小，这么大的企业，自然是有赚钱的都做了。

而且，我们国家其实贫富差距太大了，按照平均收入算，人均收入太低了，比如杭州平均收入好像2k不到，这么一算，那每用户的宽带接入成本，相比收入水平，就高到不知道哪里去了，可是真的到了宽带接入小区，你看看最终用户那些人，哪有收入低于5k的？真要计算的话，可以算算现有用户的收入和上网费用比，我相信国内绝对不算高。

发达国家、第三世界，电信垄断远远远远超过中国。

发达国家是寡头垄断，第三世界是彻底垄断，没听说世界首富已经变成了墨西哥电信大王了吗？

俺这个地方，提供上网服务的就两家，价格也不相上下。俺用的cable一个月要40多刀，还限制100G的流量，不过实际超个1，20G没什么问题，再多就要打电话来警告了。

按流量收费的我还真没见过。

这个我必须承认，我没有亲自去外面体验过，所以只能援引我工作中的部分资料了。

不过我表述的可能也不够清晰，现在单纯按照流量收费，已经非常少了，更多的个人用户，选择了包时长，包带宽，然后在超出时长的部分，要么是限速，比如你原来10M接入，超出后变成1M了，要么就是超出时长按照流量收费。

还有包总流量收费的，超出流量，也是限速和付钱两个选择。

当然，技术在发展，包括计费能力也在发展，现在已经出现了，对于P2P应用，按照流量收费，对于其他则还是计算在包月里面的收费模式。这对于BT的打击恐怕是很大的了。不过想想也应该明白吧？用多少资源付多少钱，用BT的就应该比不用的多付钱，这没什么可讲的。

当然带宽和流量的价格以后会越来越低的，但是无论如何，只要个人用户的流量和带宽需求还是和现在一样有这么大的差异，那么进行区别收费绝对还是必要的。

如果以后人人都是差不多的流量，那么只按照带宽计费也无所谓的。

我的ISP把上网服务分了几个档次，每档的带宽和流量都不同，当然收费也不同，用户根据自己的需要选择。我算是比较狂热的P2PER了，1个月100G的流量还总要超出些。不过ISP并不在技术上对超出部分做任何限制，只是太过分了会打电话警告，一般1，20个G他们也懒得管。

从技术上对P2P进行限制似乎难度比较大，最多封掉一些端口。这个对普通用户管用，稍微懂点技术的就能绕过去。以前ISP都不限流量的，估计也是被P2PER们弄的没办法了。

英国网费包月最便宜大概20镑，2m带宽不限量。不过估计没有网的家庭还是很多的，所以所有的图书馆都有免费电脑上网，不过限制很多，用bt下载好像是不行，对于不健康的网站也有限制。不过从网上免费空间里下电影看一般不管。

南非不限量的宽带上网，4M带宽的，每月是800美元，绝对超过南非的平均收入了。

这比中国的贵多了。

我现在用的每月2G的流量，384k速度，价格是45美元一个月，大约是平均收入的20分之一。

所以在家里都不怎么敢下载。

我还知道更贵的，比如博兹瓦纳，人均GDP一年才两百多美元，网费比南非还贵。

也就是部长为了圈钱而说说罢了，2010年能在大城市普及宽带网就不错了