主题：反革命罪，以及其他 -- 一个历史

第一，如文中，KMT最早规定惩治反革命罪的法律,而TG的法律中也有反革命罪。但是，KMT的所说的反革命的行为，和TG所说的反革命的行为，到底哪个才是反革命的行为。答案在于执政者的政治立场，也就是说，定罪的根本在于公民是否和执政者的政治立场一致。这明显地带有政治性。

第二，或许有人会说，仵德厚按这条法律定罪，这在当时法制不健全的历史条件下有一定的合理性，但是，五十年后的今天，当我们重新评价仵德厚时，我们是不是应该用更为先进的标准来评价他。

“反革命罪”不好听，是因为它很容易和政治性的“反革命”相混淆，但实际上它是行为罪。这点，“一个历史”在顶楼已经说清楚了。相信你也理解了。

仵的行为，如果抛开“忠于党国”这个政治性的口号，那么起义是对普通百姓，共军和国军官兵都有利的事情。而且这是内战，谈不上忠于祖国。

他唯一不这样做的理由，是为了理想，忠于职责之类。但他随后的行为，证明了他不是。

同时，他的行为又是符合“反革命罪”中列明的行为的，因此，用“反革命罪”判他一点也不冤枉。现在唯一让人怀疑的就是“判他，是不是因为他和共产党打仗”。但从共军中近百万解放战士来看，不是因为这一点。

“反革命罪”表面上看是行为罪，其实随意性很强，实质是政治罪，这才是我们的分歧所在。

仵是个军人，做了一个军人该做的事，也不要用伟大的革命思想去要求他，他也没那么高的思想觉悟。

换句话说，即使起义是英明的抉择，也不代表抵抗就是错误，仵是一个普通的国民党军官，做了一件普通的国民党军官都应该做的事。他被我党判了十年，从当时的时代来看，不能算冤，因为站在共产党的角度讲，每个国名党军官都有罪，起义将领不过是将功补过了，但这罪绝对不是什么“反人类罪”，而是“战争罪”，是政治罪。

解放战士不是起义人员，而是被俘人员。他们在被俘後加入PLA作战，而且战后参加土改，照样“分田分地真忙”，其中有不少作为技术人员在PLA中留用，你可以看一下南京军事学院的建校史，初创期有不少被俘人员（再次强调不是起义人员）任教官。这些人中，比仵军衔高的低的都有。

共和国明文宣布的“战争罪”，除抗日战争后在华羁押的日军将领和伪满成员，就只有49年被宣布的43名战犯了。

另外关于前一个帖子中的问题

http://w

这个问题专门在SC请教了一下。

当时负责具体执行抓捕的雷麦少校，先在战俘营里关了十年，然后又在监狱里关了几个月（因为战俘营折算刑期了）。

先正经说一下：“经过共产当改造的仵以出卖向共产党起义的黄为荣”，这是你的逻辑吗？

很好、很强大，这句话就挂着吧。似乎没必要批下去

我一直不明白是讨论合法性问题还是讨论合理性问题，现在看来好像您和乱武是讨论合理性问题，wydygo是说合法性问题。

但是我觉得似乎两边都有把合法和合理混在一起说的倾向。

不知是否如此？

首先站在我党的立场上，国民党军官统统有罪，这是毫无疑问的，可为什么有那么多的解放战士，他们在被俘後加入PLA作战？请不要忘了，我党还有一条政策，坦白从宽，抗拒从严，所以对那些认罪态度较好的，思想觉悟较高的同志，就从宽了，甚至还有部分人参加革命斗争，享受到共产主义者的特权，而对仵这样觉悟较低的同志，则按乙级战争罪，“反革命罪”论处。

应该说在建国初期，我党就已经暴露出很多问题，最主要的就是言论思想单细胞化，不允许有与政权阶层不同的声音，“反革命罪”就是在这种思想下的产物，其精神是造反有理，革命一定正确。确实在建国初期，我党革命策略相比国民党具有积极意义，于是随着红色浪潮的滚滚而来，这种单细胞的生活方式得到一而再再而三的推广，进而遍及华夏大地，成为红极一时的思想狂潮。在这种宗教式的狂热思想指引下，人们的思想开始被改造，即使是最顽固的旧传统的拥护者，也抵抗不了来自四面八方的潮水般的颜色革命思想的进攻，是以仵在审讯室，在狱中，在热情澎湃、又红又专的无产阶级革命同志的思想教育后，在经过一段时间的深刻的批评与自我批评后，诚恳的忏悔“我出卖了我的朋友”是非常自然的。

这种革命时代的符号性语言，并不能证明仵的人品问题，它只是当事人在特定时期的特定认识罢了。

然而从五十年后的今天，让我们从新审视过去所发生的事件，我们的价值取向已经发生变化，比如一个思想异己者应不应该被判为政治犯，一个因思想异己而发生的行为异己，应不应该被判罪，在这些问题上价值取向是否还需要和又红又专时代保持一致，这是个值得思考的问题。

关于雷麦少校，你并没有说明他是被按照什么罪行被审判的？我想不太可能是反革命罪吧

w的观点

反革命罪是行为罪，合法且合理

老仵的人品不行

我的观点

反革命罪是政治罪，合法不一定合理。

那些只言片语，根本不能证明老仵的人品

比如，您凭什么得出这样的结论

这个，你去看柏杨的回忆录吧，看看我党是如何对待觉悟比较低的同志的。柏杨不会被我党洗脑了吧。你能不能稍微把信口开河的习惯改改。

雷麦少校，当然是战争罪了。

用雷麦少校，类比老仵，老仵犯的也是战争罪，即反革命罪是政治罪。

比如，您凭什么得出这样的结论

这个，你去看柏杨的回忆录吧，看看我党是如何对待觉悟比较低的同志的。柏杨不会被我党洗脑了吧。

至于

不好意思，设了个小坑，你注意到原文中我说

作为战争罪，战俘营里关了已经足够了。而补判的几个月，则是针对其在720以后的抓捕行为，“迫害进步人士”来重新起诉的。所以是在监狱里服刑。这个，在英国纪录片《战火中的世界》雷麦自己有讲述。

一个小坑，您还真跳下来了。

• 你也为自己设了个坑

战争罪10年，“迫害进步人士罪”几个月。

老仵“反革命罪”10年，战争罪 0年。

我是在说判仵的是反革命罪，而不是战争罪

雷麦以“迫害进步人士”本来不应只判几个月，但在战俘营中，按他的少校级别不应该关这么久，不过当时他官实在太小，人家把他“忘了”。

后来整个关于720的审判，才把他想起来，于是折抵刑期，加判了几个月。

战争罪10年，“迫害进步人士罪”几个月。说明雷麦的主要罪行是战争罪，其次才是迫害进步人士罪。

而老仵的反革命罪10年，这里显然政治成分占大头，其次才是行为。

你看清我的回复了吗？内文中的“折抵刑期”你无视了？

这恰恰证明他不是因为和共产党作战而被判刑，不是战争罪。解放战士的经历你认为是洗脑，柏杨也是洗脑？

“政治成份占大头”，你用什么根据得出这个结论，是判决书，还是相似遭遇人的例子。还“显然”，你用什么论据证明这一点。

这个和立场有关，没啥好说。