主题：【原创】全球变暖是一场骗局？ -- 同人于野

整体的不说了，说实话我不知道。其中一个观点我理解应该可能是二氧化碳的作用：

“目前我们所经历的全球变暖，如果是温室气体导致的，那么大气温度应该显著上升。 然而探空气球的测量表明，我们的全球变暖主要体现在地表，而高空大气温度没有显著上升。”

没有看过实际的数据，但理论上二氧化碳的密度要大一些，所以地表二氧化碳浓度应该相对较高。

现在各地的诸侯，动不动就宣传某某工程完工，减排减碳多少多少云云，俨然已经把这个作为政绩的一个重要方面来显示。还是老话讲得好，西方创造的世界规律，推翻不易，加入获利不难。

“吸烟有害健康是一场骗局”， 烟草公司宣传了超过50年。 直到长期的数据积累和科学发展到了无可辩驳的时候， 吸烟有害健康才成为人类共识。

在这类问题上， 我们还是应该以科学的态度， 谨慎， 长期的看问题。 被一两篇阴谋论的东西就搞得很激动， 是幼稚的表现。

先声明一下，俺曾属于气候变暖阵营，所以观点可能有偏差。

所谓全球变暖，指的主要是全球表面温度，即地表和海面温度。地球作为一个系统，其能量平衡还是没问题的，即除去反射后的入射太阳光能与大气长波辐射是平衡的。根据多年的观测，整体上说，地球高空的平均能量平衡在240W/M^2左右。

但是，地球大气本身是有明显的热结构的，基本上分为5层，我们每天接触的是所谓对流层最底部的湍流层，飞机上有可能会接触到平流层，上面还有3层呢。

与人类日常生活紧密相关的是对流层，风霜雪雨都在这一层，其温度、湿度结构主要决定于地表，地表的温度则基本取决于太阳光的强度、自身反射度（海面、植被与冰川是天壤之别），热传导效果以及大气长波反射。兄台所提到的云分布、水蒸汽作用等等均为实际问题，也确实对大气研究带来很多困难，特别是云和水蒸汽在温室效应中的作用远超二氧化碳等温室气体，在二氧化碳启动加温后，云和水蒸汽究竟是正反馈（加速）还是负反馈（刹车）一直是争论不休的话题，在90年代初时，这个争议一度成为老布什反对气候变暖的主要依据。

不过，科学界现在一般认为，水蒸汽的作用大概是正反馈，云的作用不详。更麻烦的是，占地表70%的海洋表面温度变化很慢，大部分被海洋对流所吸收掩盖。无奈下，很多研究就把目光投向了对温度最敏感的冰面，这下证据就比较明显了，无论是南极、北极，还是冰川，都在急剧变化，速度之快超出过去自然变化很多，很符合全球变暖的预测。说到底，科学对任何理论的判断总是要靠观测数据来支持的。

再强调一下，global warming主要是指地表温度的变化，大气层的温湿度结构变化虽然有影响，但并不是主要关注点。事实上，一些模型在预测地表升温的同时，也预测大气上层温度会有所下降。

在你问这两个问题之前，首先要搞清几个概念。

1.工业污染有哪些种类，来源分别是什么？是不是只有CO2一种？

2.化学燃料造成的CO2排放污染占所有工业污染的比重是多少，危害比重是多少？

3.处理污染的人力物力资源是不是无限的？

4.地球人是不是同舟共济？

假如CO2排放不是造成气候变化的主要因素，那么有什么必要优先把有限的人力物力放在CO2排放的治理上面？重金属、硫、砷等有毒物的排放治理是不是应该放在更优先的位置？水污染的治理是不是应该更优先？这些污染跟CO2有什么直接关系吗？现在把CO2排放放在一个如此显眼的地位，对其它有可能更重要的污染治理会不会造成影响？这里还假设各国都是真正善意的。

另外，国家之间是有斗争的。发达国家减排的时候嚷的最凶，但是出钱的时候没见他们这么积极。他们把地球污染完了，现在窗明几净的来指责发展中国家了？可是他们满世界技术垄断赚取暴利，甚至没事来个“先发制人”“外科手术”的时候，怎么没想到全球是村子了？发展中国家在追赶的时候要被掐住，可是没见发达国家会把生活水平送来。

只要地球还没有统一，只要地球上国与国之间还是靠实力说话，就不要谈什么“负责任”。要负责任，也是对自己国家负责，而不是对什么“全球”。如果地球因为各国的斗争完蛋，那也是一种宿命。发达国家要想地球不因为污染而完蛋，就要负起自己的责任。发展中国家因为治理污染造成的损失他们来弥补。否则的话，就不要对别人的事指手划脚。

那么答案很简单，就是不做。如果选择只有两个：因为全球污染完蛋；因为落后而完蛋，那就选前者吧。至少那时候，不会有人在你的坟墓上跳舞。

就更应该搞清楚孰轻孰重了。不分轻重缓急，对任何种类的程度的污染都下死力气治理，跟什么都不治理只怕差别也就在仿佛之间。

首先送花。其实我对气候这方面是个大外行，高中时地理学得也是半瓶子。所以虽然快乐兄诚意解释，老实说我懂得不多。

比如公共汽车车门很大，你认为可以同时上下车，这样不妨碍下车，还效率高，可周围的人认为先下后上是礼节甚至是基本素质，你那样做就会很麻烦，会被认为是野蛮人。

现在中国之所以没有处在风尖浪口是因为还有个没参加京都协议的美国在前面顶着，加上发展中国家的身份还有些掩护作用。策略还应该是如果不能推翻规则，那就想办法如何适应规则，利用规则获利。

那天广播里讨论这个问题，一个研究全球变暖的在读博士说现在很多大学里学环境的本科生从一入校就被灌输全球变暖理论，培养出来很多的环保主义者，而不是学者。

全球变暖研究的是地表温度，而不是高空温度。事实上，高空平流层温度还有可能下降呢。

即使按您的资料，我们也可以问得稍微再复杂一点儿：高空是多高？5公里还是20公里？又是哪里的高空？赤道还是极地？地上还是洋面？.... 这个问题可以一直细化下去，不过就不适合河里讨论了。

全球变暖是个复杂的科学问题，但有着巨大的政治经济利益，所以很难简单定论。个人以为，冰山融化是个非常有力的证据，我是相信全球地表平均温度受人类活动影响开始上升这一结论的，但人类应该如何应对并不那么简单。比如，控制碳排放是否一定有必要？人类是否会更喜欢温暖潮湿的气候？有时候，不管别人多信誓旦旦，理论听起来多有道理，一定要问，真的吗？

那可是经常变化的。以前可有过好几次冰川期的。每次冰川期气温回复正常，不都是一次全球变暖么？

感谢您不厌其烦的解释，现在有点明白了。