主题：【原创】说点我知到的蓄洪区的情况吧 -- 钢铁雄心

现在说得是控制洪水的方法。

你一再转换话题。

你一会上游不是主要的，一会儿下游治理就可以了。

正是干流水库数目和库容尚不能满足需要，要知道那时没有三峡工程。下游河湖局部淤积就成了主要矛盾。

你说下游局部淤积治理好了，我在问你如何治理，几十亿吨泥沙这么挖，地上悬河如何治理？

我对你的阅读能力是领教了。你到现在都没搞清三峡库区是为了控制哪一部分的洪水。提醒你，上游是一个很宽泛的概念。

这就是这个工程的威力，性价比最好。

有了三峡工程，下游河湖的淤积也是主要矛盾之一。三峡工程一来无力控制中下游大洪水，二来库容200多亿而已，对于特大洪水只能吸纳一部分，还有很大的部分是要往下游排的.

宜昌三斗坪南津关段属于长江干流吗？

不是说过了吗？多年的实测资料表明，无论哪种类型的洪水，宜昌以上即长江上游的洪水来量都占长江中下游洪水的主要部分。

你为什么老要避开这一段呢？

你的方案在那里，洪水性命关天哪。

可以自豪地宣称，百年一遇的洪水，不用动用荆江分洪，千年一遇洪水，加上荆江分洪，确保汉江平原，武汉三镇。

官方认为即使修建了支流水库后，无法解决上面红字部分的区间的降雨洪水，从而会对荆江段造成危害，才有了200多亿的三峡库容。并不是通吃，三峡工程也通吃不了。

这点上很有争议。反方认为可以花比三峡工程少得多的钱来解决荆江段的问题。同时三峡工程的上马直接导致了支流水库电站建设维修的迟滞。我支持这个观点。

总用一个笼统的长江上游来蒙事。我都问了你几遍了，你这个宜昌以上的上游洪水组成部分是什么，是金沙江来水，岷江来水，还是嘉陵江的水，亦或是大宁河的水？

我们的讨论其实针对一种思潮：即三峡工程的一切都是坏的，----重庆大热大涝是三峡工程的罪过，劳民伤财，无意义，可被其他工程取代。

而重大的效益----防洪，航运，发电全被视而不见。

而一旦有河友提出现在不热了，该和三峡工程无关了吧，立刻遭到指责，我感到很困惑。

留下这么些讨论让日后河友们观察。

而且三峡库区这么大面积的水域，重庆就在边上，对气候难免会有影响。但究竟是什么样的影响，还需要观察。现在下结论还早。

三峡工程，我看没什么好的。防洪，前面讨论过了。发电，支流上的中小水电搞好了，总发电量会比三峡要大。航运上，目前有点好处。但是库区的淤积会使得这个好处在若干年后消失。按官方网站的说法，

这个100年都不知道怎么算出来的。想当年的三门峡也说多少多少年的,结果没多长时间就报废了.淤积还不止于此，反方文章中说，

这几年可能开开万吨轮没啥问题,几十年后,大家看了.估计我们有生之年能看到这个淤积问题的恶化.

三峡工程对生态也是一大灾难.且不说库区,当年蓄水,又赶上热天,长江下游水位创历史最低.这海水倒灌不知道要多少了.

三峡工程,我看也就现在风光,长远看,一无是处.

什么地方就崩岸了。

也但愿库区泥沙淤积减轻。

　　三峡影响了四川、重庆地区气候是北京一个叫王红旗的人提出来的，这个人还有不少高论，比如说基因具有智力，在北京的高山上建高塔结露引水等，从他的文章看基本没有科学素养。他还打算与杂志编辑打官司，说是不发表他的文章，还打算自己申报院士。

　　回到这个问题上，他的理论是水汽都是沿着河谷走的，建坝的影响高度大于坝高的七八倍，所以三峡大坝会挡住进川的水汽。

　　咱们且不说水汽都是沿着河谷走的理论对不对，就三峡的问题上：

　　三峡大坝坝高185米（是海拔高度，不是坝底到坝顶的高度，后面也是海拔高度），长度超过两千米，在2003年以前已经大部分建成。

　　只剩下一个580米长，45米高的口子。

　　2004年达县发大水，2005年四川、重庆也没有大旱，刚好2006年大坝结顶重庆就发生大旱，难道这580米长，45米高的口子就有这么大作用？

　　刚过了一年，今年四川、重庆地区都有下暴雨，都没有说发生了较大的旱情，难道今年没有三峡大坝了？

　　下面有网友轻飘飘地说：

　　再说也不是只建一个三峡就了事了，上游还将要建多处大、中、小坝。

　　说到建坝，现在的一些环保分子不管什么坝都反，更不要说众多的中小水库了。