主题：假包子倒底是真的假的？看video -- dislab

仔细观看BTV播放的节目录像，发现20多分钟的录像根本没有一个脸部镜头，也就是说所有出镜的人都是匿名的。作为一个专业的节目制作人，他应该知道新闻节目的要素之一就是要有明确的时间、地点和人物，否则新闻的真实就要大打折扣。如果只是为了保护个人隐私，可以在把节目中把人物的脸部打上马赛克。但是20分钟的节目没有一个脸部镜头实在太反常了，除非作者故意为之。该节目从头到尾没有拍摄到所有人的脸部，也看不出摄像者尝试过想拍摄人物脸部镜头的任何努力。20分钟的画面基本稳定，摄像机应该比较固定。而且主要人物都很配合，同时摄像者也应该是比较从容的。在这样比较稳定的摄像环境下，实在不明白作为专业人士的作者为什么故意放过镜头里人物的脸部。要知道，这是一个暴光造假现象的节目，没有人物脸部将来甚至都不能作为工商局卫生局执法的证据。如果作者在拍摄时就已经想好如何保护造假者的隐私，要说没有剧本和相应导演，仓猝间恐怕难以做到。一个脸部镜头都没有，哪怕是巧合的脸部镜头都没有，抢拍摄像的难度也不小啊。

当然，这点质疑并不能说明“纸馅”事实是否存在。但不合常理的摄像，这也是该节目令人怀疑的地方。

做10个包子，分给朋友吃，别告诉他们真相。吃完了再说。呵呵

我就不再开帖子调查了。你作为版主倒是可以发一个。

如果要是只有我一个人持怀疑态度，那么我要好好反省是不是我是偏执狂:) 如果只有20%怀疑，那么

国内政府机构的公信力还算不错，如果50%的人不相信

这个辟谣，那就很说明问题了。

西西河估计马甲不多，我就没马甲。这个调查可能有

意义。:)

谁有能力组织这样的”研究“？答案不言自明。

如果新闻记者做假，这个可行性成立不成立都是废话。

成立记者就不是造假？不成立就是记者造假？

地沟油吃的出来不？吃不出来，但是还是是造假。

恐怕某些人需要一些”专家“的权威来提高自己说话的

可信度吧。为什么这些人辟谣如此不自信？:)

结尾工商的人员只是和出租给做包子的人房屋的房东说不要让这些人住在这里了。并没有当面对做包子的人说什么，令人奇怪。

假做真时真亦假.