主题：黑水公司与志愿军…… -- 倾冷月

在讨论黑水的时候，有个网友贴出了如下这一段话：

作者：卡费尔　回复日期：2007-10-7　20:09:47　

　　美国的私人保安公司哪里比的上我们派遣的纪律严明的政府正规军：　　

　　停战以后，志愿军与朝鲜党政军民的关系基本上是好的，但也发生了不少问题：　　...

　　第二，从1954年到1956年8月，据不完全统计，由于汽车肇事、枪走火、强奸行凶等事件，朝鲜人民共伤亡417人（自志愿军入朝以来，总的数字已达 1,000人以上），其中以车祸伤亡数字最大。志愿军后勤部汽车某团的汽车曾在宽七公尺的公路上肇事，死一伤四。这类严重事件，大多是由于在行人密集的地区不减车速、不遵守交通规则所导致。志愿军后勤部汽车某团的一个司机，用枪吓唬小孩，不慎走火，把一个14岁的朝鲜女孩击毙。而这个女孩的弟弟在我部队搜山时又误被击毙。当地朝鲜居民说：“志愿军打死一个又一个，像打麻雀一样！”1954和1955年，共发生强奸杀人事件20起。　

　　最严重的如：1954年11月，某军班长李自祥强奸朝鲜妇女不遂，用刀砍死母女二人，砍伤一人，并放火烧房，企图灭迹；1954年10月，某军卫生员曹伯庆，强奸时被人撞破，杀死男孩一名，伤男女四人。1954～55年中，共发现强奸朝鲜妇女案件68起，通奸的数字则数十倍于此。仅在1956年上半年中，全军共发现强奸、强奸未遂和通奸案件208起。

　　...

　　　　再一件事是，我们的一个排长污辱了朝鲜政府一位副部长级干部的夫人，按纪律是要枪毙的。金日成首相知道这件事后对我讲：“不要枪毙他。我知道你们的纪律，但希望你接受 我的意见。志愿军在朝鲜牺牲了不少人，不要枪毙他了。这位领导干部的工作我们去做。 ”金日成首相这样做，主要是为了维护中朝两国之间的友谊。后来，我们尊重金日成首相 的意见，把这位排长遣送回国。　　

　　－－本文节选自《王平回忆录：保卫和参加朝鲜和平建设》

印象中PLA应该是纪律很严明的，就算出现些老鼠屎，也不至于坏了一锅粥啊……，如果志愿军某些人真的是这么夸张，那和黑水也没什么本质上的区别啊，想请西西河的诸位大侠了解下这段历史……先谢过

哪里的活跃份子们极度喜欢拿一丁点细节做文章，一分即可说百分，只要这个细节存在，就能证明志愿军如何如何邪恶，TG如何如何十恶不赦之类，你要是敢怀疑，或者说这是断章取义，你就是无视历史真相，是被TG洗脑的愚民……

小时候我看过一篇散文，讲的是志愿军当时撤离朝鲜的情况，在临走时将崭新建筑的营房移交给人民军，朝鲜人民如何热情相送之类。我相信这样的记述在反映这段时期的文章里会找到很多，当然啦，这些都是邪恶的TG的宣传，都是假的，只有战沙份子们层层发掘出的一丁点细节才是历史的真相……

不过我在西西河见过的最快意的事情之一，就是战沙的一位超级大拿和葡萄老兄在经济版辩论，最后理屈词穷之余，大喊“细节是魔鬼，讲多少都没有用”。能逼的此等人说这等话，葡萄兄真是值得万分敬仰。

很好，那么9可以无视了。

还好，这次没用“我军”。

以武装部队人数为分母，以伤亡平民人数为分子，得到该部队军人人均造成平民伤亡数字。所得数值越大，则说明该部队人均造成的平民伤害越大，部队素质和军风纪越差。

志愿军入朝参战多少人？我不知道，但是我知道仅我国官方的阵亡数字就是14万人,网上有估算轮战总兵力约在200万。那么比值就是1000除以200万，即是0.0005，每一个志愿军战士杀伤约0.0005个朝鲜平民。

现在看黑水公司。查到的资料估计黑水公司在伊拉克提供了2万名左右雇佣军。而仅本次报道的事件中伤亡的平民人数就在20到40人（找到好几个数字，其中一个光伤员就24人，另有致命伤17人），如此算来比值在0.001到0.002之间，是志愿军人均造成平民伤亡的2倍到4倍。

显然，从统计学角度讲，黑水和志愿军的差异还是相当明显的。问题是，黑水的平民伤亡数字仅来自一次枪击事件，而志愿军的平民伤亡数字是从参战到56年的总数字。倘若取两者的年度平均平民伤亡数字做比较（为了简化计算，假设两者总兵力均始终保持不变，假设剩下几个月黑水放下屠刀立地成佛），则本年度黑水公司单兵伤害平民的“效率”至少是志愿军的10倍到20倍。

因此，粗略的统计分析证明志愿军和黑水公司在伤害平民的效率上的差异是极为明显的。当然，双方武装的性质也存在较大差异，一只是正规化军队，一只是雇佣军。从装备和杀伤力角度讲，黑水只是一支轻步兵部队，杀伤力远远不及有炮兵和坦克兵以及空军的志愿军的。所以，为了公平起见，其实应当适当为轻步兵的黑水公司增加一个大于1的加权系数以补偿双方在杀伤力上的差异。也就是说，黑水公司的实际伤害平民效率应当乘以大于1的数字，例如1.5，或者2.0……

现在不是说农家肥里也能提炼出黄金么？有价值的东西肯定也有，俺揍是不愿意跟他们费这功夫儿。

战沙俺也潜过水。。。。俺对他观感不好也不是没有理由滴。

就像开馆子，既然名声臭了大街了，也倒过客人的胃口了，还想有回头主顾？

就算他们家开胃的萝卜丝儿可能有不错的，架不住爷不愿再花2块钱尝啊。您说是不是这个理儿？

那么，就

对于历史，我的看法和您一样。听到两面的看法，当然比偏听偏信来的好。其实tg的宣传到底威力如何，您也清楚。关于中宣部的笑话大家也不是说了1天两天的。

正是经过我自己的独立思考之后，我才选择不相信战沙的信息来源。

最后关于您提到的意识形态，无可否认肯定有影响，但并不是起决定性作用的那部分。

这不是我说的，是南韩的历史学家说的，这个对比怎么样？

台山海战的笑话，台海空战的笑话（照相枪拍下的响尾蛇导弹），烈士变投降的笑话（烈士家属找上门来要打官司，伯玉“我师”成缩头乌龟，跟班威胁人家：“给你面子，要懂”），塔山火炮对比算术都不会的笑话，被司徒卡找上门指责剽窃的笑话，不同意见纷纷封杀的笑话--伯玉的狂言你没看见过么？

这种reputation是“学术”的原因还是“意识形态”的原因？

又想起当年一个笑话：司徒卡说共军人海战术，用尸体填平两米宽二十米深的长壕，夜叉给他算数，指出这需要天文数字的尸体，司徒卡承认自己错误，几天后再看，夜叉的指责和司徒卡的认错全没了，原先尸体填战壕的牛文倒是原封不动的留着呢。

建议处理

自己把信誉搞坏了不要怪别人不理性不思考。