主题：给cyonghu河友 -- 听枫

我见过的中国教授都是这样要求学生的，反倒是美国教授都像商人，无利不趋，忙于对五斗米折腰。

包起帆你知道吗？

你从哪里知道莱特兄弟，爱迪生，瓦特，美国导师给你指点的偶像吗？告诉你这是你努力的方向吗？

你告诉我谁更识货？

我想PBS自己就是知识分子。正是因为他从自身的经历当中，看到了国内知识分子和国外知识分子（创新者）的差别，因而持一种批判态度，有一种“知耻而近乎勇”的意味。

创新不谓出身，在乎的只是创新的意识。国内很多人，还必须为生计奔波，为房子、车子、老婆、孩子忙碌，为了应付上面频繁的考核、评定而殚精竭虑的去做一些风险不那么高的重复性劳动。在这种情况下，那些淡泊名利、不计较个人得失而从事高风险的创新活动，在未知领域勇于探索的人就尤为显得珍贵。国内目前很多的科研工作，尽管是高科技，但是多是重复国外走过的路，虽然打破了国外的技术垄断，但原创性就差了很多，也往往丧失了核心知识产权。因此，国内有余力者，应该勇于去挑战前人没有做过的东西，去真正的发明创造，而不是去重复。

所以，国内要形成这样的一个环境，让有能力者、真正有意愿去探索者，从生活的重压下解放出来，才能不惧失败的去从事有开创性的工作，而不是象今天一样去指望个人的高尚精神。莱特、爱迪生和瓦特，都是在得到资助或者摆脱生活的困境之后才有能力去做的。

“穷则独善起身，达则兼济天下”，此之谓也。

花您这句话“天堂与地狱，就在自己一念之间”

创造是需要积累的。我们近代创造的缺乏正是源于我们积累的欠缺

但，我们发展的步伐越来越快，积累越来越丰富。中国创造的爆发，我相信就在不远的将来

此前从没有正式职称，一直做助手副手，生活在贫困之中。但具有优秀科研工作者所具有的那种求知欲，好奇心，敏锐的观察力，在50岁时发现了X-射线。

他从没想到过为五斗米而去做实验。

孟德尔，一个捷克修道院神父，多少年，研究植物的形态，发现遗传因子，奠定了现代遗传学的基础。也从没想到过为五斗米而去做实验。

就说我们中国人李时珍，他为了五斗米而去写本草纲目的吗？

兄台讲得很客观，很真诚。袁隆平的例子不对，当袁隆平当研究员时，我认识的一些院士还在为副高级职称奋斗，他们的贡献也很大。而且在我另一个回帖中指出了袁是工程院院士（1995）。

极为赞同兄台所说的，要形成那种环境。技工贸，还是贸工技，一直是争论的焦点。不过人首先要填饱肚子，才能干其他的。

在江核心的干预下，才评了工程院院士。你大概不知道这段历史恩恩怨怨。

东汉王充说过：仕众位寡。都忙着去为几个有限的职称位子考核而奔波，科研水平可想而知。

十万进士为中国文化，科学发展做了那些贡献？

说到底，人口包袱造成仕众位寡。

这样是做不出成果的。做研究和发明是很枯燥，很寂寞，充满挫折的，而且还要极大的恒心和毅力，再加上极好的心理稳定度。需要高度专注，两耳不闻窗外事，一心只做研究。那么日常温饱就要有保证，起码的研究和发明的条件也要保证。

做到了这一切，并不意味着成功。而且成功的概率非常低。

不否认总有一些人具有那种崇高的精神，可以在穷困潦倒中依然不懈的追求自己的理想，这样的例子从来就没有缺少过。

但是，不能指望每一个人，哪怕是大多数人都达到这种境界。而我们需要的是一种更普遍意义上的创新活动，而不是断续的、零星的依赖个人的品德的创新活动。当然，我从不否认强调个人品德和素质的提高的重要性，但是我相信，建立在坚实物质基础上的创新活动是更可持续的也是更加广泛的。

还不包括在数学和工程上的发现。

如同你所说，发现者们都是

在如此投入产出不利的条件下，西方科研工作者凭着兴趣爱好，形成传统。

而我们，学而优则仕。创新，没必要了吧。

“我记得诺奖得主阿马迪亚·森有一本书叫做Freedom as De”——已经中译本了，《以自由看待发展》。

其实从进入经济持续发展时期后，从发展中国家到发达国家，各国都要经历一个世纪左右的努力（城市经济可能例外）。中国从49年算起，到本世纪中期，大概差不多了。

对于发达国家在发展过程中的问题，今天的国人了解得也很少，好像人家从来就是富裕文明彬彬有礼的，其实哪个国家在发展初期都是烂事一堆。

工程院的设立也是为了工程方面的，因为传统上科学院是关于基础和理论研究的。

至于那些恩怨，能看到的都是些堂而皇之的说法。诺贝尔奖得主之间的倾轧，皇家院士甚至院长之间的勾心斗角也很多。

国内的职称评定相当死板，文章，外语，评奖等等，而且是终生制。在名额固定的情况下，至少打击了做研究的积极性。

缺乏数据。

没有数据就没法客观的看事情，变成非常感性的观点争论，一点意思都没有。而且行文的调子非常负面，给人的感觉不好。

这种帖子给我的感觉就是来闹场的，并不是认真要讨论问题的。当然我这个人比较小人之腹。

这个基数很大。比较之下就是很低了。

而且那个炸药涵盖面很广，相对应的基数也是很大的。再说，那个药只是证明你的研究得到了委员会的承认，没有那个奖，也不能说没有成功，它不是判断做研究的标准。

另外一点就是，想要做好研究，第一要点是兴趣，要发自内心的热爱甚至狂热才能承受那些东东，古今中外都一样。

学而优则仕，略显武断一点，确实对研究有影响，但不是主要和致命的影响。

理论上批判揭露的是马克思恩格斯，那才是知识分子的良知。

而今中国的知识分子呢？

因为你不仁，我就可不义？

听他的口气，对女性好像是很欣赏和崇拜的。