主题：【原创】“你们太冷血” -- 履虎尾

爱因斯坦和牛顿也不见得多强壮啊，难道也都一并弄死不成？

我并不反对有限度的优生，我也不觉得履虎尾夫妇讨论的只关于优生。

因为他们的讨论是由社会、亲人对严重遗传疾病患者的关爱和帮助引申开的，在这个背景下，讲斯巴达和苗人杀婴的故事所要表达的观点我觉得很清楚：就是生而有严重缺陷的孩子不如由父母人道毁灭的好，病情发展严重再由医学社会帮助延续生命是不理智的。

这个时候他们的女儿表示了不满，汇聚成一句话:"你们太冷血!"

我对这种将杀人合理化的观点的思维脉络很敏感，毕竟从哪个角度来看，婴儿从诞生开始就是独立的生命了（天主教认为受孕开始，我国普遍不这么认为。），首先它不可以由父母任意处理。其次给生命标上值得活下去或不值得活下去的标签，这个工作，是在扮上帝。如果一个幼小生命因为存在难以治愈的缺陷，被判断为应当放弃，那么基于同样的理由，衰老病残的个体，也应该适用此法则——所以没有优生和养老的区别，我举的例子，确实是对于同一个问题的归谬。

另外我对你后来提到的技术手段的说法，原则上是同意的。我们无论对老弱还是幼小，都是有尽力扶助的义务，如果条件不允许，技术达不到，他们的死亡实属难免。但在还有力量帮助的时候，大谈理性态度，给生命估值，是我所反对的。

这么说吧，现实中很多父母因为家境所迫，丢弃、溺死弱婴、病婴，我只叹息社会没有给这些人提供应有的医疗保障，不会对这些父母大加批判（虽然仍然要谴责），上纲上线。但是看到新闻中出现为了挽救别人，作出牺牲的家属甚至陌生人，还是认为这是值得提倡和鼓励的，不会去考虑救得是否值得的问题。

Dawkins有一次就说过，任何生物过了生儿育女的年龄，从基因进化角度讲就已经完成了本身的生存目的，以后多活的时间是不归进化管的了，因此也是为什么有些当代才出现的老年病这么多，这是人类高龄后出现的现象，进化中原来是顾及不到人在高龄以后的事的。比如说老年痴呆症，只要不是在二三十岁的发作，影响生而育女延续下一代，这种基因就不会遭到进化的淘汰。

其实还是把孩子看作个人财产的传统思维使然。 但相反的，楼主的“冷血”却不会使在自己父母身上，其缘由仍是传统。这其中的逻辑可以这样理解，身体毛发受之于父母，所以不能忘恩。 但同理推到自己孩子身上，则“身体毛发出之于我，故可随意支配”，根子还是在文化上，这个想改怕是不容易了，除外象文中虎女那样的文化断根。虽然说不出口，但这也许是很多人移民海外的深层原因吧。

谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

那么为什么我们有虚岁一说呢？

而现行的国家政策，以及人民的态度，不会把胎儿当成独立的个体，至少在孕早期堕胎时，不会认为在杀人。

当然也有一尸两命之类的说法，但我的观察是传统上并不把胎儿甚至婴儿的生命看作与成人生命完全对等的。

这个世界很奇妙啊。

花送虎妈虎爸虎女。