主题：【原创】老师总是欺负学生--读大豆的陷落有感 -- 一个秤砣

老师总是欺负学生，这话好像是太祖爷说得。老范的雄文《大豆的陷落》又让我想起了这句话。

鸦片战争以来，我们曾无比虔诚的向“老师们”学习，换来的却是百年的动荡和国破家亡。太祖爷琢磨出味来了，喊了一句“怎么老师总是欺负学生”，于是撂挑子不学了，要反他娘的。结果，学生竟然练就了一身的好筋骨肉，自己摸出了一套门路，另起炉灶了。这下，这个“老师们”也就没那么神气了，就是想欺负学生也没有那么多的机会了。

不知道哪根神经发了炎，我们竟然今天又无比的崇拜起这个老师来了，一切唯美国为标准。这个老师也毫不吝啬，毫无保留的向学生兜售它的民主和自由市场经济，因为老师清楚得很：对学生来说，这根本就是两剂毒药。老师我搞市场经济搞了上百年了，跟我学，你们就永远跟在我屁股后面吧，老师我随便玩个花活就把你们这些学生搞个屁滚尿流。

几年前，陈经老大曾经分析过为什么发达国家就老是那几个，进入发达国家的门槛怎么就那么难。当时就觉得老大的问题提得好，角度问得妙，分析得也很有道理。受老大的启发，一直在琢磨这个问题，慢慢感觉出：民主和自由市场经济，对目前的任何一个发展中及发展中以下的国家而言，真的是两个要命的处方。

这也是为什么美国极力推销这个东西。因为今天已经不是100年前了，美国们已经完全占领了几乎所有的市场，他们制定游戏规则，他们控制资本，他们控制技术，相比发展中国及以下，他们处于绝对的优势。一个社会力量处于分散状态而又完全按照他们的游戏规则行事的参与者是他们最想要的。而民主和市场经济正好可以实现他们的这两个目的。

弱者要战胜强者，怎么办？只有一个法子，那就是太祖爷的游击战理论“你打你的，我打我的”，我不按你的规矩来，我要另起炉灶。亚洲金融危机，我们之所以未受冲击，在我看来，关键的不是那些正确的应对，而是我们压根就没有开放金融体系，我们不参与他的游戏，他无机可乘。相反地，现在我们那些虔诚的拜了师傅，准备大学而特学的领域，我们吃的亏还少吗？官僚买办，汉奸卖国贼有时候不是你想当就能当上的，也不是你不想当就不当的，而是有时候你不知道的就当上了，因为你的老师总在欺负你。

习总是要学的，师傅也总是要拜的，但怎么个学法看来是大有讲究的。学学太祖爷的方法如何？----既要斗争，又要团结。其实，先人们早就告诉我们：害人之心不可有，防人之心不可无。

走自己的路，让他们忽悠去吧！

所谓过犹不及，不把金融这套东西学会了，吸别人的血，中国也不能成为强国。

前面看了心里打鼓，以为又是一篇阴谋论的文章，不过看到这句：“习总是要学的，师傅也总是要拜的，但怎么个学法看来是大有讲究的” 才放下心来。

我以为学是一定要学的，重要的是，在学习的过程中逐步地建立我们的信心，与老师的差距越来越小，自然也不会把对方神话。就像我们小学，中学，大学，甚至研究生一路上下来，每一个阶段都是从对老师的崇拜，到了解，到平等讨论，到质疑，到最终甚至觉得自己在某一个方面已经超过了老师。这一系列的信息建立，都是通过我们向老师学习，和自己不断的努力得来得。

引申一下这个比喻，从大学开始吧，我们如何能超过老师呢？第一，我们单向地向老师吸收知识，老师输出，我们输入，当然相对增长的快。第二，假如我们有更多的时间，可以从其他渠道比如课外书，水平高的同伴，其他老师那里吸取知识，只要我们比老师努力，超过老师只是时间问题。第三，在一个不断变换的环境里，老师们和我们面临同样前所未有的问题，这方面，老师并不比我们有优势，我们站在同一个起跑线上。

在一个被Greenspan称作“The age of turbulence"的时代，我们的老师们和我们面临着同样的挑战，我们过去是学生，在未来的很长一段时间里都是学生。也许有一天我们终于要超过我们的老师，但是拒绝学习是行不通的。过去闭关锁国，拒绝吸收先进经验的苦果我们尝过了。也许我们的老师在教授我们的时候怀着不好的意愿，那也只意味着我们不能只听老师传授之言，而也要观察老师自己谋身行事的作为。有时候，从一个不友好的老师那里我们反而可以学到更多，因为他们可以使我们保持警觉，不敢放弃自己独立的思考，同时鞭策我们不敢懈怠。

勤奋学习，自主思考，奋发图强是努力赶超的唯一途径，为学如是，谋国也如是。中国人历来都是擅长学习的，中国人也是不怕吃苦的，只要我们不在老师的头衔和成就面前丧失自己的思考，中国人迟早会站上大国的讲坛，那时候，全世界都会屏心静气地倾听。

其实，包括范老大《大豆的陷落》在内，看后我也觉得老范在“贩卖”阴谋论。因为我也不相信美国人能高超到施展如此长远的阴谋。但往深里想想，他们说得也都是事实，所以，窃以为阴谋论不是这些作者主观上要表达和宣传的，只是他们说出的事实给我们造成了这种印象，为什么？因为美国的这种社会制度决定了美国如此行事。就个体来讲，某个美国人，或者某个美国公司，并不比中国的公司深谋远虑到哪儿去，也是见招拆招。但在那种社会制度下，在那种价值观下，他就能做出我们想不到的事情。

就如同做生意一样，成功的商人不一定是智商多高，但他肯定能做多数人虽然能做但却由于思想和心理上的原因而做不来的事情。

拙文想要说得，其实是对“唯美主义”者的不满和告诫，是对“民主和市场经济万能论”的质疑。我非常认同你的观点，我们一定要学，但不能没有自信。借用主席的意思就是：既要学习，但更要斗争。

西方那一套本来就是自己花了很大的经验代价学来的。你不学，就永远被打。

纯技术领域，工程领域，西方形成现在的这套罗索东西，都是付出了很大的代价和生命换来的。放着这些经验不用，非要自己去碰，以为自己会是例外，都是要吃亏的。

金融行业我不懂，但是这类技巧性很强的行业，恐怕也和工程领域很类似的。

学习不是生搬硬套，但是在不理解其规律的时候就盲目尝试，吃亏的只能是自己。

俺也是这么认为来者。只不过俺主张学习的时候增强自我保护意识，戴上“安全套”，尽量避免不必要的损失。俺没有主张“关门自摸”的意思。

我同意你说的：美国公司（或者其他发达国家公司）不一定有非常系统性地合作来搞阴谋，但是从事后来看，这些公司总是得利，所以使整个事情看起来象一个事先策划好的阴谋。我想他们总能得利原因你和范兄总结的差不多了：1.他们是规则的制定者,就算不是,也是对规则非常熟悉的. 2.他们大,在定价,谈判,影响市场方面都有优势. 3.他们互相之间还是有合作的,不一定是直接策划的合作,很多时候是心照不宣的配合.

只能希望能从损失中吸取教训吧。

知其然又知其所以然的太少了，

真懂得了又不肯当买办就太难得了。……

老一代对金融的认识多半就是银行；要不是全民炒股，很多人对期货也是一窍不通呀。

今天不能不感叹毛主席的伟大!

俺早就说过，好的坏的是相对的，说你好坏的人是好是坏谁说了算啊？美国人玩儿这个上瘾了，满嘴胡喷乱评价，我×××，凭什么你说好的就是好的你说坏的就是坏的？哪天你们这些“好”的没了，我们就是“不坏”的了，哈哈～～～