主题：【原创】汽车界的新动向 -- 晨枫
那好多借口也就蒸发了……
看这里
不过大规模调整牵扯到的经济利益方面比较多，中石油中石化自己定政策，当然是怎么省事怎么来。
国内能源市场能对外开放三分之一，就完全不是这样子了。
原因很简单，大财团的利益影响太大。
可能需要调整塔板数，改几个侧线出料口，塔的温度分布也会有所不同。没有什么了不起的。但是要是想有些国内厂子那样，从襁褓到棺材一辈子不变参数，那当然是不行的。再者，这些年国内炼厂能力也增加不少，为什么就不能在设计、建造的时候就偏向柴油一点？说不定又是“按照国内历史和实际……”来一个照猫画虎，将错就错。
一个是没有积极性。虽然柴油紧俏，但价格低，利润也不高。
另一个，工艺上的改动可能不止是分馏塔，要改的应该从裂化就开始。现在大部分炼油厂的工艺和技术都是成套引进的，那些设计院的工程师大部分都是依葫芦画瓢的主，要他们去改动工艺，恐怕是难上加难。就算是原来设计中有的，他们照原样去建，恐怕调试这一关也够呛。好好的油饭碗捧着，谁愿意去担这个风险啊！
只能指望新建炼厂时能考虑到这个问题了。
班门弄斧了，呵呵。
炼油厂工艺范围的调整是有限度的。生产出的汽油和柴油之比有一定的限制。中国目前炼厂汽柴比约为1：2.2。柴油比重是非常大的，好像超过了欧洲日本，远超美国。即便如此，每年中国也大量出口汽油，去年大约出口了2000万吨以上，因为国内汽柴比需求是1：3，因为大型车辆比重大，且基本上都烧柴油。
中国的柴油化事实上已经做得很厉害了，再将轿车柴油化，其结果不过是继续增加汽油的低价出口，给外国人去浪费。同时，符合环保标准的先进柴油机技术难度也远高于同样标准的汽油机，而所需的高标准柴油也是目前国内炼油业难以提供。搞轿车柴油化，在当前中国基本上是空中楼阁。
而混合动力汽车，关键是电池和能源控制系统，据我所知，国内还是有相当基础的。
但大车也肯定不如更大的车，这如何是头呢？
世界市场石油产品的价格那么高，低价出口没有道理。炼油厂工艺的调整范围有多大，不好一概而论。1：2.2是高是低我也说不准。高标柴油国内能力不足，这个是一个问题。高标柴油美国能力也不足，但不是在改造吗？不去做，能力从哪里来呢？
“而混合动力汽车，关键是电池和能源控制系统，据我所知，国内还是有相当基础的。”
基础在哪里呢？产品呢？要是那么牛，为什么不出口呢？美国、加拿大现在对混合动力热衷得很呢，加拿大政府给所有新买混合动力汽车的人补贴，中国要是这么牛的话，应该赶快进入这个市场才对呀。
懒汉思想，什么都不想动，只想成套引进。这样下去，到有一天突然饭碗丢了，都不知道是怎么丢的。照抄谁干不了？找一个年轻的工资还低一点呢。我也是搞化工的，我们的工厂差不多一年一个样，10年要是没有把产能提高30-50%都不好意思和人打招呼，品种上更是不断翻花样。
柴油价格问题完全是一个国家导向问题，如果在汽油里增加一点税，相对价格就出来了。
VW计划把新的common rail TDI车型在09年北美低硫柴油规范实施后投放市场。到时候尼桑也会推出柴油的SUV。我目前开的TDI是PD技术，和你楼下提到的车一样是10K miles换次机油。
本田的CDI车在欧洲评价很高，估计北美型号除了底盘加宽外没有太大改动，属于成熟技术。我也是干工程的，总觉得刚开发的新车会有bug。
另外，这种电力车，出市区咋办？你不可能要求每一个家庭准备两部车，一部市区用，一部另外使用。还有的是安排的时间，人吃油的车找个油站加完油5分钟就走。吃电的车要冲多久的电才能让他继续行走到下一个充电器那里。
三大问题，一是蓄电池容量（算解决一半吧）二是充电时间（完全没有实用性）三是满大街的充电器。
我说二三十年，不是四五十年，是觉得十年以内，这些技术问题能解决，然后再花上一二十年进行普及。
如果解决不了，电动汽车永远不能成为主流。
那个时候中石化照样在出口汽油。国内汽油价格一般高于国际价格，除最近几个月的特例之外，不过现在美国汽油价格估计比国内还便宜吧。事实上，之前两大巨头也只高价进口了柴油。
另外出口汽油的标准也比国内使用的高，相应的成本也比国内高。
有些技术方面的问题你可以看看炼化经济分析方面的书籍，会告诉你干有些事情的代价远高于收益。为了使耗油量只占10%以下的轿车柴油化，以节省3%（假设柴油化节约30%）的能源，而必须重新改造中国的石化工业（分馏，裂化，重整，各石化原料工艺参数和生产路线的重新选择，脱蜡脱硫除杂设备的重新投资）。