主题:【原创】反驳“文革时期国民经济到了崩溃的边缘”的说法 -- 瓦斯
共:💬44 🌺46
复 你的逻辑有问题
每个国家都有经济波动,即使1930年代西方国家经济大萧条,也没有人说是到崩溃边缘。
只有蒋介石离开大陆之前夕、俄罗斯分裂之前夕、纳斯拉夫分裂前夕,货币贬值成千上万倍。
中国当时还有那么多的援外项目,能叫做崩溃边缘?
都是带有目的性的宣传吧?
人家是不叫到崩溃边缘,人家叫崩溃。
还剩哪个国家没有崩溃边缘过?
但文革中的波动却是不正常的。文革的十年是一个特定的阶段,对文革的评价也是基于这一个阶段的表现的。一个大国的经济差不多年年抽风,说其处于“崩溃边缘”并不冤枉。
至于外援么,当年闹饥荒的时候还有外购的粮食被援外的,难道能反过来说饥荒不严重么?
复 波动是正常的
崩溃一词已被滥用。
这样吧,再说的完整一点:
经济发生波动,一般是正常的,但文革中的波动却是不正常的。。。。。
这种不正常的“抽风”如果延续下去,很难避免崩溃
复 没有矛盾
波动中,有不正常的下降,又有正常的上升恢复,说明整个机制没有到崩溃的边缘。
客观描述历史事实,少宣传色彩。
无论谁最终都要下台,都要面对历史的评价。
接着吵下去还有什么实际意义么?
另外,不是说不能讨论wg有没有其积极的一面,而是这样一场大浩劫,在目前对其恶的一面反省尚且远远不足的情况下,急吼吼地要去认识其(或许有的)善的一面,我以为是相当不合适的,这么做在当下环境很容易被人导向为wg翻案。
“崩溃”的定义在这里
http://www.cchere.net/article/1413545
不是说不能讨论wg有没有其积极的一面,而是这样一场大浩劫,在目前对其恶的一面反省尚且远远不足的情况下,急吼吼地要去认识其(或许有的)善的一面,我以为是相当不合适的,这么做在当下环境很容易被人导向为wg翻案。
正是因为没有前途了才这么起劲。所谓光脚的不拍穿鞋的,但要是得逞了,那不是赚大发了。
“就是为了要把本朝说得很光明,前朝必须被描写得很黑暗才能有对比。
”
如果不是国民经济到了崩溃边缘,怎么拨乱反正。