五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归

共:💬1701 🌺4365 🌵1
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 114
下页 末页
家园 那你说该怎么办?

继续代民主推销员回答你。

谁说民主是强国的必要条件?有什么证据?

证据就是当前所有的发达国家都是民主的。这条证据不够有力吗?

不如直说没有对其他的弱国的侵略掠夺。

亚洲四小龙是怎么富裕起来的?

没有这种必然关系吧?

你说没有,那你说该怎么办?

你必须给出一整套别的可行的选择,才能有说服力。

家园 两点理由的由来

1.民主可以用来对集团外作恶。
是你讲的。

所以,民主有邪恶的一面。
这个推论不过分吧。

2.这样的民主肯定不是被侵略和政治上或经济上被殖民的人民所需要的。
这个是从第一点来的。应该没问题吧,除非有人愿意被侵略和政治上或经济上被殖民

所以这样的民主不是人类的基本价值
这个推论不过分吧。

家园 讨论啊。大家可以试试多种方式

当前所有的发达国家都是民主的

我不知道你指哪些国家?说出来,看看有没有侵略掠夺别国的历史?

亚洲四小龙是怎么富裕起来的

那不是被培养起来然后搞金融风暴的吗?

你说该怎么办

我的观点是:各个个人、各种机构、组织、国家都可以在其现有资源和组织形式的基础上,利用现在已知的策略政策,获取合理的收益。同时探索新的形式,希望发现更好的策略和政策,为将来的更好做准备。这里的组织形式、策略政策,不一定仅仅是单一的一种,可以是多样的。具体是那种,就要结合各个个人、各种机构、组织、国家的实际了。

家园 第六点最强悍

这个逻辑我喜欢,花一个

家园 深圳

是在进行政治体制改革的试验吧。

我想,这是走向一个“神奇”的制度的必由之路吧

家园 深圳垦荒牛精神值得赞叹

由经济特区变为政治特区啦!

毛泽东《新民主主义论》就讲到过共产党领导下的资产阶级革命。显然,没有实行西方民主政治之前不能说资产阶级革命已经完成。西方民主政治绝对是市场经济的上层建筑。中国今天需要政治改革不是否定毛泽东时期的民主政治,而之内说是适应革命时代的民主形式不适应今天的市场经济,套用大陆时髦的话就是与时俱进,制度创新。不断调整的适应经济基础的上层建筑是中国经济持续发展的保障。从制度经济学的观点来看,一个国家的竞争力就在于这个国家制度创新的能力。不过,也正如《新民主主义论》所说,共产党的终极目标不是资产阶级民主政治,而是共产主义。讲到民主政治,许多人关心领导人和平更替政权平稳交接问题,从更长远的时间尺度来看,中国能否不断有制度创新演化的能力、有自我更新的能力,有无需采取革命手段而保持社会进步活力的能力,才是楼主贴关心的中国能否保持50年持续高速发展的问题所在。充满活力的政治进步是经济持续高速发展的保障,因为高速发展导致社会剧烈变革,没有相适应的政治进步必将使得经济发展受到上层建筑不相适应的阻挠。

中国民主革命经过康有为、五四运动、孙中山,毛泽东到几代人的不懈努力,今天终于有步入现代民主政治的门栏,可喜可贺。

中国民主,一点要坚持中国人自己当家作,决不能跟着西方列强的指挥棒走,让西方诅咒中国的一党制民主去吧,中国还是要走自己的路,在走自己的路的时候,不排斥借鉴和吸收西方先进的文化。实际上,香港回归大陆之时,香港民主政治已经上了一个台阶,比港英统治更接近美国政治形式,把行政立法两权分立了。唵啊吽:【原创】在中国共产党统治下,香港民主突飞猛进

马克思认为社会进步中是最活跃的因素是生产力。中国近年来的经济发展显然使得政治改革更加迫切。深圳市发展是世界奇迹,在短时间把小渔村变为大都市。希望深圳再造奇迹,创建一个适合中国国情的开明的现代民主政治模式。

家园 所以中国是民主国家,不是么
家园 我国的优势在于经济发展极不平衡

事实上以江浙沪为代表的沿海经济圈已经实现了工业化,和美国日本的差距也不是很大。而中部地区,市场经济并不十分发达,工业化程度也不是太高,劳动力相对廉价。西部地区地区的工业化和市场化水平更加次之,资源却很丰富。这就意味着国内的资本、技术并非一定要转向海外,国内的投资一样可以利润最大化。如果大量的资金留在国内,那么维持高增长率并非难事。

家园 说的好。西式民主对某些人来说已经成了拜物教。
家园 给出数据的任务就交给你了

九合诸侯先生说得很有道理,发展不平衡正是发挥比较优势的机会。不过听说近年来,尤其是新劳动合同法实施以后,沿海地区的许多企业搬迁到越南、印度、孟加拉国、东南亚去了,并没有迁往中国内地。不知谁有具体的数据?谁能做出定量的分析?

九合诸侯兄,你说“有种”是吧?那就交给你了……

家园 京虎子有篇文章,门阀的美国。

我们也有过门阀时代。

家园 这个却难为我了,我国的私有企业向来Out of control

有很大的资金看起来是港资,其实后面是大陆的资本。这个使定量分析变得复杂起来,任何基于官方数字的计算都是十分不准确的。但是对中西部地区不仅有较高素质的劳动力,还有待开发的资源,比如有色金属、油气资源。这些就不是越南这些国家能代替的。

家园 【注意】我想了下,西方政治学者可能还有更厉害的

如果我是站在他们阵营的,我一定会说:

1,至今为止,所有成功国家,即发达国家,都是西方国家,或者信奉西方政治价值理念的国家地区(四小龙)。所以在怎么成功上,只有我们西方才有发言权。非洲的失败经验更加强了我们的发言权:在我们的体制下,怎样会成功,怎样会失败,我们都最有经验。

2,中国人没有评判体制优劣和意识形态高低的发言权,因为中国还没有经验。彻底成功或失败,都没有。即便中国现在增长再快,现在也不过一个人均拉美国家的水平而已,离发达国家还差很远。既然中国人什么经验都没有,有什么资格在制度和政治价值理念上说三道四?

然后将以上两点作为总纲,将独裁不对啊言论不自由没天理啊什么的作为具体的武器。一有不对,就说你没有资格说话因为你没成功经验。这怎样反击?


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 能找到官方数字也好

有很大的资金看起来是港资,其实后面是大陆的资本。这个使定量分析变得复杂起来,任何基于官方数字的计算都是十分不准确的。

我是啥数字都不知道,九兄要是能把官方数字找来也好呀。

大陆资本冒充外资,这是经济转轨时期典型的“寻租”现象。要根治这种现象,应该像取消价格双轨制一样,取消对外资的优待,真正给国资、民资、外资同等的国民待遇。

家园 这有一篇文章为习公子打抱不平的

第三:不比不知道,一比吓一跳:中国目前的制度为非世家出身的平民创造的升迁机会远比美国这些私有制的体制多得多。谁有兴趣可以做点统计分析,在领导层里面,高干子弟占的比例到底谁的高。比比国民党的,美国的,日本的印度的和中共的,谁的高。中共的最低。胡锦涛,温家宝,吴邦国,贾庆林,谁是参议员世家出身,谁是政治世家出身?美日台湾印度等等这些民主政体,有多少政治世家,这些世家几乎垄断了所有主要的政治资源。比比小布什,肯尼迪,希拉里,蒋经国,连战,马英九这些人,就因为出了一个习近平,这些民运人士便开骂了,这些人简直瞎了眼了。所以当鲍威尔跑到中国,教训中国说一个好的制度要为普通人创造平等的机会。我真的感觉非常好笑。在大陆的政府机构中,大部分人是普通农民的子女。他们能够栖身于这一阶层,不过是因为凭成绩考上了大学,或参了军什么的而已。这不比凭上层人士的推荐信,好的有钱人才上的私立学校教育,或者金钱堆起来的竞选好的多么。所以我认为中国现在的制度比西方的要民主。

http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200805&postID=33073

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 114
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河