主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归
你的问题我已在那个链接里详细回复，用数据说明陈没有忽略地方政府。
你如果没时间看，那我也没时间反复说了（在那个链接里我已经重复同样的话不下5次）。
厉当然很可笑，是因为他想通过技术性的方法来抹杀中国的贫富差距。不过这不比河里的一些拿自己感觉来否定数字的东西更可笑。反而还有技术含量一点。
在您的链接出处对于财政问题，老广和其他人已经说的很清楚了，可惜老广这样的统计专家都说服不了您，我就更不可能了。看看得花数就很清楚了。呵呵，谢谢您的回复。要是早知道那么多人都说服不了您，我就不回您的帖子了
你如果有时间看那个帖子，就可以看到你这个辩论方式也是别人用多了的。
用看花数的方式判断真伪是我很佩服的方法。一来简单，更重要的是至少政治上立于不败之地。与广大人民群众站在一起，是克敌制胜的不二法宝。这个也正是我刚下河时，在那个帖子里学到的。可惜学不来。
至于你说的老广河友的评论，我已在那个帖子里逐条答复，且关键部分用红字标出。不过我已说了不再回复那贴，在这里评论就不合适了。
而你显然没兴趣看，那就没有什么好说的了。各自保留吧。
因为是刚刚看到你讨论民主的帖子，所以就把民主拿来用一下..向您道歉
我刚才又认真看了一下您和老广的帖子，很遗憾，我还是支持老广的看法。当然我不是专业人士，所以只能凭借普通人的思维来判断。您可以专门开一个帖子，把数字拿出来骂骂中国政府的福利有多差，何必要借陈的名义呢？
那您一定是没有看到“陶片放逐法”那一章，呵呵，一笑～
我也有点反应过度了，向您致歉。
我那个帖子也是不得已而为之。
当时我刚下河不久，在我看来，陈志武说的只不过是一个简单的事实，而且他文章比较翔实，所以转贴了他的文章。
但是后面所引起的一系列争论是我没有预料到的，所以我大部分都是在回帖上了。老广兄的闲聊GDP系列我都看过，而且也送过花，回过贴。我觉得我和老广兄在很大程度上是有共识的。
至于陈文的主题，我觉得那个帖子已经说的足够多了，您有空的话，还是看看吧。
看了，呵呵~~
我和很多人反感的，一个是陈的文章拿有问题的数据来说道理，从他的数据，他的结论是不成立的。另外是他夹带私货，比如土地和国企私有化，大家随便想想就知道如果土地和国企私有化会富了什么人，所以一般人肯定会质疑陈的动机。
至于事实，官办经济导致内需不足，我想这一点在河里应该是大家公认的吧，万里风中虎和葡萄都讨论过这个问题，陈经也说过这个问题。至于解决办法呢，从我的立场来讲，我和我父母都是穷人，就是现在也没有交过多少个人所得税，反而多多少少享受了一些福利（03年以后增加的还是比较快的）。所以我的立场是不需要大幅减税（富人缴税交的多）而是应该增加穷人的福利（即使政府这方面效率会低一些），这一点胡温政府做的是不错的。就算是以后我毕业成小白领了，我的立场也基本不会变的。
政府很重要的功能就是转移支付，陈的文章完全无视了这一点（我的父母，我的家乡也算是享受了一些转移支付的光），制造民众和政府的对立。
另外谈一下国企，在天然垄断行业，根据我在美国的有限的经验，民营托拉斯，卡特尔不会比国企仁慈多少，而至少，政府可以多少制约国企（我国的国企要缴纳特别收益金和利润，政府也可以对国企进行限价），如果私有化了，我们拿什么限制垄断行业呢？
我记得您谈过高速公路收费增加了物流业成本，这个我同意。但是高速公路造价这么高，我们穷人又没有车，凭啥出钱造高速公路让有车的人用啊，谁使用高速公路谁出钱不是很合理的事情吗？当然乱收费是另一回事情，这个是严格执法和审计的事情了。
啰啰嗦嗦写了很多自己的看法，就是觉得您没有必要为陈的文章背书（您自己都说了他的有些数据有问题），财政方面有很多有意义的话题啊，比如中央和地方财政的关系，地方政府的非税收入的估计啊。陈志武的文章我看了不好几篇，我觉得此人人品有很大问题，您不妨多看看他的文章
先感谢您的好意和谆谆良言，您的讨论的风度也是我佩服的。
陈文中的数据问题，是那个帖子里的焦点之一。我也回复了很多次。不过可能大家有些概念不很清楚。由于我自己用了“误差”一词，可能造成了更多误解。我在这里详细说下。
名义GDP和实际GDP年度名义GDP是一国一年内生产的全部产品的总价值，但是大家都知道现在通货膨胀是一个流行的词，就是某种商品的价格可能随着时间的变化，发生很大的变化。假如生产的产品和数量都不变，而所有价格都翻倍。那么名义GDP就会翻倍。但是实际上大家所做的事情是完全一样的，并没有进步。但是价格指数实际上是每年都不同的，所以经济学家谈GDP的时候，一般都用某一个年的价格指数，来计算当年的GDP，也就是年度价格调整的GDP。一般称为实际GDP。一般的数据里面，都会附一个说明，即按xx年价格调整，或按xx年价格计算。
而我那个帖子里面提到的美国GDP14万亿，是当年美元计算的。如果按照2000年美元计算，那就是11.7万亿。这就和陈文的数据接近了。
所以我按照比例来推算陈文数据是否合理，陈文里面的联邦政府（实际是联邦+地方政府）2.4万亿和8.4万亿。
BEA当年价格计算数据分别是2.9633万亿(联邦+地方政府)和10.341万亿。
8.4/10.341=0.812301
2.4/2.9633=0.809908
所以我说，陈文的数据没有错误，只是他使用了不同年度价格指数调整的数据而已。这对于经济学家是很正常的事情，因为很多时候考虑经济问题，都是需要实际增长的数据，就是价格调整过的实际GDP。而政府大小是相对大小的比较，所有这些数据都是大概同比例缩放，不会影响他的任何结论。
他文中唯一的错误是一个笔误，即把联邦政府+地方政府的财政收入收入2.4万亿写成了联邦政府财政收入。而他的实际比较对象也没有问题，都是（中央+地方）的比较。
所以您惋惜我为他数据错误背书，那是误会了。我原来也天天折腾数据的，对于数据上故意编造或歪曲是非常反感的。
至于土地私有化这个话题，我记得万里风中虎兄说过一句话，有些东西在学术界或者决策者看来是常识，但是公诸于众是不合时宜的。这就是一个典型例子。
请看
http://www.china.com.cn/chinese/OP-c/706417.htm
此文作者是任职中央党校政研室
还有
http://hi.baidu.com/lawyeraaa/blog/item/94bb193f1c8f84ee55e7235b.html
http://www.tonghai.gov.cn/pubnews/doc/read/sxjyjl/704202574.163071297/index.asp
等等。
土地制度沿革：
http://www.lrn.cn/economic/landeco/200612/t20061207_10238.htm
姑且不论陈的土地私有化是否合理（因为他文中并未论证），至少可以看出一定程度上土地私有化也是主流观点之一。
您后面的观点也非常好，我今天时间仓促，后面话题明天再补上。
支持你和楼下请我吃饭兄弟的观点.
阿尔卑斯山最高峰常年积雪不化,高度几乎和飞机飞行高度一致,在几千年的古代,足以隔绝文明了.
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
很多人都和我说，Levelworm呀，你要锻炼身体，不然等等等等，可是我还是没有去锻炼身体，尽管我理性的知道；锻炼身体对我的确有好处，为什么呢？因为我觉得那些好处都无所谓啊，反正我也没病。
他的意思我估计是这样：假如以后我突然生病了，于是医生和我说你要锻炼身体啊，那么我真的就会去锻炼身体了。
或者保证利润不减少，就一定会有人讲。
作为汉族人 对于"祖宗"是极为看重的
所以宗教一入中原 就被改了个七零八落
汉族人重视的乃是宗族内的传承
不孝有三 无后为大
以家族范围内所传承的文明 无论政权如何更替 无论在何处求生 都会记得自己身上流着的炎黄子孙的血