主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归
第一个问题，你把后赵崩溃和杀胡令的先后次序弄反了。后赵崩溃的过程中，苻秦崛起是在此期间占了关中，连东晋都插了一脚进来，冉闵充其量不过是其中的一支势力，连石赵的残余势力都没有彻底搞定，谈何“控制整个北方”。
第二个问题，我所说的“民族气血耗尽”之前没有明确定义，这个的确不是说民族彻底消亡，而是指的是不再具有建立一个带有一定民族国家性质，力能逐鹿中原的政权的能力，以此为标准来衡量，慕容鲜卑和姚羌的灭亡就明确了。同理，匈奴做为一支整体也不复存在，匈奴族整体消亡的明确标志就是在淝水之战之后的后十六国历史中除了血统不太纯正的赫连勃勃，再没有匈奴（无论狭义还是广义的匈奴）政权的建立。
严重消耗了王朝仅有的军事力量，残余下来的部队也是伤痕累累，再加上剩余下来的司马越王衍二人军政能力都很一般，无力再控制少数民族，发生内乱是必然的。安史之乱也是如此，不过安史之乱由于唐朝仍然保持了一定数量有战斗力的部队（李郭二人功不可没，培养了一批有战斗力的将领），因而能够和少数民族形成一定的均势。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
安禄山位居国防部长，唐朝人以肥胖为美，这说明什么？
这样的社会，西方过去也有过，现在也有。
我的理解就是：经济学的适用条件首先是要生存安全有足够的保证，也就是最原始定义的国家安全有保证。
现代的经济学基本上是追求效率最优化或者说利润最大化，可在生存没有保障的情况下考虑这个太奢侈了。为了生存任何效率和利润的追求都必须让路，就像我们抗日和越南抗美，你也可以拿宗教极端主义的人体炸弹来理解。
毛泽东思想是以毛泽东同志为代表的党的集体智慧的结晶......，在这儿默写党章就有点浪费了。
毛先生在美国和所谓“联合国军”的炮火面前也不退让。
一对比差别很明显。谁才能保证国防安全很明显。
用台湾没受侵略来对比毫无意义，因为朝鲜战争之后谁都明白在过中共这一关以前谁主动侵略台湾是白痴行为，就算现在台湾废弃所有的防卫设施和武装都不会受到外国的武装侵略，就像我们没必要在中国的每一个角落都驻扎军队一样。这就是威慑！
也许你认为需要在“同等条件下”比较，可惜社会历史不是物理实验，不可能讲什么“可重复再现”。
然而，放在整个世界的文明史上来看
一、罗马帝国的衰落，伊斯兰文明的兴起对于后来的五胡乱华是否构成影响？
二、西晋的统治制度是否落后于统一初期社会经济发展的需要？
穆罕默德是7世纪的人。西晋是3世纪末年就开始乱的，当时罗马帝国也已经衰落，不过要到476年西罗马才灭亡，东罗马一直坚持到1453年。
从结果来看，答案显然是“是”。西晋的经济制度我不清楚，但在分封这个秦始皇、汉高祖、汉景帝、汉武帝、魏文帝反复trial and error实验过的问题上，西晋在这块熟悉的石头上栽了大跟头。
近来读了一些关于苏联历史的书：陆南泉的《苏联经济体制改革史论（从列宁到普京）》、戈尔巴乔夫和斯拉文2001年的谈话录《尚未结束的历史》、戈尔巴乔夫1995年的回忆录全译本（正在读）。看着看着产生了一个问题：
戈尔巴乔夫在当上苏共总书记之前，有什么成就？
看起来，戈尔巴乔夫的文学水平不错，工作很努力。但他主要干的事情是斯塔夫罗波尔边疆区区委书记和苏共中央主管农业的书记，而苏联的农业一直以糟糕而著称，多次不得已用黄金从美国进口粮食。也就是说，尽管老戈（那时候的小戈）很努力，但始终成效不彰。就是这样的一个人物，成了苏共最年轻的政治局委员，成了大多数党员看好的对象，以至于1985年契尔年科去世以后苏共中央全会全票选举戈尔巴乔夫为新的总书记，连另一个候选人都没有。戈尔巴乔夫上台以后的工作，似乎还是这样：虽然很努力，但仍然从失败走向失败，最后连苏共、苏联都玩完了。
我就奇了怪了，这究竟是怎么回事？是戈尔巴乔夫真的有过人之处，只是体制太差让他壮志未酬？还是老戈确实水平不咋地，只是其他人更差，在矮子堆里他成了将军？如果是后者，这是不是说明苏联的体制在培养人才方面极差，以至于戈尔巴乔夫这样的都成突出的了？
看看中国的情况：大家对胡锦涛寄予厚望，是因为他在西藏有突出表现，证明他在关键时刻是敢于担责任、下决心的；江泽民对改革开放有历史性贡献（开设经济特区的调研报告就是老江主持写的），可是大多数人仍然觉得他缺少能够服众的能力。但是跟戈尔巴乔夫比起来，无论是胡锦涛还是江泽民，或者李鹏、朱鎔基，在上台前的工作成绩似乎都要大得多。怎么戈尔巴乔夫这样的水平就万众拥戴了？
跟中国对比，许多问题是很明显的：为什么苏联的改革那么困难，几乎没搞成功过一件事，而中国在基础比苏联差得多的情况下，反而不断取得成功，以至于大家都对改革的成功视为理所当然了？这主要是体制问题，还是戈尔巴乔夫个人的能力问题？如果换一种方式，苏联的改革有没有可能成功？希望熟悉苏联历史的朋友们多多赐教。