主题：问：为何共产主义与民主这么不相容呢？ -- xiaomo
老周说的好，共产主义是我党的最终目标，所以叫共产党。而不是已经实现了共产主义。
福利制度，其实我看来就是共产主义的一部分。
你的民主是什么呢？是政客为了继续被选上做出种种手段的民主吗？
民主适合发展中国家的国情吗？
制了。
“自由、民主、人权”发源于人道主义。人道主义在实际意义的国家民族政治活动方面属于脱离实际的唯心论。对社会发展、国家稳定、民族存亡多害少利。
如果仅仅空谈自由、民主、人权但又不去为其创造相应的社会条件进行摸索和实践，是完全无法建立出一个符合人性尊严的社会的。老牌儿资本主义国家能有今天的“美丽”完全是走着反人道主义的发展道路才取得成功的。也就是说，哪怕是声称为资本主义性质的社会也与“自由、民主、人权”没有必然的关系。
就是说“自由、民主、人权等等”无法离开社会中人民的物质生产活动和人民之间的社会关系进行凭空的抽象定义。很可能具体到每一个国家来说“自由、民主、人权”都将具有与他不同的内容形式。世界上曾经、目前还没有一个适用于各个时代、各个社会、各个阶级的普遍的、一般的自由民主人权价值标准。日本、美国、英国、法国等等，情况都不一样，更何况社会主义国家。从这个意义上讲，“自由、民主、人权”具有虚无主义性质。
我也来仔细想想，结果我发显历史上苏联共产党是走所谓民主路线最极端的一个党。赫鲁晓夫不就是打出“全民党”的旗号声称要建立“真正的全民的民主”吗？。结果丫为苏联的解体打造了良好的开局，之后的戈尔巴乔夫不就提出了所谓“人道的民主的社会主义”路线么，也正是他注定了苏联的解体。
你继续想想，在真实的历史上，西方哪个国家是因为真正有了“自由民主”而成为强国的？可历史恰恰证明了共产主义可以建立了一个超级大国，而历史却只能证明自由民主可以瓦解一个超级大国。
那么如果在一种极端的条件下，只有这两种选择的话，如果目的是发展国家，你要哪个？
http://www.cchere.net/thread/1580577
你们不是一个人在战斗
都一个风格哈
共产主义
民主
自由 选举自由 言论自由
不先搞清楚概念，上来就问“为何共产主义与民主这么不相容”，不太合适吧
按照你喜欢的西方标准
伊拉克伊朗津巴布韦苏丹委内瑞拉俄罗斯等等等等都不是共产主义政府,其中搞和西方国家一样的议会民主制的多了去了.但他们统统是不民主不自由独裁专制的
so,制度与是否民主自由的必然关系在哪里?
俗话说立场决定观点,屁股决定脑袋.你认为共产主义与民主不相容,关键在此
即便我回答你的问题是，对的。又如何？！好像贴一个民主的标签就道德上站在高点上了，就可以凭这个来比个上下，排个名次。如果你不选择性失明的话，如果你生在伊拉克，阿富汗这些国家的话，你还在叫嚷着民主（是高人一等的）吗？
共产党好像现在就是这么一个类型的政党嘛，咋你对它有深仇大恨，不共戴天？踩踩它你就有饭吃，就开心？稍微用一下你的矛，你这么不待见共产党难道是民主的表现吗？
社会科学课题，不如你自己找书来看，自己来回答一下。基本来讲，能现成给你个科学答案的全世界恐怕也没几个。故你就放弃等别人答案的思想吧。
如果你就是想恶心恶心某种制度，或某个名词，那下面的回复已经不少。我就不再累述了。
共产主义的理想就是公。即使在理念层面，共产主义和民主思想也是有不可调和的矛盾的。
虽然马列的共产主义体系主要涵盖生产力和生产资料的社会结构，但实践过程中这个“公”的理念必然会被引申到社会生活各领域。这样这个理念就会和个人的独立思想有不可调和的冲突。怎么解决？在共产主义或以共产主义为目标的国家机器之下，结果必定是不允许个人有自己的思想。没有独立的思想，民主自然也就没有理由存在。
在实践层面上，就目前来看，实践共产主义社会主义的国家基本都不可避免地转向了共产党的专制极权。共产党为了维护统治，当然也不会允许真正民主的存在。
有一点很重要。所谓的共产主义国家都是在一个烂摊子上发展起来的。他们注定缺乏悠然发展政治经济体系的外部环境，也是因此他们的人民才选择了共产党。因此必须集中全力，实行最有效、最高效的政治体制，这样才能生存发展。这就决定了这些国家必须采用独裁，或至少民主集中制的政体。
你看最先发展出完备民主制度，其实是四面无忧的美国。然后是那些发达资本主义国家。落后国家有哪些能自发地产生民主体制呢？被嫁接民主之后又有哪几个能发展得起来呢？
民主体制本身是一种相对低效率、高成本的体制。它并不能保证政治清明，不能保证政府廉洁或决策有效。建立民主体制后，需要很长的时间来完善。而在此期间，国家对于外部挑战的应对能力相对较弱。只有强大的国家能有足够的资本进行这种制度改良。
在全球资本链条的薄弱处即弱国，依靠严密的组织和精神意志强行革命建立政权，在面对强势的资本主义世界体系时不得不高度集权，个体生活军事化，国民经济军事优先，以保证国家存在为首要任务。这也就是毛泽东为什么说落在坏人之手，就是封建法西斯集权的原因。概因土壤是封建军国主义的土壤，完全靠掌握先进理念的个人靠一己之力在有意识引导，
用逆练神功来形容不为过，马克思主义者本质都像穿越众一样的，所求者速耳。
社会主义国家（苏东集团为主？）搞的是“人民民主”，“从本质上说”高于西方民主。
或者是别人的枪杆子扶植起来的，也就是说，江山的抢来的，是自己的战利品，并且这些自己拿枪杆子抢江山的战争，都不是民族解放、反侵略的战争，而是对国内原有政权的战争，往往以民族主义等类似借口为号召，攻击原政权在民生、对外事务等方面的弱点，来获取民众的支持，一旦打败政敌，掌握政权，就将民众这种一次性的支持永久化，枪口转向民众，来阻止民众新的合法性表决。
这是这类政权的原罪，随着时间的推移，政权原始的一次性合法性会逐渐消褪，而民众的不满等负面因素会逐渐积累不断侵蚀合法性基础，当原始合法性消磨殆尽的时候，政权的合法性危机就会显现出来，采用何种方式来应对危机会决定政权的命运，如果无视危机继续依靠枪杆子强压，执政合法性会继续下降至零甚至负值，人民就没有任何理由来支撑这个政权，这样政权最终就会垮台；如果能够承认危机，逐步洗刷原罪，顺应民众需求，增加新的合法性基础，政权就会在一段时间内延续下去，直到下一次合法性危机。这两种处理方式在世界上都有实际的例子，相信大家都不会陌生。
你愿意去古巴还是去阿富汗？
你觉得这种民主不民主的标签有什么实质意义？