主题：问：为何共产主义与民主这么不相容呢？ -- xiaomo

共产主义理论上没有一党独裁的观点，连苏联都有孟什维克，国内一党独裁只是政治上的操作的结果，原本本来也并非如此，至于直选和民主的关系那是争论得太多了，不直选一定不民主吗？新加坡呢？

个人认为如果扩大人大的代表性，提高参政党的监督效率完全可以发展出中国的民主路线，这和直选没有关系，直选是增加民主的手段，不是目的

其实正如你在文中表现出来的，你对政治、对政客、对政府甚至对媒体的不信任也是根深蒂固的，这不是坏事，维护民主制度的运行，正是需要这样一种精神。

比如，如果你怀疑政客与某媒体相互勾结来策划一场阴谋，你完全可以自己办一家媒体，来揭露这场阴谋，让真相大白于天下，让政客和媒体受到法律制裁。由于任何人都可以办媒体，所以任何政客都不可能收买所有媒体，因为即使他收买了所有媒体，反对他的人仍可以在办一家媒体来反对他；另一方面，由于媒体之间竞争激烈，越大的媒体，越不会与政客勾结策划来阴谋，因为这是竞争对手最盼望的事情，所以，事实上如果你发现了一场阴谋，大可不必自办媒体来揭发，只要找到一家你信任的媒体就可以了。

由此可见，言论自由和新闻自由对维护国民利益、制止政客越轨弄权是必不可少的，民主制度和自由经济把对政府的监督和商业利益紧密结合起来，使之成为坚实的制度。

所以同样是对政府、政客的不信任，在西方人通过加强对政府的监督来防止政府和政客违法，而中国人则有可能长叹一声，逃避政治了，这在更多情况下反映出的是一种无奈，因为人民没有手段去监督政府。所以，某种意义上，人民造就政治体制，政治体制也造就人民，所以中国一定要走进一个良性的循环，从培养公民的民主意识开始。

• 转一些以前的讨论

经过斯大林的清洗，一切不同意见早已烟消云散，托洛茨基远远躲到了墨西哥，还是被干掉了

直选、司法独立、新闻自由都是民主制度的重要组成部分，最终目的是保护人民的权利不受强权的侵犯，这些手段都经过了长时间、大范围地验证，确是行之有效的。

中国要发展民主，要充分借鉴现有的经验，在验证出更好的方法之前，还不能轻易否定和放弃这些方法。

• 转一些以前的讨论

由于民意基础很薄弱，伊拉克政府缺乏足够的执行能力，现在靠美军的支撑来维持，但也由此引起了民族和宗教情绪的反弹，如果美军撤走，能否维持下去很难说，这是外来民主的坏处，缺乏民意基础，就象再好吃的东西，硬塞到你嘴里，你也不会高兴，很多人由此恨屋及乌，把好东西也否定掉了，这是情绪化的作法。虽然这种硬塞的行为让人极度反感，但东西仍然是好东西，只是最好要由我们自己来吃，这才是理性的态度。

• 转一些以前的讨论

我只是想表达这么几点

1。现有的共产主义理论在民主上有先天的弱势，但是共产主义的理论并没有排挤民主

2。共产主义国家在独裁方面更多的是政治层面的操作，而正是这种先天的民主弱势导致了这种操作很容易进行而不容易被推倒，中苏都是例子

3。如果想进行理论上共产主义必须进行理论改造

4。目前没有国家走理论上的共产主义，中国目前走的是一党专制的资本主义路线

5。一党和民主不矛盾

6。中国主席直选的可操作性太难，可以通过加大人民代表大会的代表性来达到这个目的，也就是说可以通过人大代表（议员）的直选等方法（我目前除了议员直选以外还没想到别的方法）来增进中国的民主程度

只要有权力与制衡，并且保证法制，民主是必然会实现的。国务院作为政府机构直选不直选其实没有关系，立法单位为了自己名义的公正性必然会加强表现民意的程度，自然会实现民主

现在中国关键就是人大的代表性太差，而政策凌驾与法律，表现了政府机构高于立法执法单位的现状

各种途径都要比较、讨论，以达成最大的共识

民主制度要想顺利实施，一个必要的前提就是全体国民对民主的共识，如果这一点做不到，很有可能陷入混乱。

所以大家讨论民主或对民主有不同意见，都是值得欢迎的，但象有些人那样仇视民主、把民主看成洪水猛兽的态度，我认为是不可取的。

• 转一些以前的讨论

其实我们要看清楚党的作用到底是什么

当社会进入现代，国家管理的难度越来越高，单是一个人或者是一个小集体是不可能管理好一个国家。于是就出现了政党。党在社会上的意义就是表示了一个有一定理念一致性的管理团队，而为了保证这个管理团队没有为了私利而是为了整个国家的利益，必须要进行民主化改造，让政党能表达一部分人的意愿。这才是民主的社会需求

也就是说民主的根本目的是让政府的作为能让大部分人获得益处

为了达到这个目的才有了制衡体系，才有了直选，新闻监督等方法

民主其实是一个终极目标，虽然民主在决策效率上有很大问题，但民主是当社会发展到相当程度以后（我认为中国目前还没到）保障大部分人利益的最有效方法。

现在政府权力太大，不受制约，不受监督，而老百姓的权利缺乏保障，所以现在应该做的是限制政府权利，规定哪些是政府的权力，哪些事必须做，哪些事能做，哪些事不能做，哪些是老百姓的权力，政府不能干涉等等。在建立起这个权力分配和运行的框架后，不管是谁当权，都只能在这个框架之下运作，再坏也坏不到哪去，然后一步才是直选，以选出更优秀、更有效率的当权者，这实际上有一些锦上添花的成分。

中国现在正处于这个权力分配调整的磨合过程中，虽然仅仅是刚刚开始，比如现在人们对一些县级领导一手遮天、党委书记一权独大等现象纷纷提出质疑，随着积累的事实越来越多，慢慢就会形成共识，就会成为改革的推动力。积跬步，致千里，也许就是中国民主化进程的注定命运。

• 转一些以前的讨论

要让成为一体的党和政府进行民主改革，只有在标准上达成一致以后，随着国家发展结合而成社会压力，才能推动，而加强法制无疑是制约政府权力最重要的方法

美国是直选么?

中国没普选么?

看看这个链接

链接出处

在中国年满18岁的公民除判决剥夺政治权利的以外,都有选举权和被选举权.

莫非你没选过人民代表?

怎么这么不珍惜自己的民主权利呀~

说道实质了，任何制度都是建立在人性的基础上的，并且为人性服务的。