主题：【文摘】成都警方处罚利用四川石化项目散布谣言者 -- AK545

先生们，撒谎是允许的，但要有个限度。——列宁

政府？要是有童话故事里皮落曹的长鼻子就好了。

本来都应该是政府机关，公检法，相应的权威机构应该做的事情，却由于这些职能部门的公信力丧失，导致其基本功能无法实施，民众不相信其判断。

但是，中国目前，除了这些机构，又有哪些部门能够进行裁判呢？没有。

很多人宁可相信网络的消息。网络本身能起到一定的监督作用，但是网络本身并没有权威性，各种各样的声音都有，有专家有不懂凑热闹的也有真心捣乱的。对于网络的言论，是需要个人进行判断取舍的，这个取舍标准又如何呢？网络由于其本身的特性，是不可能形成权威的裁判机构的，其他媒体亦然。对于去年的华南虎照片这么明显的造假事件，网络上达成一致都花了很长时间，到现在仍然有人认为照片是真的。这次对于化工厂这种涉及到多个学科多个方面的复杂的技术问题，指望能靠网络达成共识，是很难的。而对于本身技术性不强，或者信息非常不足的东西，网络能起到的裁判作用就更少了。

难题呀。

象这个乙烯项目事件其实应该算相对容易判断的

毕竟很多事实，数据就摆在那里

传言这个东西，自然是有真有假。有一些自然不是空穴来风，不过也有不少在传的过程中完全变了样子，现在又出现了一些恶意编造的，和CNN似的。完全相信，也做不到的，很多时候同一个故事就有不同的传言，你信哪个呀？

所以对于自己关心的东西，多少还是动点脑子的好。尽可能的运用自己所知道的知识，判断一下，究竟事情是不是靠谱。网络现在挺方便的，知识足够的话尽可能找专业的网站了解相关背景。仍然判断不了的，看看周围有没有可能懂的，然后多看看各方面的意见，综合地下个判断。

为什么在西西河这些谣言就很难立足？就是因为在西西河有一批对这些传言非常认真的人，能够指出这些传言的可疑之处，很多时候能够给出很专业的解释，为非专业的人员进行判断提供参考。

真的关心相关问题，请不要嫌这些事情麻烦，也请虚心听取各方意见。

要是嫌麻烦，那么至少要做到，请不要做不知道真假的传言的传播者。如果传播了，也不要做辩护者。外行做的自以为是往往完全不挨边的辩护，只会增加这个传言的不可信度。如果碰巧传言所讲的是真的，那么这种辩护起到的就是反作用了。

懒人才需要那个东西

请指教。

大家投票，爱建不建。建的话，发展经济，但是有污染的可能。不建的话，可能穷一些。两种选择，各有后果，没有对错。有“公信力”的“专家”意见的作用只有那么大，不能代替当地人的选择。普通人如果偷懒，不做功课，偏信了某一方面意见，自己承担后果。又何必跪在权威脚下，可怜巴巴地指望虚无缥缈的“公信力”。这不过多一个被忽悠的机会。

该说的话都说了，专家们就该shut up了。

你这个提议涉及到的政府的变化，很大呢。这种过程，估计短时间内在中国大陆还看不到。

其实这个方法的社会成本非常高，如果社会只能用这种办法解决这类问题，那么基本上大家就天天忙着投票查资料了。

好象这没有成本一样。

这年头，把别人当傻子的人多，可是真正傻的不多。你可以把别人说成“别有用心”，不过这样的用语你连老太婆都骗不到。反正和自己想法不一样的都是“别有用心”，去散步的人都是“别有用心”，反对的都是“别有用心”……

至于“一小撮”还是“一大撮”，如果这个都可以仁者见仁，那同样地，自己永远把不同意见的人说成是“一小撮”，反正都是“仁者见仁”，不需要一个科学的统计。

三人成虎

这个就是问题的关键。更多的时候，人民宁可相信“谣言”“传言”，而不是政府。你说的例子就是这样子，政府开始说的“谣言”，后来成了事实；倒反是政府后来的“避谣”，成了真正的谣言。政府已经把自身的公信力消耗殆尽了。而媒体的公信力就更差了，在“做人不要太CNN”之前流行起来是“你太CCTV”了。政府媒体都不可信，熟人之间传播的信息更具有公信力。

这种把别人关进大牢的做法，只不过是在为将来“谣言”的更大范围的传播作贡献罢了。

政府最不喜欢的都是超过自己控制之外的东西了。从主观上讲，一旦被精确定义，那政府对惩治“谣言”的运用就很难自如了。客观上来说，很多理工方面的定义都会有不少争议，更何况人文社科方面的？