主题：一张珍贵的图片，注意右上角的日期 -- 气吞万里如虎
本来地震预测就有那么多派别，预测方法个个不同，因此大多都不能互相验证，互相之间谁也说服不了谁。当然其中一派认为，地震时不应该去预测的。
各派的争论一直在进行，即使在1976年，不可知派依然存在，并且发挥了作用。
在我看来，保留各派的话语权是最重要的，所以我不会反对任何一派发出自己的观点。
任何结论都是可以质疑的。要否认“小震闹，大震到”的话，需要：
512前半个月四川有明显小震。
或四川所在地震带2008年没有值得注意的异常，
或四川地震模式与其它地带的地震模式不同。
如果不愿意质疑就算了，我是不会想证明给你看，并让你相信的，个人没有这能力。
不要再在这里做事后诸葛了~地震本来就属于极难预测的，不能那事后的结果往事前的事情上靠！
既然你说历史早就有了，给个证据，好让别人相信。
如果按照你说的，这个说法有一两百年了，那么，总不会完全没有记录下来吧？如果没有记录下来，你又怎么知道呢？记录下来了，给个出处吧。
这个要求不高吧？
你要讲你说的有道理，总要给点证据不是？至于这个证据和你的结论是否有关，那是另外一个话题。
不能只讲结论，不讲别的不是？要质疑别人的结论，也需要证据不是？
你说吧，什么样的证据你可以接受。你要说只有论文可以作证据就算了，反正别人的论文也总有人能质疑。
我说过三个结论，也建议过你来确定证据类型，如果你感兴趣的话，稍微说说你的要求。
因为大家不承认证据的倾向很重，提前说好最好。
你要是支持报纸上的说法，或是不支持，最好也先说个态度。
我的结论放在那儿了，供批判。你也相应地做点儿，这样才有些微的可能达成一点共识。否则的话，不就是各说各话吗？
也许你喜欢别人读你的帖。
你提到的这是历史早有的说法，我找你要个证据。学习一下。你找不到么？
不要扯其他的。
只有结论，没有论证过程的东西，我没有兴趣。
关系搞清楚了，再给你找证据。
要不然别人的一套你也不认是不是？
麻烦我们最好不要搞成口水帖。我说过多次，地震局里还没听说一个派别的人被另一个派别的人说服了。所以说，如果你是坚定的不可知论者，可能我们之间是没有什么可说的。
我也提过质疑我的结论的标准，如果连这个框架性的东西都没有共识的话，我只能说，我实在不懂你要什么证据。
不是报纸证据的事。我特地将你的原话引用了。
而在采访里，美国专家被介绍同国家地震局有25年的合作，这25年的交往就是为了互打耳光？
至于你的争论小震是大震的前兆，100次当中可能有一次是对的，那么其他99次失误又怎么解释？
橡树村河友把1973年以来的小震罗列了，有些年小震频繁，但没有大地震，这又怎么解释？
河里有一位地震学专家特地为了地震预报写了一个序列，我把它链接在此。链接出处，供参考。
余震可能持续1-2年。
最近1-2天可能有6-7级余震。（实际今天6、4级，及其准确）
看来村长不认为是问题。
不会超过6。5级，时间是三个月到6个月左右。这不是预测，而是根据历来大地震的余震所做的统计后得出的结论。至于那天何地会发生6级以上的余震，那他无法预测，只能给出范围。