主题：我看津巴布韦土改(四续）-土地问题的解决路径 -- wage
土改名字叫做土地改革，但从其社会背景和历史逻辑来看，是1927年以来中共革命乃至1911年以来中国革命的一部分。
革命本身就意味着对旧契约的否定，没有必要也绝无可能尊重旧有契约（法律）。
如果要求革命者尊重旧有契约的话，孙文根本就不该成立革命党，老毛也早该把脑袋交给蒋介石。
现在我们坐在书斋里看史书，恐怕根本就体会不到史书只字片语间透露出的浓重的血腥味，惯于享受和平的我们恐怕也很难知道不可调和的社会矛盾一语后面的刀光剑影。
旧的土地所有制绝非你想象的和某些翻案史学家描述的那样温情脉脉，否则根本无法解释为什么TG能够在农村享有广泛的群众基础最后夺取了政权。
白毛女的故事看似虚构，但看台下拉枪拴的战士证明了他的真实。这些人是TG打天下的根本，也将会成为土改的执行者，他们心中的阶级仇恨决定了这场土地革命必将以地主阶级的血和泪作为注脚。
坐在书斋里固然可以有种种美好的幻想，但历史和政治自有其残酷逻辑，不理解这一点，就无法理解前人之所为。
当年建立这个基本社会契约就是腥风血雨的。呵呵。那上面，虽然说每页过于夸张，可是写满了“吃人”啊。不然，抱着“二亩地一头牛，老婆孩子热炕头”为最高理想的中国农民凭什么跟着赤匪背井离乡闹革命。
几个问题：
一，这逮捕的150万，处决的50万是否包括其他原因。暴力的政权更替必然造成对一部分人从精神到肉体上的消灭。远的如中国封建政权的更替，比较近的如美国南北战争。新政权对这部分人所采取的措施不排除有非土改层面的考虑。多说一句，我姑姑以及姑父的整个家族就是在那时被精神消灭的，其中若干还被从肉体上消灭了。家族的不幸对比民族的所得，土改以及后来的三反五反还是有积极意义的。
二，土改后的合作化应该是为了更有效的利用非常有限的资源。长达半个世纪的动荡，战乱和天灾，使劳动力大量减少，生产工具和基础设施破坏殆尽。合作化可以降低单位土地的生产成本。也便于管理和合理的分配劳动力。上世纪五十年代正是农村水利和基础建设的一个高峰。没有土改和后来的合作化，很难想像传统的中国地主阶层会抛开本乡本土的观念去投资财力，人力修水库，修灌溉系统。中国的农业生产在被所有人遗忘忽略了二十年后的今天仍然能够养活十几亿人。难道您认为这样的土地改革或土地革命不是成功的？
新生的政权总有一个敏感和脆弱期。让我不明白的是很多人的双重标准。法国大革命对贵族不择手段的滥杀就是浪漫而崇高的。中国大革命造成原有统治阶级以及附庸被杀就是草菅人命。呵呵，想不通。
在我妈的老家，真正最后留下来被“革掉”财产，“罪大恶极”的恶霸地主有两家。蹦的最高的，真正深受压迫的“穷苦贫农”有三十余家，本人家也算其中之一。
土改到底怎么样，要我说，问问这三十来家幸存的亲历者比坐在电脑前乱喷的强多了。比如这位zhonghm。你要有兴趣，我现在就免费给你提供地址哈。嘿嘿，当然，你想问那两家的也可以哈。
才五十来年，“恶霸地主”和“穷苦贫农”都还没老到什么都不记得的地步呢。以为动动嘴皮子就能充反攻倒算了，切，做梦！
del
del
del
作为产业结构调整，经济政策调整的一环，土改的关键在于土改前有没有整体规划，土改后的政治经济政策能否成功。产业结构调整必然要导致旧产业所占用的社会资源，包括资金，劳动力，土地等让位于新产业，这本身就是对旧产业的打压，是不可能温馨的。毛泽东时代包括土改在内的经济政策是一个例子，不少朋友提及了邓小平时代国营企业，尤其是大型工矿企业如何惨淡，实际上这是当时轻工业，商业，金融业等发展的代价。如今风水又有点倒过来了。土改不过是其中的一环罢了，并无什么特别的地方。
回到土改本身，按照“合理”价格赎买从无先例，至少也是我规定“看上去还不错”的价格你必须卖，没有讨价还价余地。而且还涉及到资金来源如何解决的问题。下面大秦猛士说到的日本土改措施，
其中依靠通胀“秋后算账”收拾掉原有地主阶级（本意未必如此，而应该是事实上降低土改的代价，但客观上造成了对原来地主阶级的打压），一方面可以视作高明和必然，另一方面如果真按照漫天要价的方式谈判，最后的通胀不知道会达到什么程度。任何社会容忍通胀都是有极限的。该付的代价不肯付出，日后逃不掉。
古往今来最大的猪头是谁？八戒啊。他笨吗？切。
给老猪献花，不给你
第一大是我。
我前面说过，政府给全中国所有工商业者核定的私股资产总共仅值24亿元（旧币）。在上海，政府兑换超过总发行量一半的金元券仅花费36亿元（旧币）。而政府在1949年后期，每个月新发行的货币都在数千亿元以上。
如果认为我把镇反处决的人数和土改处决的人数混为一谈。要知道，除了少数大城市。在占全中国大部分人口的中小型县市，镇反运动是作为土改运动的配套机器（杀人机器）的。反奸清算本来就是向地主斗争的最主要也是最简便易行的政治方式。给你头上扣个“反革命”的帽子，拖出去杀了，那是最直接和有效的土改方式。而我所引用的150万人和50万人的数字，是有官方记录，经过“人民法庭”审判批捕和处决的人数。如果包括那些没有官方记录的，实际土改处决的人数只会更多，不会更少。至于这些被土改革命掉的“地主反动派”，是不是真的歉下老百姓累累血债，罪该万死。你可以参考大城市镇反的杀人情况。（需要注意的是，比起下面县市的土改，大城市的镇反运动可以说是小心翼翼，温情脉脉了）。这方面情况，北大杨奎松教授的《上海“镇反”运动的历史考察》可做参考。
至于把最近的农业成就都归功于暴力土改，那么联产承包责任制和杂交水稻又该放在什么位置呢？营养不良是60，70年代出生一代的通病。很多入伍新兵都需要绑腿。而50年代出生的，就更不用说了。7，8个里面死掉1，2个是很正常的事情。请问这些又该归功于谁？
我再重申一次，我不反对土改，我反对的是在控制了全国政权之后，还继续使用暴力，通过大规模的杀戮和关押，来进行所谓的革命。为了虚幻的纯洁的“乌托邦”理想，忽略最基本的人权，破坏社会最基本的秩序，必将为此付出沉重的代价。如果我们在经历了有史以来最大的人为饥荒，丧失了一整代人的教育机会，经历了最为惨痛的社会大混乱之后，还继续为之大唱赞歌，那么历史或许也真的没有什么用处了。
你的这个“49发行的数千亿元”和旧币比较，比较了币值没有？再说赎买我怎么记得一般都是用黄金的呢？我爷爷以前在重庆的银楼工作，49年解放后政府金银管制，结果他因此失业被迫回乡务农，大陆还有多少黄金？此外也别忘了50-53年中国在打朝鲜战争并同时援助越南。
镇反就是镇反，土改就是土改，把问题混起来说，得出的结论恐怕你自己都会觉得昏东东的。
我们看问题不要那么走极端好吧？我只字没有“大唱赞歌”，回复你，只不过觉得你一下又变成“血泪控诉”是走了另外一个极端而已。
至于币值，他们统统都是旧币，没有区别。这样的数字不光让你我惊讶，连党的高层自己也觉得惊讶。毛泽东就曾说过：“出这么一点钱，买了这么一个阶级。”
另外，你一样可以参考杨奎松教授《关于战后中共和平土改的尝试与可能问题》一文。其中引用刘少奇在47年2月的讲话中关于赎买政策试点的结论“过去大家担心农民负担不起，政府财政有问题，实践证明：在土地改革时期，地价大跌，故以公债征购土地的市价很低，公债本息偿还时期又规定很长，故我们政府与群众完全负担得起，很为群众所欢迎。我们最初认为（贫苦农民）无力负担偿还公债本息的想法，是不合实际的。”
文中也明确指出，之所以不实施赎买政策，根本就不是经济原因，而是政治原因。
土改和镇反，是同一时期的两件事情。而在大部分地区是合成一件事情实施的。并且，一般的提法就是镇反配合土改。难道你真的天真到认为在广大的农村地区，潜伏了数以百万计的特务反革命，需要搞这样一场群众运动来进行清剿？
既然要举数字，土地的估价数字也请举出来吧？
1948年，台湾的耕地共81.6万公顷，其中在地主手中的为63.3万公顷。国民党花了多少钱赎买？大陆有多少耕地在地主等大生产者手中？
此外，什么叫“才用”这么多？仅就工商业而言，你前面两个数字是旧币，后面一个是新币，有可比性吗？而且你这两个“旧币”是同一时间的旧币值吗？为什么不用黄金折算？ 毛泽东说“这么一点”是多少点，对老毛来说，怕是不是预期的150%都可以说“这么一点”，你靠这种话来讨论一个量化的东西没有意义。
没有数据，“参考杨教授”干什么呢？
就算你非要把土改跟镇反绞起来说，是你天真还是我天真？你真的以为国民党去了台湾以后，大陆就安全了，OK了？那样的话剿匪战争还打什么打？
你以为那些武装是谁支持的？你觉得地主恶霸只是传说，地主都和气得很，开明得很？就算镇反过程中有错杀，所以所有的都不该杀？数据？解放前中国的地主富农阶级人口，浙江的数据是地主占3.4%,富农4%外链出处，按这个比例，你自己可以看看总共有多少，你可以再看看镇反死的有多少。让你别绞起来说的原因是，镇反的死亡人数里面相当大的比例是真正的土匪，别给也算到地主里面去了，人家可是会喊冤的。
如果还是泛泛而谈，恕俺无法继续。