主题：【原创】庖丁解字之 追亡逐北 ： 汉字发展史上的函数重载 -- 丁坎
追逐二字，现在没有什么意义上的分别。
这种意义上的无差别状态最晚在贾谊那时就形成了。
读过《过秦论》的朋友多半对
许慎先生在说文中这样解释：
以两字互训，可见他也认为二者没有意义区别。
当然这不能怪他，他生活的时代离汉字起源的时代已经有相当距离，没有接触到早期的文字运用资料。殷墟甲骨文字出土后，文字学家们接触到了原始的文字资料，拥有了比许慎更好的研究条件，所以能看到他看不到的东西。当然，正如机会只属于有准备的头脑，资料也只属于有洞察力的慧眼。杨树达先生就是个独具慧眼的人，他能从追逐二字的甲文字形
中判断出，逐专用于豕，而追专用于師的左部，即师，师即众也，如兴师动众。(这个有更详细的解释，此处略去。)
也就是说，追是用于人类的，而逐是用于动物的。
这个判断，通检甲骨卜辞，无一不合，凡是追人都是用的追字，而凡是追动物，不管是猪，马还是鹿都用的逐字。
杨树达先生的发现得到了学界交口称赞，被誉为创获，定论。
追逐二字由泾渭分明到合二为一所经历的历程，用程序语言的眼光来看，就是一个函数重载。
什么是程序语言中的函数重载呢？
函数的输入值，即变量，具有不同类型，比如说
int 整型， float 浮点型等等。
我们举最简单的例子，比如说要求一个数的平方。
在早期的程序语言里，这需要：
写一个函数 square_int(), 来接受整型变量作输入值。
再写一个函数 square_float(), 来接受浮点型变量作输入值。
但是这样对用户很不方便，当他们想求一个数的平方时，必须首先分辨这个数的类型，而这种分辨对于要用户要实现的功能又没有什么意义，对用户来说纯粹是多此一举。
他们的愿望就是一个简单的函数square(), 既可以接受整型变量，也可以接受浮点型变量。
这个愿望被后来的程序语言研究者给予了满足，他们把分辨类型的工作从用户那里转移给了
编译器，用户可以把不同类型的变量输入同一个函数，而编译器确定类型后再执行相应的操作，这就是函数重载(overload)。
用这种眼光来看，追逐二字原本是两个函数：
追：
void 追 (人 A)
{
while(自己与A的距离不为零)
{
沿自己与A的连线向着A奔跑；
}
}
逐：
void 逐 (动物 A)
{
while(自己与A的距离不为零)
{
沿自己与A的连线向着A奔跑；
}
}
这跟那两个平方函数一样很累赘---追谁还不是追，还不是以目测和奔跑为实现手段，所以啊，人们用着用着就搞出了函数重载，
追，逐，追逐都可以不加区别地接受动物和人类两种类型的变量。
再解释两句：
我们在说话，写文章的时候，相当于用户。
而在听人说话，读文章的时候类似于编译器---别人的话和语言就象程序一样在我们的脑海里复现。
本来是当讲话者想说追或逐的时候，要首先判断对象是人还是动物，根据对象选择用追字还是逐字。而听
话者一听追还是逐，不等后面的字出来，就已经明白了对象是人还是动物。此处分辨的负担在说话者。
函数重载后，
当你想说追或逐的时候，不在需要分辨对象类型，而把分辨的负担留给了听讲者---此时他不能再根据追或者逐来判断对象，而必须竖起耳朵听下文。
献花还债
非常详细和清晰地解释了，文字在语言交流过程中，传达者和被传达者之间的内容、含义的变化。
叫您为XS，我真没有叫错。可惜，您就不收我这学生！
不仅研究中国语言，还研究编程语言。
关于“追逐”我还有个疑问。从现在的字形上看，实际上很容易猜出来“逐”是针对动物的，“追”字不那么容易，但如果知道是对应“师”，那还是能猜出来。我的问题是，为什么许老先生没看出来呢？是不是因为他治学严谨，在没有看到最初的字形的情况下，没有乱讲，采用了最保守的解释？
豕就是猪。追猪能代表追所有的动物？为什么不是追马，不是追狗，而是追猪？
如果说猪是最早被人类驯养的动物。都已经驯养了，还追什么？而且狗被驯养的历史也不短啊。
如果说猪是早期人类能够追得上的动物，那么马又是怎么被驯化的呢？
反过来说，追人的追是人追人还是动物追人？
俺觉得逐和猪的发音相近，其实表明远古时代大家经常在追赶猪或被猪追赶。头猪二熊三老虎，野猪发狠是很厉害的。所以就把这种跑来跑去的行为拿来作这种动物的名字了。
呵呵。玩笑而已，老兄不必认真。
此处称追的右部为X，
说文有：
可见许慎知道X是什么意思，只不过他那个时代追逐的用法已经没有明显区别了，所以他没有意识去分辨它们。
错过了辨识字源的机会。
写帖子的时候因为想起追亡逐北这个成语，追逐并用，很明显地表现了函数重载，所以偷了个懒，直接说最晚在贾谊的时代。
(这个时代已经在许慎之前了，可以解释说文的失察。)
而早到什么时候呢，查了一下，发现在先秦文献中函数重载已经完成了。
------孟子 尽心下
而左转中有多处逐人的记载，最有说服力的是：
------- 左传 文公七年
那么，山海经中的 夸父与日逐走 就不足为奇了，与之
论语还有往者不可谏，来者犹可追。，
既然是玩笑，我就不当真了，稍微说说：
字形上看得分明，足形在豕形之后，很清楚是谁追谁。
由在后的位置关系来表示追逐，这在现代英语中也得到了保留：
That boy's always in trouble - the police are after him again.
多谢解惑。把你解答帖和我的问题帖标题合起来就成了：许慎其实是知道“原来丁兄是IT人士”的。许老先生在天之灵有知，一定会感激丁兄今天所做的工作的。
许慎先生是知道的---我不是IT人士。
至于这些帖子嘛，我不过是做个搬运工而已，把文字学家们的成果介绍一下。
好东西应该分享。
这个甲骨文里很难说谁在追谁吧？如果以足和豕的位置而论似乎说猪追人也不为过。英语和汉语的语法有类似，但也有很大的不同。“追亡逐北”没有说成倒装的“北逐亡追”的用法吧？
追逐二字虽然互训，但逐被用到的地方大多略有贬义，例如 “逐客令、放逐、驱逐、逐利” 等等。
当然也有例外，如“笑逐颜开”。
既然认了真，我就好好讲讲，为什么是人追猪，而不是猪追人。
先看字形
人的足形符号是脚趾向前的，如果是猪追人，就应该把猪的头和人的足同时调一个方向。
这是没有丝毫怀疑余地了，看看下面两个字就知道了。
各，即到。
出
到一个地方，脚趾指向接近那个地方的方向。
而出一个地方，脚趾指向离开那个地方的方向。
对比这两个字，看看脚趾是在逼近猪还是离开猪，就知道是人追猪还是猪追人了。
猪追人：猪的头逼近人的脚后跟。
人追猪：人的脚趾接近猪的尾巴。
本来是想单独写一篇的，现在也懒得写了，就这样给出来吧。