主题：【原创】就票贩子告倒上海铁路公安的一点商榷意见 -- 气气

刑法第306条规定：“在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据，帮助当事人毁灭、伪造证据，威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的，处3年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑。”

其中，什么叫做“引诱”证人违背事实改变证言或者作伪证呢？

现实中的一些案例是，只要律师自己搜集的证人证言，和公安、检察院的证据相悖，公安、检察院就会提出中断审理补充侦查的要求。随后，公安检察院就会去问律师提出的那个证人，为什么他的证言和公安检察院的证据不符，是不是在做伪证，作伪证的后果很严重啊云云。

一些证人在压力下，就会告诉公安检察院，是律师告诉我要这么说的（即使不是）。。。。然后公安检察院就可以拿着证人的新笔录，让律师坐实“辩护人伪证罪”了。。。

第一、关于行政处罚主体是否适格问题

这点并无疑问的，上海市局和铁路公安局之间是有一个文件是关于委托处理也就是说，上海市局是委托铁路公安机关处理有关倒卖车票相关案件 ，在其他的一些省份也有类似的规定（1，这类案件地方不想管，2，有些技术上的操作并不太熟悉）

第二，营利问题，你车票原价是多少？你买多了原价卖不行么，你加了价不是营利又是什么 ？个人理解并非是非要是经营获得利润才叫营利？

以上两点供作者商榷

能不能再解释下，卖出价比买入价高出20多块，以营利为目的卖出应该是无疑的了吧?

是不是说“倒卖罪”必须连买入火车票也是以营利为目的？

根据辞典的解释，营利的意思是“谋取利润”，关键在“谋”字上。

“营利”和“盈利”是不一样的，“盈利”是客观上获得了利润，“营利”则是主观上是基于谋取利润的动机。

但是警察也不是当事人肚子里面的蛔虫，怎么知道当事人主观上是否是“营利”呢？那么只能根据既有的证据来判断（基于一个正常人能做出的推理来判断）。具体到本案，如果当事人的确是因为多买了一张车票要卖出，那么显然就不是“营利”的目的了。

作出正式的商务报表、财会帐本来，那才叫营利

先说明一点，我不是做行政或者刑事方面实务的，所以一些具体的东西不是很了解，说错的大家多指正。

1）关于“上海市局和铁路公安局之间是有一个文件是关于委托处理也就是说，上海市局是委托铁路公安机关处理有关倒卖车票相关案件”。首先，即使有这么一个委托关系存在，被委托人也只能以委托人的名义作出行政处罚，而不能以自己的名义作出。关于这一点，《行政处罚法》第15-19条有一些参照性的规定（不过说的是委托事业单位执法的情形）。其次，这种委托关系是内部规定还是已经公开的规范性文件，如果是前者，那么对外也是没有法律效力的。

2）“营利”不同于“盈利”，营利的意思是“谋取利润”，而不是实际上获得利润，着重的是主观上具有谋取利润的主观动机。具体的怎么认定以营利为目的，简单的说，就是按照一个人正常人的通常逻辑，在既有证据的基础上能得出这个人做这个事情是出于谋取利润（在违法犯罪中用“牟取”非法利益可能更合适）的目的，就可以认定；复杂的说，可以参看中国期刊网上面的一堆论文，甚至可以就这两个字写一本书了。。

我觉得卖出火车票绝对是“基于谋取利润的动机”，毕竟正常手续是去退票，此人不去退票而去卖票，唯一的区别就是卖票能谋取利润，这点和黄牛没有任何区别。相反，此人买入时的动机可能不是为了牟利，才能和黄牛区别开。

关键是，倒卖这个行为乃至所说的动机，到底单指卖出，还是也包含买入。

暂时想不到很确切的比方，只能举一个实在是不怎么恰当的比方了。

假设一个女性当了某个男性的二奶，如果是出于爱情的原因，即使她获得了物质上的利益，也不能叫做“营利”；如果是出于金钱的原因，这种行为才是“营利”的。

恩，这个比方我自己看起来都怪怪的，不过大概能说明一点问题。

客观上可能是挣钱了，但是主观上不是基于挣钱的目的去做这个事情，那么就不是“营利”。

法从不以人的意愿裁定

法律裁定的是行为，意愿如何去问道德。

不管你主观意愿如何，低买高卖这种行为本身，扰乱了正常秩序。

我国法律还是明显有动机推断的，此案此人买票的动机还是很明显的为了旅行，个人觉得可以由他的正当职业，买票数量和历史，他mm是否真的出行等判断。

买卖的价差，判断的是性质问题：他有没有违法

你说的问题，只能是判定事件的轻重：违法是否严重。

其实完全可以由其它更容易掌握的资料，代替你的断定基础：营利金额和买卖次数。