主题：【原创】浅谈金融危机的溯源 -- 西瓜子

请详细分析下阿富汗和中东的关系。

俺在天涯曾经多次提到过，米国靠吸取全球资金，支持自己的庞大的军事力量，支撑华尔街上层人物糜烂奢侈的生活，支撑全美的3亿喽罗以5％的人口消耗全球25％的资源，其实是非常危险的。

不是自己的内力/资金，硬给吸了来，然后硬要为己长期、任意使用。米国练的，正是致日月神教教主任我行于死地的“吸星大法”。

任我行强行压制外来真气，老米则必须解决“安全、丰厚”的回报的问题。

俺非常喜欢金庸所用的“反噬”一词。它形象地说明了这样做的巨大风险。

一旦任我行压不住外来真气，它挂了。

一旦老米解决不了外来资金的“安全、丰厚”的回报的问题，它也会挂了。

——资本的生命力、价值和意义，就在于扩张

注：本来文章已经结束，但是看到了青色水兄的回复，俺又有了些想法，沿着俺的前面的思路，写在这里。

正文：

1910年代前后，英国的模式支撑它到达顶点。

这个顶点，俺需要给它一个界定。窃以为这个顶点，是英国在全球，最大限度地控制了尽可能多的殖民地，而不能再继续扩大。具体的标志，是1900年代初，令后来的英国首相——丘吉尔也被布尔人俘虏的布尔战争。这场战争，显示英国殖民地规模不能再次继续扩张了，换言之，即英国殖民地达到其国力支撑下，所能允许的最大规模。相应的，从这个模式中，英国能够获得的利益，也达到了最大。

接下来，面对着全球其他列强毫不掩饰的嫉妒和敌视的眼光，英国佬所作的一切，只能是如何尽可能保卫自己的既得利益了。

一战中，德国的作为，是对英国霸主地位进行全面挑战最有名的一个例子。然而包括这个例子在内，任何一个对其垄断性地位提出挑战的动作，都被英国成功瓦解。但是，它每次回击，无论成功与否，都是对其力量的巨大消耗。

此时，支持英国信用的资金，会发现它陷入了这样一个尴尬的境地：其旨在获取更大利益，而全力支持的英国政府的行动，只能在“维持现有利益”的幌子下，带来英国“力量的巨大消耗”，而不能带来新的更大的回报。

这显然是个亏本买卖。

这显然违反了英国式信用扩张的原则，摧毁了英国式信用扩张的基础。

当资本发现这一点，又本能地找到了“新的投资方向”，而这个新的投资方向可以保证其安全、稳定、丰厚的回报时，英国信用的命运也就注定要衰落了。

(插播广告：“新的投资方向”是什么？谁吸走了支持英国信用的资金？且听下回分解，^_^。)

列宁（？）曾经说过“帝国主义（资本？）的生命力就在于扩张，当它停止扩张，它的生命也就停止了。”

俺觉得这句话非常经典。

结合俺前面的讨论，俺的解读如下：资本，或者帝国主义的头号代表——英国佬，其扩张的动力、目的只有一个，即是获得更大的利益，获取更多的利润。

只有这样，它才能为此前支持它的资金以丰厚回报，才能维持它的信用，才能筹集更多的资金，去追求更大的利润。

如此循环往复，构成了英式信用体系和其附着寄生的帝国主义的全部历史。

一旦资金不能获得丰厚、安全的回报，则支撑信用的资金即退出信用体系，英式的扩张模式即宣告破产。

没有了资金的支持，信用则无法展开。

其后果即是：英国的战略行动即处处受限，无从再次打开局面。如此，则衰落（常常是急剧的衰落）开始了。

所以我们看到了历史，竟然如此滑稽：英国战胜了所有对其霸权的挑战，却失去了霸权。

【原创】浅谈金融危机的溯源（四）链接出处

• 【原创】浅谈金融危机的溯源
• 【原创】浅谈金融危机的溯源（二）
• 资本的生命力、价值和意义，就在于扩张

我在天涯的网名是wolfgangjs,比这里多三个字母.老兄的网名还是西瓜子吗?

回答，俺的ID是winnerby。

这是俺的判断，停止扩张，意味着资本的死亡。

俺继续思考了些东西，凑成了第三段话，请指教：

浅谈金融危机的溯源（三） 链接出处

它已经落伍的工业产品在欧洲市场是难以同新兴的德国制造相竞争的，只有倾销到海外殖民地依靠优惠的政策才有利润可以获取，列宁的那个论断还是有相当道理的。一战尽管英国获胜，但是对海外殖民地的控制力却因为战争而明显削弱，而且海外殖民地中如埃及和印度都通过大战发展了民族工业，独立的意识增强了。英国庞大的军费并无法直接从德国身上弥补，反而背上了一大堆的债务，法国至少还收回了失地。英国只是名义上保住了殖民地。

不但是因为它的国债制度的结果,而且因为它是第一次工业革命的发起人,是军事上占有优势的结果.但是到了第一次世界大战前夕,英国已经没有优势了.国债制度能在历史起到如此重大的作用是因为那时欧洲各国还是募兵制,战斗兵员不仅与国家大小有关,起决定作用的是国家的财政实力.但是从义务兵役制在欧洲普及后,一国的人口几乎该国的兵员的唯一因素, 国债制度就失去了它以前的作用.在一次大战其间,一国的军事实力基本完全取决于该国的工业能力、人口和军事组织，与财富没有什么明显关系。德国的失败不是因为英国的体制优势,而是因为敌对联盟的强大,对手不但有英国,而且有法国、俄国、美国。战后英国人的分析表明，一个德国人可以对付两个英国人或法国人。考虑到德国的人口在英国之上，也在法国之上，因此即使英、法联盟，如果没有其他大国的参与，英法也将失败。结果二战前英法再也没有和德国作战的勇气，一直采取馁靖政策。英帝国在工业上的没落早已决定了它失败的前景。如果说英国的国债制度和第一次工业革命都是靠创新引导时代潮流的话，那么当英国不能引导时代潮流的时候，它必然会被人口更多的后来者超越。

所以俺的侧重点在于其经济发展模式，乃至国家发展模式的内在运行规律。

一战的胜负不是问题。俺帖子最后，也认同，一战的胜负不是英国式发展模式衰退的决定力量。

另外，国债，只是一个例子，俺利用它来分析英国式的发展模式。随着历史的进步，金融，自然不仅仅限于国债，但是俺不细细讨论了。

尤其让人注意的是，1918年（一战后）——1929年大萧条前这段时间内，美国股市吸纳了大量欧洲投资，而1929年美国股市崩盘，导致全球金融大紧缩。这个现象，则从反面说明了美国金融已经占据了全球的中心位置。进一步来说，这反映出全球资金的首选，在当日，已经抛弃欧洲，另选美国了。

这也是俺打算在下一段文字要讨论的问题。呵呵。

的好评述.学习了.

对躺着就能得到的丰厚利益的依赖和挥霍必然会反噬本体.

因素.对了,就是俾斯麦创立了德意志银行.