主题:【原创】那年庐山 (外一篇)关于李锐和他的书 -- 史文恭
太坏了~~~~
坏人啊!!
而是说他放谣言“邓力群要当总书记”。
邓力群和小范的事情,小范不说是真心爱上了邓力群嘛。。。谁勾谁还不知道呢。
不过俺所着眼的是低一个层面的细节经过。期待您持续的关注,
俺错了。。。狐狸的尾巴还是没有藏住啊。。。
李锐是听说有上峰有这样的意向,所以上书坏了邓力群的好事。
至于邓和范的“爱情”,这没啥好说的,“有夫之妇”“工作之便”这两条罪名他是逃不过的。
俺知错了。。您是否也可以歇歇了。。
那你有没有看到前面仁兄的不客气呢?
你这么说不太公平吧。
因为您是在讨论问题的,讨论问题的过程中平和就很重要。
而之前那位只是在批评而已,您如果也只是批评回去的话,当然并无不妥。
或许我这贴不应回在您的这个帖子下,而实际上是对您在这个主题下所有回帖的一点意见。
另外,我想在与别人争论的时候,一字一句地拿出来反驳确实不是上策,应当从宏观入手,然后辅以少量细节的佐证。有些可能会争议较大的看法,比如对胡耀邦个人品质的质疑,因为这与我们一般的印象相反,也许您掌握了决定性的证据,您应当比较清楚地阐述这个看法的根据。
补充一点,其实我在达雅兄的回贴里也说过了,您批判史兄帖子里过多的想当然和臆测,这可能是两种不同的史学观,心理学和心理、行为分析能不能用于研究历史,我也十分怀疑,因为我是倾向注重史料考据、逻辑的。但这并不是史兄的发明,早在太史公曰就有着类似的性质,这可能是文理科不同的思维方式造成的。
你要说我之前,请说两句前面仁兄先,不过你好像不太愿意,
所以在你这里没什么公平可言。
宏观,微观我都写,但是没有微观不足以宏观,所以我喜欢放在一起,
我不知道你需要什么口味的。
晕,我就是个后进新人,对您提出一点意见而已,让我说谁两句,
我可以现在就说:我主张大家平和讨论,不要话语带刺,特别是小砖兄的发言,建设意义不大,对贴内气氛影响不小………………
说完了,问题是我人微言轻,公平与否,不是我应过多考虑的问题,我只是作为群众之一,发表个人看法。
至于我喜欢的争论风格,是开宗明义讲自己的主要观点,或者自己观点和对方观点的主要区别,然后讲自己为什么持有这样的观点,对方的观点有哪些漏洞,尽量不应轻易指责对方的方法论,一旦上升到这个高度,发现双方方法论有大矛盾,讨论往往不会有任何结果,只能让双方都更加确信自己的观点罢了
不要一苍蝇拍把人拍死。
我看史教头花了很多功夫写这件事情。为此花一下不为过也。
他的问题也很明显。只不过网上的文章这类风格为多,否则网民也不喜欢看。街头小报,八卦消息,亚虎搜狐,穿越架空,都是这类人性纪实风格,西西河难道就可以避免?这是一件事实。是我们时代的特色。你说对吗?他自觉或不自觉被时代的网风左右。他的性格在这里不知道是否起作用了。
你和九兄的批评很中肯。但是你还是要注意言辞嘛。要向毛主席学习。毛主席不知道大跃进的错误吗?但是他怎末做的?要保护人民群众的积极性啊。你的本意想让读者认识到史教头文章中的错误,但是你的做法是否实现你的本意?绝对要向毛主席学习。一天不学习,赶不上刘少奇嘛。
与兄共勉。
我觉得还是支持史MM。
李锐这样的人,我们国家太少了。
庐山的记忆不会老去.历史是人民写的.
不是,貌似还没照准对手
倒像是摆擂台的宣榜