主题：【讨论】【原创】从绝对真理说开去 -- 关雨

我是打酱油的。

简单点说，所谓逻辑就是人类自以为是地根据经验归纳出来的一套公理系统。以后有机会我会详细说的，嘿嘿。

逻辑是世界难题，不然你给我解释一下罗素悖论试试看？

所有集合的集合不是集合，而是类。至于详细的，写起来很麻烦，我就懒得写了。

怎么样区别集合和类？

罗素用类的概念来解释罗素悖论，感觉不是很好

不存在有个有数学运算的完备而自洽的公理体系，这个我不确定，没看过证明过程。

集合和类的区别我忘记了，大致是，类可以随意声明，如A={b}，b符合某一条件。而集合有一些限制条件，所有集合的集合不符合集合的定义。然后就是真类的元素个数比集合要多。

我个人倾向于，“没有绝对真理”本身不是绝对真理

你后文的推理是用逻辑，逻辑或许只是这世界的一小部分。“‘没有绝对真理’不是绝对真理”不见得矛盾

不存在没妈的孩子

不存在没有前提的理论

最起码，这些思考都是用人的思维，用符合人脑思维特点的方式得出的，这个隐含前提没人脱开吧。

更何况，人的思维到理论，又经历了一个文字化的转述，这种信息丢失又进一步动摇了前提的稳固性。

脱胎再脱胎，辗转何其多，再循本真处，渺渺已隔河

您的分析不错，这是一个值得思考的方向

给您送花

数学内部没有矛盾，所以数学世界远离真实的世界

真实就会存有矛盾，没有矛盾就不真实，所谓和谐也是个中庸之道

换句话说，就是，凡是科学都是有适用条件的，都有其局限性。

或者说，科学都是从现实中抽象出来的，离不开现实基础。

也就是说，离开了一定的适用条件，这个科学理论就会发生错误；而不会错误的科学理论是不存在的，比方说，人总是要死的，这是客观事实，不是科学理论。

我不懂什么叫真理……

咱倒是知道,有种叫做公理的命题,是无条件正确的.回去翻翻几何的4大公理,看看什么他们时候会不成立,不成立的时空和我们有没有交集.

到这里,S1是什么状态,已经不是你需要考虑的了.你犯的错误,不过是试图证明S1为空而已.而现实是,你只需要知道自己是在S1或S2而已.如果你无法想象S1是什么情况,那么,你完全可以理直气壮认为自己是在S2嘛.

我个人认为,宇宙的运行,是有其一定规则的,人类还没有高明到可以左右,否定或藐视这些规则的程度.认为没有绝对真理的存在,只是人类的自以为是.