主题：【原创】以前的少数民族看民族认同 -- xunzhao

这些年来，越发演变成一个天下最最实用主义的操盘手...

没有历史的国家一样犯浑。

怎么样，点破这一层、很多事情就能琢磨透彻了吧？琢磨透了，也就能理解为什么要坚定不移地“反对大汉族主义和地方民族主义”了吧——从本质上讲，大汉族主义和地方民族主义表面看水火不容，实际是“公不离婆、秤不离砣”的难兄难弟……和其它多民族国家不同，中国最大的特点就是主体民族的绝对优势地位是牢固不可动摇的，所以，要挑拨民族矛盾瓦解中国这个多民族国家，地方民族主义只是药引子、主力还得依靠大汉族主义。

中国的主体民族占有绝对优势地位，要瓦解中国这个统一的多民族国家，地方民族主义只能充当药引子的角色，真正的主力还得指望着大汉族主义——只要大汉族主义被挑拨起来、失去了控制，地方民族主义和大汉族主义这对难兄难弟就会形成正反馈、矛盾愈演愈烈，幕后黑手所希望看到的乱局就会出现，乱局出现、人家可资利用的漏洞也就层出不穷了。民国时代，东突运动、蒙疆独立、伪满独立、西藏独立等等民族分裂运动的教训实在太惨痛了，这段历史才过去多少年、怎么有的人就这么健忘呢？

主体不乱，边疆地区的局部骚动终究不过是小麻烦。中华民族历史上应付这些小麻烦的经验太丰富了。主体出了问题，边疆才会形成多米诺骨牌效应。为宵小所乘，最终倒霉的只能是广大汉族和少数民族的平民百姓，得利的只能是极少数野心家。

反对少数民族的分裂主义和反对大汉族主义，两手都要抓，两手都要硬。

很多人就是不明白，煽动民族矛盾是多么容易的一件事。纠缠民族矛盾的历史，就像纠缠家族的恩仇一样，没有人愿意被别人指着鼻子骂祖宗，不管他们祖上是不是那么善良和高尚，这是一个感情问题，能争出一个是非对错，争出一个皆大欢喜，争出一个n中全会决议吗？

我不反对就事论事的讨论民族冲突的历史，历史问题总可以讨论一个真相，但我坚决反对把历史上的民族冲突同现实的民族关系挂钩，这不管是不是有意，客观上都有煽动民族矛盾之嫌。

别的咱不说了，看看台湾民进党上台后闹的外省人与本省人之争，本来没事，结果闹得矛盾越来越尖锐，任务额诶造成社会冲突。

他们是为了选票，咱国内是为了什么呢，我看是有目的的人先起头，脑子太热的人一看“咦，好像真是这么回事”，也道换个角度思考一下，然后就跟着人家嚷嚷，不管汉族还是少数民族都不少这样的人。

俺接触过满族、回族、藏族、侗族、土家族，基本上没有讨论过认同感这回事，理所当然是中国人，讨论这事干嘛，就像不会有人会去问父母“我们为什么是一家人？”一样。

真的是在网上才会看见很多言论。我在想也许很多人也只有在网上才会扯淡，口舌上总是很痛快的。

跟那些跑到人家门口喷红油漆的人肉搜索引擎爱好者一样，难道他们真的跟自己在网上说的那样代表正义吗

的民族矛盾现在很弱小，但是随着时间的变化，矛盾可能会越来越多．到时候同样会有人为了他们个人的利益煽动族群矛盾的．

然强烈．但是并不影响他们和车臣人发生一次次战争，而且冤冤相报，没完没了．

另外，民国时代的东突运动、蒙疆独立、伪满独立、西藏独立等等情况，和没有一个强有力的中央政权和当时中国国力的严重衰弱有明显的关系．和当时的民族政策却没有太大的直接关系．加上当时的世界上的独立运动到处的都是，影响很广泛，所以出现那种情况就不足为怪了．

那个年代，基本局面就是各地军阀割据．而少数民族地区就是有军阀割据，同时他们对中国的认同度并不强烈，所以还要求独立．但是汉族军阀就没有很强烈的独立意识（甚至有的汉人也有独立倾向，老毛最早也说过什么湖南独立），因为他们有对中国的认同感．

随便挑几个小错误：

第一、当年所谓“湖南独立”等口号，其实不是封疆裂土更不是民族自决，而是一种表示反对满清法统、创立民国的政治表态，因为在“湖南独立”后面紧跟着的就是“创立民国”，含义不言而喻。

第二、从内因角度讲，外蒙独立、伪满建国、蒙疆独立，都和创立民国的过程中、处理民族问题和边疆问题的不妥善有关；西藏独立的伏笔和清末慈禧太后因为江孜抗英战争失败、草率地削除了老达赖的封号有关；三区革命（东突运动一开始寄生于三区革命、后来才被苏联人清洗出去）的导火索是盛世才的“献马运动”，内因的根源是盛世才统治时期残酷的民族压迫政策。

第三、割据东北的是身为汉族的张家父子、但是日本人垂涎这块土地并且利用了所谓的“满洲独立运动”而搞出来“伪满洲国”；蒙疆其实一直掌握在汉族军阀的手里，同样是日本人利用了民族矛盾折腾出一个“蒙疆独立运动”；新疆就不用说了，一直掌握在汉族军阀手里，历任督办皆为汉人、执行一套民族压迫政策。

这些年我们只宣传是因为国家一盘散沙、各种外部势力插手利用才导致了这些民族分裂运动，这确实是原因之一、但不是全部，外部势力插手利用的前提是的确存在着大汉族主义和地方民族主义的矛盾、让人家有机可乘。国民党根本解决不了这些问题，而共产党解决起来也是花费了很多心血的——举个很简单的例子，为什么身为中共在蒙疆地区负责人的乌兰夫，当年要多此一举、搞了一个“内蒙古人民革命党”（后来几乎全部转为中共党员），为什么内蒙古自治区成立于1947年、比建国还早？就是为了牢牢抓住蒙古人独立自治解放这面民族革命的旗帜，和各色民族分裂份子争夺少数民族群众。

子，但是并不影响我的意思．当时的汉族军阀就是没有太强大的独立意识，但是少数民族地区的力量就不是简单的割据了．如果你想否定我的观点，你应该想办法否定我说的汉族军阀独立意识弱，但是少数民族地区力量独立意识强．

但是第二个我不能认同你的看法．难道世界上到处都有独立运动发生，难道到处都是因为什么这个那个原因吗？一会是什么错误的政策，一会是民族压迫．这是真正的原因吗？如果当时没有当时的列强的冲击，大清没有倒，国家没有乱，你真的认为还有那么多独立运动吗？其实你给出的原因，才是些表面原因，而根本原因其实就是我说的那个．

读历史书我或许没有你读的多，我承认，我年纪小．但是也并不代表你能从中认识到真正的问题根源．

主要是说朮赤。

毕竟执政党不会希望国家动乱，国内有能量在民族问题上跳的太厉害的估计不多。

还有一个就是宣传引导，现在国内的宣传已经成了一个笑柄，还是那句话，没有与时俱进

有被称为军阀，但是他们也实实在在的有军事力量．也事实上形成对部分地区的控制力，最后外蒙也独立了．其实回想一下，如果当时中国没有那么衰败，同时有一个强有力的中央政府，那么外国列强还能在中国土地上如此的为所欲为吗？我认为是不能的，如果不能的话，还有那么多独立运动吗？我也认为是不会有的．

另外，看来你认为＂外部势力插手利用的前提是的确存在着大汉族主义和地方民族主义的矛盾、让人家有机可乘＂，那么我告诉你，实际上，所有国家的主体民族和少数民族都会多少有一定的民族矛盾．无他，利益而已．这个矛盾是不可能因为人为控制的因素把他彻底消灭的，至少目前我还没想出来世界上有哪个多民族国家没有民族矛盾，即使只有几个民族的国家，彼此也依然有矛盾．目前我是没有看出来有哪个国家可以彻底消除民族矛盾．如果你想出来的话，可以举几个例子来看看，世界上１００多近２００个国家，你能举出１０个，不，５个有多民族但是却一点民族矛盾都没有的国家，我就同意你的看法．

继续说下去，既然这个矛盾无法消除，那么总会有被外部势力控制的可能，同时矛盾只要经过谣言传播夸大一下，再被人煽动一下，这个冲突几乎就无可避免，这是必然的．前南当时几个民族之间矛盾不深，各个民族之间还通婚，但是被人随便煽动一下，还是开始了彼此的仇杀．前南的穆族头目实际上是个狂热的极端伊斯兰主义者，很多年前就寻求穆族独立．他学习到极端思想的年代，铁托似乎还没成为前南的领导人，可以说他独立的根本原因是因为他受了极端伊斯兰思想的影响，和民族对立和民族矛盾什么的关系不大．更别说他独立的原因是因为什么受＂主体民族的压迫＂之类的可笑言论了．但是这并不影响他煽动穆族人独立的时候用的是什么“我们一直受到压制”、“塞尔维亚人是压迫者”．特别有趣的是当时的铁托是克族人，当时更多的是他压制塞族人，可是最后穆族和克族独立的都是喊什么“塞尔维亚人是压迫者”．．．

极端少数民族的民族主义，因为他们比极端的主体民族的民族主义更危险．因为主体民族一般没有对文化消失的强烈恐惧感，但是少数民族却很强烈．这样就会导致少数民族的民族主义会更加极端，而且步子迈的更大，影响更坏．正确的方向应该是两个都需要压制，而不应该是象你认为的应该主要压制大汉族主义．

另外你说＂中国最大的特点就是主体民族的绝对优势地位是牢固不可动摇的＂是很可笑的．英国的白人现在也是绝对优势地位，白人现在的人口比例和中国的汉族比例差不多．但是，英国的人口学家经过研究认为到２１００年，英国白人会成为少数族群，注意哦，是少数族群，而不是人口比例降低到５０％以下．也就是说，会有某个其他的族群会超过白人族群，目前来看，应该就是穆斯林族群．现在的穆斯林移民多，而且生育率奇高．这都是现在的白人比不了的．

而以前有中国的人口学家经过研究认为，按照现在的汉族生育率搞下去，到了２１００年，汉族占中国人口的比重仅为２０％多点而已．２０％多的比重是不可能控制的住整个中国的．什么＂绝对优势地位就更是个笑话了＂．