主题：【讨论】李白静夜思 -- apm43

有河友对历史熟悉的能不能侃侃明朝为普及诗词而改写的典故？咱中国人不是很谦虚很中庸么，怎么会有这么大手笔敢给李白乱改？那还不被李白的粉丝喷死？

不过是有些改得巧，有些改得糟而已。

《静夜思》一诗的改动过程，网上搜索一下就能看见。修改后，此诗至今脍炙人口，妇孺皆知，证明结果是成功的。

而反面例子，则如杜牧的《江南春》：“千里莺啼绿映红，水村山郭酒旗风。南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。”

本来此诗也是千古流传，负有盛誉。可在明代，杨慎在《升庵诗话》里，偏偏要这么写：“唐诗绝句，今本多误字，如杜牧之《江南春》云，‘十里莺啼绿映红’，今本误作‘千里’。若依俗本，千里莺啼，谁人听得？千里绿映红，谁人见得？”

这根本就是他自己要改杜牧的诗，不明说而已，说是俗本错了，是明人改唐诗点金成铁的典型例子。

转给你看下

收藏家马未都将“床前明月光”一诗中的“床”解释为“马扎”，此说在社会上引起极大反响。大家各抒己见，难以统一。

省文物局一读者昨对记者说，这首目前耳熟能详的版本其实并非李白原诗，而是被明代后期人所改，他反问道，这是五言绝句，古人作诗，一字千金，怎会出现“明月”一词的重复！

明清两代对原诗做了修改

据了解，建国后，全国各家出版社共推出了几十个不同版本的《唐诗三百首》，多是以清乾隆年间蘅塘退士所编的《唐诗三百首》为蓝本，其中的《静夜思》就是今天我们所熟知的版本。难道蘅塘退士进行了修改吗？

记者昨日来到西北大学图书馆查找了历史版本。

在清朝康熙皇帝钦定的权威刊本《全唐诗》中，《静夜思》的原文竟然是“床前看月光，疑是地上霜；举头望山月，低头思故乡。”记者又查了康熙年间由沈德潜编选的《唐诗别裁》，诗为“床前明月光，疑是地上霜；举头望山月，低头思故乡。”第一句有了变动。

明代初年“闽中十子”高棅编选的《唐诗品汇》，《静夜思》的内容又和《全唐诗》相同。《唐诗品汇》编于明洪武年间，编选者看到过不少现已失传的唐诗选本和别集，因此在校勘、考证上有较高的参考价值。但是明代赵光等在万历刊本的《唐人万首绝句》中，又变为“床前看月光，疑是地上霜；举头望明月，低头思故乡。”第三句又做了修改。据了解，宋刊本的《李太白文集》、宋人郭茂倩所编的《乐府诗集》，其中第一句均为“床前看月光”，第三句也均作“举头望山月”。宋人推崇唐诗，加之距唐年代相近，误传差错相对较少，应该是可靠准确的。看来这首诗的变化和分歧主要是出现在明、清两代。康熙皇帝钦定的权威刊本《全唐诗》中，也没有对原诗作任何修改。

直到乾隆年间，蘅塘退士所编的《唐诗三百首》里，才真正将第一、第三两句的变化完整放在了一起。

唐诗的魅力恰恰是带给我们无尽的想象

《静夜思》现收藏在小学一年级的课本中，记者采访了一些小学语文教师，他们此前并没有想到“床”的解释竟会是一个问题，在他们看来，床就是“卧床”。

据记者了解，其实在马未都之前，学界圈内也曾有过不同的考证和说法，截至目前，不外乎有睡床说、马扎说、井床说几种。让普通读者颇感意外的除了马扎说之外，就是“井床”说。《辞海》解释，“床”字有三义:“卧具也，古坐具亦曰床”；“井上围栏”；床形物。井床就是水井周围安置井栏的井台。在古人的心目中，“井”还有故乡的意思。古人相聚汲水，有物便卖，于是市井便成了最早的贸易场所，古人离家远游便称为“背井离乡”。“井”在人们当时的生活中占有非常重要的位置。“井床”说认为，诗人背井离乡，在冷落的深秋时分，对井望月，百感中来，不由得低头沉思，愈加想念自己的故乡，岂不更加含蓄蕴藉吗？

但此说亦有不同意见，反对者认为“大凡井都打在开阔的地方，岂止‘床前’才有月光，它的前后左右哪处没有月光呢？”

持睡床说的认为，读诗不能像读学术论文一样，说“床”是卧床，不一定就意味着诗人在床上一动不动，也许他是坐在床沿，或者靠在床头，甚至是站在床前，看见皎洁的月光流泻进来，洒在床前的地上，如霜一般，诗人寻月而去，站在门前，遥望山月，俯仰之间，思乡之情自然而生，又有何不可呢？

有人甚至“怪”起了李白，谁让他当时没有把他用的床注明是什么床，才引出后世诸多争论。甚至还有人猜想，会不会原诗是“窗前看月光”呢？

看来，目前尚未有哪一种说法能让所有的人信服，其实，唐诗的魅力恰恰是带给了大家无尽的想象。能大胆猜想，或能自圆其说，未尝不能获得一种好的答案。因为争论的过程已带给了我们享受与收获。　　

仔细想想，还可以看出唐明两代在艺术和哲学思维方面的差异。唐是浪漫的、博大的、敢于夸张的，明已经显出拘束、刻板来了。

别人的诗就不太厚道了。

韵律都不对了,有些还是改了后好听.

十里莺啼也没人听得见。千里莺啼才能对应后面的“南朝四八十寺”。十里能容四百八十寺否？明人气宇狭小，可见一斑。

这个“看月光”，实在是别扭。下句“地上霜”，根本没有动词，改成“明月光”更和谐一些。而且，有了“看月光”，再“望山月”，也不是一般的单调重复，手法还甚拙劣。

很怀疑这到底是不是李白的原版，说来说去，也没有唐代文稿的证明。好像最早是个宋本（没去查）。可这宋本是宋代刻的还是明代摹刻的？

原诗（姑且认为是真）中有“看月光“、“望山月“，重复主要体现在“看“和“望“这两个动词，当然两处都有“月“也是一种重复。

今本有“明月光“，“望明月“，重复体现在“明月“这两个名词。

我窃以为，动词不宜重复，名词则可以重复，名词重复有时反而增添了艺术效果。这大概是普遍认为今本比原本高明的原因之一。

名词重复成功的不只此例，此外还有崔颢那首黄鹤楼（三处“黄鹤“）。《春江花月夜》也有大量的名词性的重复（“江“字出现大约10次，“月“字大约出现14次）

看到好生的一首耳熟能详的唐诗，　被日本人搞成了这个样子：“床前看月光，疑是地上霜。举头望山月，低头思故乡。”鄙人十分悲痛. 虽然仅仅改动了两个字，但是足见倭人鄙俗浅薄附庸风雅而不可得的丑恶嘴脸。

先说被篡改的第一个字：　看

鄙人语文成绩其实很糟哈，但是记忆中这个看字入诗的，　似乎很少。我不清楚古汉语看字怎么解，但是根据会意字来说，　看字有手搭凉棚举目张望之意。比如“蓬山此去无多路，　青鸟殷勤为探看”。原诗”床前明月光“---意指明亮的月光透过窗户投射到床前，诗人慵懒疲倦的歪在床上，看到月光明亮想到该是月圆之时，家人团聚之日而不可得，以月光之明来衬托心情之灰暗，一个字意境则浑然天成，是为诗眼也。而倭人篡改成看字，一字之差面目全非, 难道是该民族偷窥成性，月光照到床前还要手搭凉棚举目张望，　不亦鄙俗之至呼？？

再看第二个字，山

既然举头望月，何以见山？大家不妨想想，举头以后，得有多大的仰角，　日本有那么高的山吗？莫非倭人短小，富士山相对来说也是珠穆朗玛峰也？我的理解是，　皓月当空，诗人因见月圆而联想家人团圆，一心只见明月，关山何事？所谓画虎而类犬，倭人之尤也。

一般来说，唐诗回避用重字，想必倭人乱篡，由此而来吧。但是回避不是说不能用，用的好的一样流传千古。这样的例子狠多。倭人慕唐代文化，师之而不求甚解，偷之亦不得消化，逞其烂技于人前，不亦鄙俗肤浅呼？

作为儿童启蒙诗歌，前头不交代，后面突然冒出一座山出来，跳跃太大，对孩子的理解力是一种打击，感觉不好。

我生长在平原地带，到现在想象这个“山月”还是很费劲。又回顾了一下小时候学的诗，“山”都在比较远的背景中出现，如“一片孤城万仞山”、“窗含西岭千秋雪”、“轻舟已过万重山”，而且与上下句呼应自然，没有这么毫无征兆地跳转。

头一句还是“床前明月”，不管是“卧床”还是“井床”，总是生活中的东西，感觉应该是在城市或院落中。第三句一下子蹦出来个“山月”，好像一眨眼就到了荒山野岭里，哪里还有心情思故乡。

如果成长的环境中有山，可能有所谓触景生情之念，不过那样的话，下面这么写可能更自然：

山前明月光

疑是地上霜

举头望明月

低头思故乡

有些东西实在是捧臭脚，专业文献上早就论证得清清楚楚的东西，非要出口转内销，才能销得出去，而且这一回来，就是要臭八百里，把中国文化教育腌臜一圈才算完，网上的一些言论已经出现这样的苗头。日本还用繁体字，穿改良唐服，像唐朝人一样睡地板呢，是不是证明他们才是文化正宗？自己的文化自己做主，扬弃均在我手。有些人不是“改不改“的问题，是骨头“该补钙”的问题。

恶搞是人家的天性，格林童话还被搞了呢。最近学了个日本词，是英文报纸上八卦版的，“日本2008年度最雷人词汇”，第一个就是“guuu”，咕呜呜，恶搞的“good”，一些哈日的美国宅男已经开始用“咕呜呜”代替“古德”了，是为恶搞文化回归。大煮千万顶住，咱把唐诗先煮一把，让小日本没的搞。老兄绝对有潜力，我声 援你。

其实俺觉得日本人没有爆料李诗仙是日本族，也还算那个哈嘿嘿,

咕呜呜

咕呜呜