主题：【原创】梦回中国(1) -- 万里风中虎
罗的观点，逻辑比较通顺，并且符合我对这个世界的看法，所以我比较接受罗的经济观点。
但是他对虎兄的评价，特别是有点指责虎兄是为了英美的利益而发贴，这个看法我实在是没法接受。我虽然是”阴谋论“的狂热爱好者，但是我绝对不认为虎兄的帖子有那么邪恶的目的。理由如下：
1.也是最重要的一个原因。那就是西西河在国家经济政策的影响力到底有多大？？假如虎兄心怀叵测，为了干扰国家的经济政策，那他在西西河发帖能起到这个作用吗？作为一个标准的、资深的网虫，我的看法是，西西河没有那么大的影响力。这两年来，河里的影响力真的越来越大，这个是毋庸置疑的。但是再大能大到影响国家（特别是经济方面）政策的地步吗？不可能！！不要说西西河，就是把天涯、新华、搜狐之类的全部网站加起来，恐怕也无法根本影响。520印花税，所有网站骂声一片，平面媒体也一样的骂，但是结果呢？影响到政府的经济政策了吗？我看没有吧。再比如说周小川吧，我很不喜欢这个人。这么多年，我发现骂他的人真不少，为他辩解的人真是少之又少，各个网站都是如此。但是周行长照样过的很滋润。所以说，网络的影响力，在社会方面的影响力还是很牛的，但是经济政策方面的影响力真的不能高估。
2.我曾认真阅读过“箭鱼在行动”，文章很长很长，太长了，所以比较能看出作者的性格。我的看法是，虎兄是很爱中国滴。特别虎兄的文章让我感到了中华文化的亲切感，比如虎兄的“四方揖”，“斩三尸，立功德”之类的记不清啦，但是看文风就知道是个不错的人。^_^。像胡祖六这样的帖子http://news.xinhuanet.com/fortune/2007-12/13/content_7241741_1.htm，光看文风就知道是他是美国派来的间谍，哈哈。
3.经济政策，观点针锋相对太正常了，，特别是民间的争论，真的不应该涉及到人品。小弟不才，曾听说美国经济牛人们也分为什么芝加哥学派、哈佛学派的（记不清了，就信口捏造了两个派别），很多白发苍苍的老教授观点都截然相反呢。但是美国那些老人家拿了其它国家的钱了吗？。当然，如果政府里面两个高级顾问（对经济政策的制定有重大影响的那种）观点截然相反， 倒是可以怀疑怀疑某个顾问是外国派来的间谍。但是民间的讨论，真的没必要那么想。不可能嘛。
所以罗兄大可以继续自信，继续针锋相对的批判虎兄的经济观点，我强烈支持你。没有争论就没有进步嘛。正是因为你对虎兄的直接反驳，才让我明白原来从感性的文章中找到核心的观点、文章的逻辑是多么重要等等。学会了一点。真的很感谢。
但是希望罗兄千万别再说河友“拿津贴送花”或“干扰政府经济政策”之类的话了。就事论事吧。如果你觉得虎兄在西西河发帖能影响中共的政策，你照样可以啊。你们两个都是并列的ID，影响力是公平的。
虎兄我的感觉象神仙驴只玩猎奇就好 玩经济就有制造恐慌的感觉
就象教主如果没有玩军事 凭今天文章的见地那也是位大牛啊
您的这个回复又是个生动的例子。
这是一个陈述句。
您可以有自己的看法，
这是一个讨论者可以参与的，道理摆明白了看客自然心情。
而您与讨论者不同的地方就是，您又发挥了您预设立场的功力
南方报系有问题很多中国人都知道，难道在网络上就没有类似于南方报系那样的立场的ID--而且是水平很高的ID
我真的想知道，多这一句会让您的论述更有力量吗？
您从讨论凯恩斯主义跟着俺转到市场机制弹性论断的质疑，才算找到了点到方向，之前的回复中，河友讨论说老虎有些地方只是带过，没有展开论述，您大概现在才明白是指什么吧。否则以您急躁的风格，应该早就拿出来了。
理论探讨的内容一直在变，不变的只有这种对别人立场的预设。您的讨论之中，孰为主，孰为辅？
之后若能去掉其一，俺也不用这么深夜陪您发帖了。
来自百度百科---注：我引用这一段，是我经过检查的，我认为百度百科的这一段基本正确
在中国，我知道的是何新先生第一个提出了“新自由主义”的问题
如果你想了解国外学者对“新自由主义”的批判，我建议你去了解一些斯蒂格利茨的一些论点
我在很多论坛呆过，看过很多论文，哪一篇文章是为新自由主义鼓吹的一看就知
你自己认真想想看风中虎的观点和新自由主义的观点之间有什么区别？
所谓新自由主义经济学是相对于老自由主义即资产阶级古典经济学的经济自由主义讲的，它是当代右翼资产阶级的意识形态，是适应当代国家垄断资本向国际垄断资本主义转变的要求而形成的一种理论思潮，一种思想体系和一套政策主张。
尽管新自由主义经济学是一个庞杂的体系，但就其主流学派的观点而言，可以将新自由主义经济学的核心观点归纳为三个“化”。即：一是“市场化”；二是“自由化”或“非调控化”；三是“私有化”。也可以说，新自由主义经济学的内涵具有市场化、自由化、私有化这样三层涵义。
所谓“市场化”，是指市场是万能的，市场经济是一部能自动运转的配置社会资源的万能的机器。市场“化”，就是生产要素、产品、劳务都商品化，全部经济运行依靠市场机制自发调节。
所谓“自由化”，就是反对一切政府干预和宏观调控，让市场放任自由发展，认为充分的经济自由是提高经济效率的前提。在认为市场机制作用能形成一种“自然秩序”的同时，还认为个人自由是市场制度的保证和市场机制发挥作用的基础，只有保证个人的自由选择权利，才能使经济效率达到最高。新自由主义将市场规律的作用和个人自由主义奉为至高无上的信条。因此，新自由主义反对任何形式的国家干预，反对任何形式的计划，推行无政府主义经济模式。
所谓“私有化”，就是极力主张全面的私有制，把资本主义私有制视为唯一合理的永恒的经济制度。新自由主义经济学家全都是极力主张和推销彻底的私有化的。他们认为，只要实行生产资料私人所有制，就不能对私人的经济行为加以限制，从而可以使个人的潜能得以充分发挥，极大地提高经济效率。而且实行私有制能够自动实现经济的均衡发展。他们认为私有制比公有制有太多的优越性，因而总是竭力反对公有制，视公有制为万恶之源。他们的目标，总要使全世界的国家都实行私有制，使资本主义制度全球化、永恒化。
请注意，我是在批判，批判不一定就是扣帽子，扣帽子作为一种形象化的说法，指的是无中生有的给对方安上罪名，我是在无中生有吗？
你好好辨别一下批判和扣帽子之间的区别吧
严重同意虎兄的看法
发展科技的关键在于发展教育，关键在选拔培养人才
高精尖技术就是靠天才糊弄出来了，其他人根本没戏
军队和公司的情况我不了解
高校基本靠不上，到处都是学术腐败
汉芯陈进估计连十大都排不上
您的这个回复，再按我的方法，去掉理论讨论部分，逻辑上的推断如下，
是否如此，我们继续等他发帖就知。
...
We haven't had that spirit here since 1989
...
some dance to remember
some dance to forget~
遥祝虎兄一杯
一,中国现在不能说是人家混战咱捞着好。您的东西,美国其实五十年代开始就抛弃了制造业开始转入金融时代。日本和德国就是着个时候开始自己的经济起步。
之前的美国和一战前的英国,制造业绝对地在世界上领先.是他们的制造业竞争不过日德吗?不是的!这里有经济观念的问题，那就是什么是财富。
英国美国为什么都先后抛弃金本位?那是金本位确实不利于财富的积聚，在金本位时代的经济贸易带有易货的性质。其实读过马克思的《资本论》的都知道一个原则，那就是实质价值和剩余价值的关系。比如旧经济体系（辜扯叫实体经济吧！），你要获得利润你就得生产，那就需要原料和劳动力的投入。那就有着财富交换性质的经济。在一九二九年的时候英国意识到这点所以抛弃了金本位。德国当时没有足够的硬通货，所以德国才出现后来的纳粹。
而美国在战后也认识到这样的问题，于是也抛弃了金本位。想一下，美圆可以买到德国日本的货物！但美国不需要支付什么。所以就可以大量地发行货币，当美国人发现货币量能已支撑的时候就必然地找一些国家为他的美圆去提供购买保障。所以我们看到了六七十年代的东南亚，四小龙。当货币量过大也或者那些国家拥有美圆过大的时候，我们看到了七二年的石油危机，看到了九八年的金融风暴。其原因是什么？那就是我们绑在了一个不合理的体系里！
二，财政问题对于西方来说就是不需要支付的前提下利用税收来开支。但条件是保证国家的财富不流失的前提下。我们不仿看看美国的国债战略！
三，人民币的问题，其实人民币是以粮食等东西来支付的。这样我就可以解释50到79的中国经济，更可以解释今天的中国货币政策。中国货币之所以保持稳定那是因为中国货币不是自由兑换货币。非自由兑换的货币的好处是按是价值用什么方式来支付货币我们说了算。所以今天世界范围内人民币才得已保证稳定。要注意的是我们货币的稳定是稳定在本国的经济体良好上。
四，我们的地位问题，其实很多人看不到这一点。我们制造了很多东西，疯狂地出口。但我们获得了什么？三十年来，按黄金和白银的价格来算我们国民平均的增长并不大。而我们有大量的外汇，这是国内不少拿来说事的。但我们的外汇拿买回什么？
我们来钱的时候石油是十多美圆一桶，当我们要买的时候突然发现要一百多了。
为获得那些外汇，中国用了三十年的时间用极大量的本国资源去换。但我们换回的外汇我们今天要问，有什么价值？和我们的付出相等吗？
五，其实中国的困境并不是没出路的，出路在那里？下大决心，冒着亡国的危险去赌一下。
怎么赌？对外国发放人民币贷款，我们这里做的好处就是因为人民币是非自由兑换货币。他们拿到这些钱其他地方不好使。他们手中有了人民币就要找中国买东西过日子。这样他们原来的烂帐就还在那里。而我们就可以解决一部分出口危机。更可以获得一次国际定价和贸易的机会。但危机也还大。
1，要想这样做那至少给国际超过五万亿人民币的贷款那就要国内相当的人和利益群体勒要带。而且要大量减少政府开支来应付，但我们国内肯定是从上到下的反对。
2，国内的经济基础，农业和工业的目前困难和大量对外国贷款所承受的压力，估计相当于以前的时候。这两个是要命的。
当我们这样过去后，那么多的国际债务必然的需要财富来还，那黄金，原油，矿石和其实的东西我们就可以摆脱美圆结算而获得自由支付权。那等这些人民币分到他们手中的时候也就是我们代替美国的开始。不过，我们必须要时刻准备和一切幻想拿中国财富来过日子的国家打一仗。这就是风险！
这哥们肯定是几个人在共享一个ID， 大家可以注意一下此人过去发表的旧文章， 风格差的太远了。
突然错别字也没有了。
以前江core的时侯，眼看着就是中国特色的社会主义初级阶段的完成。 到时就是上面几个大集团、中间一堆小集团，瓜分完资产，市场经济、资本主义、带新思维了。
心想，反正既然不是前苏那样的遭强奸、而是被诱奸，干脆不眼馋、不贪心、不愤青，忍几年就差不多能过上一长段平安日子了。 这就好比股市一跌到底，再慢慢上呗。
没想到，来了胡温，亲民、爱民、重民生，好领导啊。可是咱也知道人家肯定会按人类社会的终极－－共产主义来搞中国建设，必然要重走社会主义道路。这就好比股市，天天看，有起有落的，过一年一看：阴跌。 现在来了个金融危机，更应该、更方便搞集中了。
要是有机会，你选啥呢？
正确答案：没的选，被选。呵呵
这个是速效药，不是长效药。
扩军不打仗，就是前苏联。 打仗捞不到殖民地，就不是大英帝国、威尔逊、罗斯福，只能是小布什。
收谁的税？ 个人税？ 没钱。 企业税？ 涸泽而渔。 国产、党产？ 不是收不到，就是计划经济。
共产党管共产党腐败？ 万一管成功了也回到党管一切了。
按现在转移支付的路子走，变相的大锅饭、先进帮后进一块变没劲。
又会损害农业生产。
最近的大豆价格问题就是实例。
国家粮库收购官价，远高于国际价格。 所以国内的豆油加工业，如中粮等，大官僚国企，用进口配额。 中小加工业，停产、停收购。 结果，豆农手里的大豆积压，又远超出制定收购官价时的统计、预测。
结果：
豆油加工企业分化。 有特殊政策的企业发达，无政策企业停产。 原因非市场因素主导竞争市场。
农民： 大豆有价无市、积压。 并且影响变现、生产物资采购、再生产。
国家：资金不足，不能敞开收购。政策实施与制订初衷基本背道而驰。
原因：
半吊子农业保护产业政策。（ 单纯的收购价格政策，没有结合生产效率优化政策等）。
为政治政策制订产业政策。（保农收入）