主题：【原创】数量和质量的谜思 -- 晨枫
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
假设50年代初，不考虑核战争，美国的螺桨战略轰炸机无法有效轰炸苏军后方，苏军的战术空军和防空也能保证己方地面部队足够的行动自由。总体上说，苏联的办法是有效的。
楼下的说得很清楚了。光算F86不厚道吧。F80,F84在你看来都不是战斗机？
参战的米格中很多是中国飞行员开的，他们上天前才受过多少训练？美国的飞行员都是二战的老鸟。米格这边不仅硬件质量差，软件质量也差。但美国还是被打的很疼。
你楼下一个口一个不废话，我觉得你还是少废话为好。
从我国的角度看与从苏联的角度看似乎还是有所不同。我国本身当年不具有根本改变局面的实力，比较而言，更利于在看清局面后定策略，即便如此，定的策略还是准备“早打、大打、打核战争”。
而苏联则不同，其策略本身影响局面，如果苏军即无质量优势，又无数量优势，则局面恐怕更不利，甚至直接导致大战爆发。
在防御苏联方面北约的利益一致，在进攻方面就不齐心了，谁都会怕挨原子弹的。
美国自己也不会冒这么个风险的，更何况，英国和美国是希望欧洲对峙而不是统一。
谁告诉你的？ 自己去查查最后一架B-29的损失时间再说这话不迟。 再说了，美国没有喷气式战略轰炸机？那又去查查B-47好了。 顺便说一点，如果朝鲜战争真的升级成世界大战的话，落在苏联目标上的炸弹是常规炸弹的可能性远小于50%。
苏军的战术空军和防空也能保证己方地面部队足够的行动自由？
再说说你是怎么从朝鲜战争中看出来这一点的？ 我前面也说了，连自己的行动自由都无法保证，还能吹什么行动自由？
F-80,F84这种平直翼的也要过来充数？ 你要把米高扬的人气死吗？ 我贴的苏联人的报告已经说的很清楚，MIG根本见都很少见，这你也好意思拿出来凑数？
呵呵，还什么受过多少小时数的训练? 那好，不废话，就看一下革命导师斯大林同志怎么说的好了。
SD00415
斯大林关于培训中国飞行员等问题致克拉索夫斯基电
（1951 年6 月13 日）
北京
致克拉索夫斯基：
根据我们的资料，我们的飞行员培训朝鲜人非常慢，马马虎虎。你和别洛夫将军看来想把中
国飞行员变成教授而不是战斗飞行员。我们认为，我们的航空专家过分谨小慎微了。如果说
战争时期俄国飞行员5-6 个月就培训出来了，为什么中国飞行员的培训不能在7-8 个月内结
束？是该抛弃这种有害的谨小慎微的时候了。中国军队不能在没有空军掩护下战斗。因此，
应当尽快建立一个由8 个中国空军歼击机师组成的集团军并将它们派往前线。现在这是您最
重要的任务。
别洛夫的一个师可派往靠近中国东北边境，两个师可放在北朝鲜后方，从而给中国歼击机师
靠近前线腾出两个机场。这是绝对必要的。应当这样来进行安排，即中国人在前线只能靠自
己的空军。
报告执行情况。
第303 号密码电报
菲利波夫
1951 年6 月13 日
АПРФ，ф.45，оп.1，д.339，л.47
АВПРФ，ф.059a，оп.5a，п.11，д.5，л.33
斯大林同志已经说的很清楚了，什么“喷气机上飞了几十小时”根本就是战时应有之义，正常情况而已，既不能拿来吹嘘也不能拿来做借口。
在这里议论说什么数量换质量的，还是回去好好读书，知道到底是怎么回事再出来扯不迟。
在朝鲜，B29后来只限于夜战，在白天易损失应是原因之一。至于B47和B52，在朝鲜战争时均未形成战斗力，即使成军，在无护航的情况下能大规模地突破苏联的战斗机防空网进行战略空袭？虽然历史不能假设，但以性能而言,后两者并无本质提高，难以设想结果会有根本不同。假设成军，以2000架B47和700架B52，对抗10000架左右的苏军战斗机，如果天天出动，可能够打1个月。
美国使用核武器的情况需要对等地设想，在50年代初，苏军虽然没有能力空袭美国本土，但对欧洲的核反击还是有威慑力的。
美国空军在没有空中对抗的情况下尚无法切断中国军队的补给，在有空中对抗的情况下更难完成这个任务。
请你还是去找找B-47的性能好了，遇到这种话真是没话说。（顺便找一找波音什么时候交付的） 还什么天天出动，你到底有没有战略轰炸的概念啊？
至于B-29, 晚上飞有什么问题呢？有SHORAN保证精度，为什么还要白天冒风险呢？（当然你可以论证SHORAN不能用于苏联）53年的对北朝鲜工业目标的战略轰炸行动中，北朝鲜值得炸的目标是不是一扫光？ 还没有损失飞机？ 你的苏联空军到哪里去了？另外，麻烦再论证一下苏联空军到本土作战表现会好一点来。
呵呵，还对欧洲的核反击？ 都打世界大战了还顾的了那么多？ 美国对万一朝鲜战争停战谈判失败的对苏预案自己找去，给中国准备的核弹不多，四百多颗吧。
还什么有空中对抗? 真要开打，东北的那些编组站一炸，你前线还有个渣。另外说一点，没有空中对抗？ 打不过就不要装的像不愿意打一样。
按你前面的论证，结论应该是40% 左右的是被Mig 击落的，MIG 是对美国空军最大的威胁。。。
我也没有说MIG不是美国空军的最大威胁啊？ 其他还有什么TU-2和L-11? 你到底想说什么啊？
你的论据和论证有问题~~
比如这些俘虏很可能就是对地攻击的，
不能用来说明F-86vsMiG-15空战的结果。
我就跟我拿B-29说事一样
从朝鲜人民军情报部对1951 年所俘虏的80 名飞行员的审讯中得知，敌航空兵损失主要来自
地面火力，敌大部分飞行员认为，他们在空中的危险主要是地面火力而不是对方飞机。在被审问的飞行员中，72 名是被地面火力击落的，只有8 名是败于对方航空兵。
别不多言，就三个问题纠正一下你的片面之见。
1.B29晚上飞当然可以，但是也不必不承认白天高危险是原因吧？实际上，美军是承认这一点的。并且，在东方军队晚上有截击能力后，B29晚上也危险了。仔细研究一下双方的飞机性能差距后，必然的结论是，B29在1950年前后对苏轰炸的损失率恐怕要比B17对德轰炸的损失率要高得多，而由于苏联的纵深问题，效果则小得多。
2.朝鲜空战的大局是局部对抗，用以总结性评价战斗力是有局限的，但是怎么总结逃不过这一点，即朝鲜空战是以东方阵营空军的10%以下对抗西方阵营空军的20%以上。以此推断整体的空中战斗力，应该作怎样的调整是一目了然的。
3.只要有可能，任何后勤军官都不会把重要的编组站一类的目标设于对方能够全力轰炸而己方无法提供有效对空防卫的地域。中国军队明白这一点而利用了前者。斯大林及其将领则会尽量利用两者。
另外，前面说过不要假设核战争，因为实际上我们并没有经历过核战争，很多东西都是空想。不过一个事实是美国人一威胁使用核武器，欧洲就紧张。
第一，是和美国的大规模报复战略一样，缺乏灵活性。绝大多数冲突是不能使用核武器的，否则美国就把越南炸回石器时代了，苏联也面临同样的困境。
第二，大量削减常规军备，损害了军工和军队的利益，引起的反对太大，是赫倒台的原因之一。