主题：二战德国空军大穿越 -- 晨枫
是啊，朝鲜战场上，米格-15打得B-29不敢白天轰炸。要是德国人有大批米格-15，盟军的战略轰炸就玄了。要是有米格-19，连夜间轰炸都玄。
轰炸机永远不可能成为战斗机的杀手，这一点我非常理解。这就好像动物界里野牛永远不可能成为狮子的杀手一样。
我想说的是B29在米格面前并不是全无还手之力。对于米格15来说B29还是一块相当难啃的骨头。
公平的来说，美军在朝鲜损失的34架B29在数量真算不上什么。美陆航20航空队在二战中因各种原因损失502架B29，美国人也没说B29遇见什么克星了。所以我觉得说米格15就是B29的杀手还言之尚早。
至于说到数字中的水分问题，至少我觉得美军损失数字还是可靠的，而中国和苏联无论是损失数字还是歼敌数字都不可靠。
http://www.usaaf.net/digest/t101.htm
听说美国人修改朝战的数据，死亡人数从53000降到39000，据说是当年算错帐了？这个还不算离谱，离谱的说法是那14000人是那几年美国人，病亡，事故等等的死亡人数。简直是笑话，什么样的军队会在3，4年的时间事故，病亡14000人？正常军队事故的事故死亡率据说是五万分之一到十万分之一。
根据英美学者的统计，中朝两国士兵死亡超过100万人。一个星期之内他们就打死了2万中国志愿军。。。。。这种数据也就精英喜欢。
夸大战绩，缩小自己的伤亡，每个军队都会干。我相信你看过美国空军（？）在朝战中的损失统计，不知道你注意到没有，美国人的损失里，被击落的有多少？事故坠毁的有多少？
那架飞机是被苏联王牌一炮打中座舱盖附近,降落后被缴获的.
正常人怎么看怎么是被击落,
美军把这架飞机当什么呢? 当它是迫降.
英国人规定，对于击落，必须满足三个必要条件至少之一：
敌机凌空爆炸。
敌机撞击地面/海面。
敌机所有驾驶员跳伞。
美国人的规定与之类似。
那么，为什么我还怀疑他们呢？
因为，皇家空军要求宣称击落敌机的飞行员必须“亲眼看到”以上情况发生。而美军只需飞行员“认为”发生了即可。
但是，英国人不是也会撒谎吗？
所以我说“差不多”啊。
至于美国人的“可靠的损失数字和可靠的歼敌数字”，以我在History Channel 所观，其整天反复播放的各次战争的军方采访和回忆（均为现役军人，从将军到士兵一应俱全，不可谓不正规），不断的告诉我：
“一颗炮弹命中了100码外的我们的工事，硝烟散尽，我的战友已不见任何痕迹。他现在属于韩战失踪人口。”
“我的F86大队的一百多个小伙子都是好样的。他们面对优势的空中敌人，毫无畏惧，击落/在地面击毁了800架共产中国的喷气式飞机。”
算了吧。我宁可相信那个宣布被查封的鸦片属于“国家财产”的国家。
倒是要看看美国人敢不敢真的把他们在华盛顿的朝鲜战争纪念馆上刻的“阵亡5.5万，失踪八千”的字磨掉？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
一般都要把毙，伤，俘分开上报的。如果来不及打扫战场，有可能会简单的估计使多少敌人失去战斗力，但是不会像美军那样吹嘘“歼灭”了多少多少。
空军同样如此，王海的击落4架击伤5架各个都是可以证实的。
美国好一点的也就是他们的海军了。毕竟日本有多少军舰是可以查证的，想编也不太好意思。
当然日本人就无所谓了。“我正率领被击沉的第三舰队向东京高速撤退。”
几十架、甚至上百架飞机在一个狭小的区域里大混战、没有今天这样高精度的雷达、搜寻目标基本靠目视、空战中必须把握转瞬即逝的开火瞬间、还得无时无刻不提防“黄雀再后”。。。。。。这个时候神经高度紧张集中的飞行员只要看到对方飞机从他的瞄准具事线中消失就是万事大吉了，还能有多少闲工夫去确认战果。
二战是这样、朝鲜战争还是这样，而且由于喷气机的速度更快，那种类似通过俯冲躲过攻击却给对方被击落的错觉的事情实在是太多了。在战果确认这方面、苏美方都对了不少水。比如1951年4月那场导致B-29彻底退出白天轰炸的空战中，B-29炮手声称击落4架米格、护航的F-80、F-86声称击落6架米格，但实际上参战的苏联空军只损失了1架、还是被F-86击落的。而另一方面，苏联人也将他们的战果夸大到击落16架B-29，而实际上B-29是3架被击落、7架被击伤（其中一些重伤报废）,另有F-80一架被击落。
直到越南战争，因为每次空战的规模都很小（北越出动的规模有限），这样一来确认战果才相对容易一些，但即使是这样，美国人公布的战果仍然有一些错误，虽然比过去是好一些了。
真正达到对整场空战情况的完全掌握，那要得到机载雷达的成熟、数据链的应用和空空导弹性能的完善，这也就是80年代以后的事情了。所以海湾战争中美国人声称的战果基本经得起推敲。
ａ１０作为强击机，注重的是稳定性． 所以机动性恰恰不要求太好．
而且ａ１０质量大啊，外号好像就叫做猪吧．
还有气动布局． ａ１０的气动布局一看就不是用来战斗的．
他打坦克管用是因为坦克更笨而且顶部是个弱点．
顶着战斗机打倒是一个法子，不过要想跟战斗机打就一定没戏了．
猪撞上翅膀踩乌龟或许很管用，可要是跟燕子打架恐怕就不是那么回事了．
当年二战后期战斗机水平是很高的，几乎到了活塞式战斗机的极限． 后来的几十年，各国努力发展喷气式，活塞机几乎停步不前，尤其是小飞机．
没有任何证据讲中苏战斗机记录水分大而美军战斗机水分就小
当然相反也可以这么讲．总体上战斗机的战果统计准确度都是高于轰炸机的．
但是你得明白，你所讲的是轰炸机击落战斗机的数量．这个水分是不是会大一些呢
你考虑一下
我印象中，战斗机装配的有照相枪，ｔｇ的所有战果都是以照片为证据的． 否则别说你不答应，ｔｇ自己也不答应啊． 有些没有照片的，也是以多方验证． 而且有些还是存疑．
照相枪是一个技术因素．可以保证战斗机的战果比较准确
而轰炸机的机枪堡垒能不能装照相枪，而ｂ２９有没有装呢？ 以我以前看到的照片来看似乎是没有的．
这也就是说，轰炸机能不能打掉战斗机本身意义不大．
轰炸机上面的机枪是自危用的，本身是为了将靠近的战斗机驱逐出攻击角度． 轰炸机天生就怕战斗机，这毫无疑问． 否则，各国干脆不发展战斗机，而是发展战斗堡垒得了．
A10跟现代战斗机打当然不行，打活塞机还是
绰绰有余。
大翼展平直翼，转弯相当不错。机炮射速也够。
自身虽重，推力也不小，算15吨飞行重量，推力
可是超过8吨。推重比超过0.5。
喷气推力到马力换算大致是一磅推力对应一马力
（300英里时速下。），二战活塞发动机2000马力
不过对应一吨推力，自重4吨左右，相差好多呢。
这个Jet Ace 的Bomber 的机身段应该在USAF National Museum, Dayton, OH
假定推重比一样
质量相差三倍的飞机．
机动性是一样的么？
呵呵
再说 推重比也不是衡量机动性的唯一标准．
“一颗炮弹命中了100码外的我们的工事，硝烟散尽，我的战友已不见任何痕迹。他现在属于韩战失踪人口。”http://www.ccthere.com/article/2207582
“我的F86大队的一百多个小伙子都是好样的。他们面对优势的空中敌人，毫无畏惧，击落/在地面击毁了800架共产中国的喷气式飞机。”
＝＝＝＝＝
他咋不说八千呢．
哈哈 想起了 歼灭一亿共军然后胜利转进台湾的委员长．．