五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】万里风中虎的两个不知道 -- 大雪满天

共:💬124 🌺952 🌵23
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 9
下页 末页
算了
家园 你这是在论人了,不是在论事,与你现在的身份不符

所以,我说大家散了吧。。。。。。同样也包括“炒鸡蛋”。。。。。。说来说去都是那么些论点、证据的,再这么翻来覆去的讲咋就让我想起X主

论坛的规则是论事不论人。

你正好颠倒过来了,你不喜欢“论点、证据”,你喜欢给人贴X主的标签。

你这样做,同时还难脱有歧视某病人的嫌疑。

铁手对于贴标签行为的表态在这里:任何情况下,任何理由都不应该能成为出粗言的理由

家园 你改了六次,仍然没有说对一个地方

我没有精力逐一指出你的错误,这样吧,你的帖子有好几点,你随意指出一点你认为没有问题的,我来告诉你错在哪里,好吗?

家园 算了

老牛告诉我他的立场是完全中立的,纯粹从版务管理出发。斑斑们都喜欢看到天下太平河清海晏的局面,我理解。对河里老人有一定的倾向性偏袒,我也理解。

不过,既然我相信他的立场完全中立的话,就不在乎他那些不当言辞了。

家园 你非要人家公开认错么?那是不可能的啦。

网络论坛,你指出来别人错误所在就可以了嘛,指望别人公开认错,那就期望过高了。人就是不认错,你又能有什么办法呢?

我也同样看不上万里风中虎摆“职业”“冠军戒指”的谱,尤其是一点面子都放不下还自称“道家”。但是你何必要跟他一般见识呢?他要摆谱,那就摆好了。粉丝要捧,那就由他们捧嘛。

点到为止吧。

家园 做非凡的事业,必有非凡的心胸和气度

连这点也做不到,其它不论而知。

‘我爱我师,更爱真理’,有多少人能做到?党同伐异罢了.

你那篇备荒备战要加油写啊。

家园 不懂,不评价

不过我希望你和老虎都接着写好文章。以后的文章,最好不限于这个题目(这个俺压根看不懂),一旦我能看懂,而且觉得好,我就花;如果你写的好,我就花你,如果老虎写得好,我就花老虎。

家园 谁做非凡的事业了呢。

万里风中虎?人家说了自己是第五流经济学家。

大雪满天?人家只是专注于一个小问题。

我?我只是每逢休息日练习灌水,所以一定按计划施工。

大家都不是在做非凡的事业呀。

家园 民科和正经学术之间有个明显的界限

发表后在河里留个帖表明一下哪个期刊,我一定去拜读。

就是找个正经的业内期刊,发表一下,而不是装成学术论文的样子在网上闲扯……

阁下也好,润树也好,免不了要面对这个问题——你们是民科还是真的和学术靠点边?

小虎已经给出出路“去期刊投稿”,由于你们是打算反驳林毅夫,那么就把论文投给林毅夫发论文的期刊可好?

家园 润树不知道,

估计他也很忙, 但总不能有空写, 没空投吧, 这不划算.

楼主已经搞了一篇, 要不就是把自己的全部理想都倾注在, 天津大学学报社会科学版2004年第六卷第四期299-302页的论文上了, 所以来我们最多只是开seminar来着, 还是不带提意见的那种 :)

家园 小虎与润树的争议焦点就是关于TFP的解释

以及与索洛残值(Solow residual)的关系。一点也不神秘,具备微积分和统计的知识以及一点阅读理解力任何人都可以搞懂。一个概念性的东西,哪个刊物会接受这种科普发表?

家园 那2位不是要反林毅夫么?就写驳倒林毅夫的论文啊
家园 你让偏见遮住了自己的眼睛

这个争议的过程是这样:润树的帖子当然是质疑了林毅夫的结果,小虎不爽,说润树连TFP的概念都没搞懂,凭什么质疑,但是小虎解释TFP的时候,犯了一系列低级错误,包括对数问题、量纲问题,也没解释清TFP与索洛残值的关系,最后直接说我是搞TFP的专家,你是野狐禅,以及其它一些很刺激的话。

所以就争议本身,与反不反林毅夫无关。润树的这个论证是否正确,也许需要专家判定,但基本概念的正误,则没那么复杂。

家园 一个建议

你的ID也在我的好友list上,请相信我不是在拉偏架。

看起来你的基础很好,也有一点时间,不知你愿不愿意去读一读wikipedia中关于TFP的文章,相关链接可以在我这个帖子链接出处中找到。然后看一看润树在经济管理的单独解释他对TFP理解的帖子中有没有问题。其实这个问题也关系到润树的学术名誉问题(是不是对TFP没搞明白就乱发言),不得不慎重。

家园 Kill 3 birds with one stone
家园 网络远不如期刊

那么好吧,请反方发表论文来驳倒林吧,做不到同一期刊,同一级别的总行了吧……

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 9
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河