主题：【原创】万里风中虎的两个不知道 -- 大雪满天
本来到此为止，全要素生产率的问题已经水落石出，遗憾的是大牛依然不认错，
有分歧就各自保留吧。
发表后在河里留个帖表明一下哪个期刊，我一定去拜读。
这个问题上，没有说不清楚而需要各自保留的分歧，而是万里风中虎全错。
错而不认，遗害无穷，尤其是对那些缺乏基本知识和判断力的支持者来说。
既然这样，得罪人的事情我来做。
可以明确地说，万里风中虎的
一帖表现出他对于自己所讨论的问题有两个不知道。
第一个不知道，他不知道全要素生产率TFP和单要素生产率一样，本身是一种比率，对数项，导数项都是数学处理才出现的，并不非得如此。他不知道通过索洛残值(Solow residual)去把握TFP，仅仅是一种途径，并不是唯一途径。
第二个，严重程度更盛，他看起来很推崇林毅夫，称他为大师，其实连林毅夫
的那篇文章Collectivization and China's Agricultural Crisis in 1959- 1961
都没有读懂。不通过对数项就可以求TFP，正是林毅夫自己的作法。
下图是林毅夫采用的文贯中的数据
下图是文贯中所得出的TFP值和我的EXCEL图：
图中给出了公式：
TFP = B6/(C6*0.5+D6*0.25+E6*0.1+F6*0.15)*100
B6 对应的是Gross Value of Agriculture,我的EXCEL表中简称为GVA，
其他各项对应各种Input,
显然，文贯中的求法是通过算术平均，将多种要素揉合成一个投入值，再用这个投入值与
产出值求比率。
这就是我所说的：
可以用产出与投入的要素如劳动，资本，土地分别求比率，得到单独的要素生产率，如
劳动生产率等。
也可以将多种要素结合起来求比率。
TFP就是这一样一个多因素结合起来求出的比率。
到此，事情很清楚了，万里风中虎对润树的方法大发雷霆，讥之为野狐禅的TFP计算方法，
却不知道，这野狐禅正是文贯中的方法，也正是大师林毅夫立论的根本。
万里风中虎嘲笑润树的每一句话，都将落脚到林毅夫身上，当然，有关润树身份的除外，
可是，到底我们该凭借学识来获取专业身份，还是该凭借专业身份来宣称自己学识，
这难道还是个问题吗？
其他各路的辩护人，你们最好仔细读一遍林毅夫的文章再开口。
就昨天某些人的表现来说，实在是有失水准。
文的方法中，各项要素的权重是给定的，而不是计算出来的。
这个方法也不涉及到COBB-DOUGLAS生产函数和索洛残值。
所以对数项根本就没有出现的机会。
而天津大学那篇论文，才采用了COBB-DOUGLAS生产函数，并利用回归
去计算各项权重。
有些人连这点都不清楚，就嚷嚷着人家多了\mu, 更有甚者，我原帖已经引用了，
(1982) (劳动为0. 35 ,土地为0. 36 ,资本为0. 09 ,流
动投入为0. 20) 的权重计算,该指数自1955 年也开
始下降。到1958 年指数下降到0. 96 。
有些人还在说，
拜托，认真一点行不行。
本帖一共被 9 帖 引用 (帖内工具实现)
“发表后在河里留个帖表明一下哪个期刊，我一定去拜读”
个人觉的：在你的文章没发表前万虎估计不会再回应你的文章啦
试试能不能发表，砸林也该是蛮爽的一件事
不是说给我的，你不会以为我是润树吧。
郑重声明一下，本人不是润树，至今也和润树没有任何交往，当然，我读过他的帖，他多半也读到过我的帖，仅此而已。现在你我都读过对方的帖了，润树和我的关系不超过你我之间的关系。
我这几天一直在琢磨你，润树，林，万虎关于这个tfp的东西
难道具体的时间段真的不重要吗
比如
青霉素的大规模的成本降低所带来的效应
我现在还是在琢磨
干吗呀，这是。
谁挡谁的财路了吗?
谁对谁错也争不出来。证据摆出来，想看明白的能看明白，不想看明白的根本不看。
到此为止，讲个有理有节，不是对大家都好吗？
人家万里风中虎都说了自己是职业选手，你们非要把人家当学术大家来看...
在国外，只要拿到了文凭，你就是什么-ist了，直译过来就是经济学家，科学家什么的。在中国，在成为什么家之前，你只是一个研究 工作 者...
当然，这两者之间是隔了一座山呢还是差了一层纸，谁也扯不清。还是中文比较深奥啊。
哪怕是铁杆支持者也说不出话的地步。
他不是说过：
(好象后来又悄悄改了。)
请问，林毅夫所接受的计算公式
B6/(C6*0.5+D6*0.25+E6*0.1+F6*0.15)*100
里面的量纲，亩土地 * 0.25+１小时人工 * 0.5
又该怎么解释呢？
小虎在这个问题上从头错到尾不说，态度恶劣不说，已经知错还不改，继续说瞎话掩盖错误。
说什么取对数能去掉量纲，对数有这个作用吗？
增长律的确可以去掉原来的单位，但增长率跟对数没有关系，而是跟导数有关系。(实际上因为对时间求导，也会带入时间单位。)
对数是为了把计算上很难处理的变量乘积关系转化为方便处理的加合关系，这样就可以利用积累的统计数据进行回归，以确定各参数。
如果说林毅夫采用的是Solow residual法求TFP，他死捧大师而否定润树的其他方法，还情有可原。
但林毅夫本人用什么方法求TFP他根本就不知道，也没有觉得有知道的必要，就开骂了。
结果呢，林的方法就是他骂的方法，可笑他开口骂人，竟然还有人出来献花亮宝，说什么野狐参禅说得极是，说什么专业和外行就是不同。
大家讲交情是对的，可至少还是得看个正误吧。
西西河精神不会是粉丝团精神吧。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
又不是拳击、柔道比赛，非要别人认负？我是一点儿也不懂你们争论的东西，但或许是小虎认为既然说服不了你，干脆各说各话？
我大致是不相信在网上也有听君一席话，胜读十年书的。不管各位是专业学经济的，还是业余爱好研究经济的，我相信谁也不会看了两个帖子就轻易改变自己的看法的。。。。。。尤其是长篇大论的论证自己的观点的
所以，我说大家散了吧。。。。。。同样也包括“炒鸡蛋”。。。。。。说来说去都是那么些论点、证据的，再这么翻来覆去的讲咋就让我想起X主了
这是小虎的理由。
[SIZE=3]B6/(C6*0.5+D6*0.25+E6*0.1+F6*0.15)*100[/SIZE]
亩土地* 0.25 +１小时人工 * 0.5
是林毅夫的做法。
你不会看到这里还说你看不懂吧。
但俺实在是没兴趣去理解
俺的意思是，大家能吵出什么结果来？西西河里哪次论战是以一方投降告饶、弃暗投明结束的？
自己的论点说清楚就行了
呵呵，怎么早上刚起来，我就有点啰里啰唆地
要不您开坛给大家科普一下 基本的概念怎么算什么的
没有必要再争了。