主题：【书评】评点一下对《中国不高兴》的谩骂 -- 棋人鲁大耍

到北京见同学，在座全是理工科，只有我是理科班的叛徒（学了德语），一位当初入了文科班，现在人大读马列的研究生，开口就是“制度问题”“中国人的奴性”“只有民主社会主义才能救中国”。当时感觉真是……

我倒是觉得有危机感，我不认为“蔑视”是种策略，倒更像是TG已经被自由化了，

宣传阵基本上全都丢了，之所以还没发生质变，很可能、仅仅是因为还有一些老一辈的实权人物存在。

我觉得现实与理论是两回事，且大众都是不喜欢看理论的。

固然可以把这本书从逻辑上批得一无是处，但不能否认这本书的现实意义，这本书的

现实意义是什么？这帖里有几位持实用主义观点的朋友的点评就很到位：就是一个引

发民众思考的敲门砖的作用，尤其是在目前这种自由主义泛滥的大环境，特别需要这

种声音，可以说《中国可以说不》、《中国不高兴》这两书都起到了这种作用。

河里很多朋友的理论水平都很高，但似乎对如何影响民众、如何传播思想之类的现实操

作手法热情不高，当然可能真正的操作大牛都只做不说，我眼界又太低所以看不到。

对现实操作手法不感兴趣我没意见，术有专攻嘛，但兄台这帖的文字里我似乎还能看出

对现实操作者的那么一丝丝的不屑。我觉得：

如果能换一种分工的角度看，看轻操作手法的想法实在没有必要，比如不妨这样看待自

己与王小东之类人士的关系，河里的朋友专攻理论思考，由王小东之类的人去做影响民

众的实际操作，这样看的话，其实他们也是在帮你在传播思想。。。

可能有一点，实际操作者可以获得在大众知名度以及社会商业利益，而实际的理论思考

者却所得不多。我想，既然选择了理论思考的方向，就应该认识到这种落差是必然的，

实在是心理不平衡的话，那就调整自己的方向那也是可以的，您说呢？

我觉得在现实操作面如何传播河里各位朋友的思想，我们要向自由主义文人们学习。

以上有些语句冒昧揣测了一下您的心理，不一定对，如有不对的请指对，望见谅。

这个，在绝大多数论坛，基本还是如此，其实我认为这是南方系存在的最大的意义，某种程度上，也是政府默许他们存在的原因。

在西西河论坛呢，我觉得对南方系的评价有失公允。

当然，南方系的风评，从早年几乎一边倒的好评，到现在综合看来还是三七开的七分好评，他们自己夹带私货是主要原因。

以前是在具体事件的报道和评论中夹带私货，现在则可以堂而皇之的把私货独立成文来发表，怨不得越来越多的人不喜欢他们。

不过要是没有南方系呢，有谁会去报道阴暗面的东西呢？虽然号称“90%的媒体被自由派掌握”，不过似乎只有南方系对社会不公的报道力度最大。

不管他们这样做的动机如何，没有南方系，我们大概会生活在一个“和谐的多的舆论环境”当中。

这到底是好事还是坏事，各人自己判断吧。

我要说的是－－幸亏《不高兴》的作者们不是“现实操作者”，如果他们是“现实操作者”的话，我只能说，对中国来说，很有可能是一场灾难。

至于这本书的“现实意义”，我要说的是－－希特勒的《我的奋斗》也非常有现实意义。《我的奋斗》在德国饱受战败屈辱，割地赔款，被限制武装力量的发展，国内百业凋敝，失业居高不下的现实中，也成为了“引发民众思考的敲门砖”，为德国人民指出了一条“用德国的剑为德国人民犁取生存空间”的光辉道路。

当然，后来我们都知道了，敲开的是让包括德国人民在内上亿人堕入其中的地狱之门。

呵呵，今天周末，无聊的我就陪兄台随便聊聊：

1.关于“现实操作者”

相对于我这种坐而论道的人，我认为王小东这种人就是能影响民众且正在影响民众的“现实操作者”。

2.《不高兴》真能让中国走上军国主义道路？

我觉得不会，理由如下：中国现在没有像当时德国一样的外来武力压迫；中国没有像当时德日类似的领土需求；共和国没有过发动对外扩张战争的例子；法西斯路线与共产主义一样已是昨日黄花，民众对此不但不会有兴趣而且是深恶痛绝的态度，法西斯路线不会有民众基础；核平衡形成之后的世界政治格局决定了武力扩张根本不具操作性。

3.目前为止我不太清楚兄台的立场，但我觉得

“《不高兴》将会使中国人民堕入地狱之门”这种话应属于文字恐吓语句，除了有将个人预测绝对化之处，还有点类似于“不信民主就崩溃”那种类宗教恐吓口号的意味，这种口号在河里说貌似作用不大哦。另外，好像《中国可以说不》刚出来的时候也有这恐吓声调，结果12年过去了，结果如何？

4.既然大家都预测，我也预测一下希特勒的另一种结局

如果希特勒当时能成功统一欧洲，今天的欧盟还会为一点点鸡毛蒜皮的小事就吵翻天整天搞内耗吗？想象一下一个政治统一的欧盟将会是个多么可怕的对手？呵呵

5.兄台也认可“这本书具有现实的意义”，至于你我眼中看到的到底是什么样现实意义，这是个见仁见智的问题，我们不妨静观其变，若兄台想比南方系人士们进一步从逻辑上鞭鞑这本书，不妨到天涯网易之类的公众论坛去，我觉得在那里鞭鞑它的效果应该会更好。

另外，北一辉也不过就是一个出书立说的“坐而论道者”，但不影响后人对北一辉是日本法西斯主义的源起之一的地位评价。

幸运的是，“现实的操作者”们提出的是“和平共处五项原则”，是“韬光养晦，有所作为”，是“和平发展”，谋求的是“和谐世界”。

至于中国会不会走上军国主义道路，我倒是觉得，如果中国，以及中国的年轻一代真的树立了《不高兴》的作者们所倡导的“大目标”，很难说不会有这种可能。过去的传统，固然可以作为一个参考因素，但今后会如何走，毕竟取决于当下－－当有人认为可以和法西斯军国主义结成统一战线，当“中国要管理边境之外更多资源”成为“大目标”的时候，还能保证“法西斯路线不会有民众基础”吗？

你也认为“核平衡形成之后的世界政治格局决定了武力扩张根本不具操作性。”，但是，既然要“管理边境之外的更多资源”，那么，当边境之外的他国、弱国不愿意中国来管理其所拥有的资源，“大目标”遭到了抵制，中国又当如何处？如果要实现“大目标”，那么武力扩张几乎是必备的一个选项，美国不就在核平衡的世界中，直接管理到他国的边境之内去了吗？

反过来说，如果这种扩张是不可操作的，那么《不高兴》的作者们为什么又要鼓吹这种“不可操作”的扩张呢？

此外，“不信民主就崩溃”，目前似乎还没有什么有力的证据，而走上军国主义和扩张主义的法西斯国家，则几乎无一例外的崩溃了，这是血淋淋的前车之鉴，不是“恐吓口号”。当中国的“爱国者”们时时刻刻在提防着日本法西斯军国主义回魂的时候，却诉求着中国也走上一条类似的道路，岂不是一件很滑稽的事情？

呵呵，双赢。

----------------------------

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

1.不妨说说对“现实操作者”的定义

我认为“现实操作者”不一定要是某些政治人物，如果某人的言论能影响公众舆论，即能影响社会生活的各个方面，那么这个人就可以称得上是社科领域(这个限定词是我现在才加上的)里“现实操作者”，比如“北一辉”之类的人物，比如南方系那几个“有名”的文人。但像我这种人物的言论，由于所处位置及运作手法的原因，对舆论的影响是可以忽略不计的，所以我这种人是“坐而论道”者。

不知道你对“现实操作者”的定义是怎样的？

2.我觉得没必要否认这本书的“现实意义”

这里的“现实意义”是个泛指名词，这一点我相信你我应该都没有异议，有异议的只是承不承认这本书的“现实意义”，以及这本书的“现实意义”在你我眼中的不同侧重与反映。

事实上这本的“现实意义”就摆在那里，几十万的发行量、民族主义者的热捧、南方系的狂批；还有由此而产生的主流网络媒体上针对此书的辨论，不管你是否承认，已经发生的这些事件对民众舆论已经产生了影响，而且可以预见的一点是，依这此影响的结果进而必然会影响中国社会的其他方面，这些都是事实，我觉得实在是没必要否认。

另外你不觉得，如果这本书真如你所说的“没有现实意义”，你还用得着担心它能发挥像你所说的使“中国的年轻一代真的树立了《不高兴》的作者们所倡导的“大目标””的作用吗？如果你真的认为这本书“没有现实意义”，我相信你也不会要花这时间来批它了。我觉得不可否认的一点是不管这个“现实意义”是“好”或是“坏”，这本书的“现实意义”已经在发挥作用了。

3.我对“扩张”的看法

这本书的“现实意义”是“好”还是“坏”？这还是一个见仁见智的问题，你当然可以依照你的社会经验推导出你的结果，我也可以根据我的感性体验得出自己的预测结果。但我觉都是预测的产物，我们没必要也不可能在事件未发生之前就分出谁对谁错。所以我在这里只说说我自己对《不高兴》一书中所主张的“扩张”的看法：

如今的时代，纯军事的扩张潮流已经成为历史，如今的扩张方式已经改变了很多，主要体现为以综合国力为后盾的经济与文化层次上的扩张，我相信你看得到也应该能认同这一点，接下来我要说的就是，

其实政府在海外的经济扩张已经进行了一段时间了，比如在政府在非洲、拉美的活动，就是经济扩张；随着经济的外扩，由此带动文化的向外扩张也是必然的。如果你认为这种以本国经济利益为目标而进行的扩张也是不应该的，也可能使中国走上“军国主义和扩张主义的法西斯道路”，那么我想说的是，在全球化的今天，任何一个国家都不是独立存在，随着综合国力的增强，某个国家在科技、经济上的强势必然会导致经济、文化上的扩张，这是不可避免的，就算你自己不想扩张，也是阻止不了的，就如二战后的美国、苏联，综合国力强了，经济、文化自然就向外扩张。从这点来看，《不高兴》一书所宣扬的强军思想我觉得并没有错，军事强大不仅是国家安全的基础，也是经济、文化利益的保障，况且人家也没有说要建设一支强大军队去开拓经济利益吧，我甚至觉得如果从“强军以保障经济利益”的思路看，《不高兴》一书把话说得很实在了。

4.上面这段有点乱，稍总结一下：

科技、经济上的强势必然会导致扩张，这是无法避免的。

经济、文化扩张必然会要求相应的军事实力提供保障，这也是无法避免的。

如果说“经济、文化扩张必然导致法西斯主义”，那么不如说任何国家国力的强盛都会导致法西斯主义，但事实上美国苏联都没有法西斯化，所以“经济、文化扩张必然导致法西斯主义”是不成立的。

至于《不高兴》与自由主义者的对抗，不妨看做是此书在国内社会环境中所产生的一个副作用。呵呵。