五千年(敝帚自珍)

主题:【书评】评点一下对《中国不高兴》的谩骂 -- 棋人鲁大耍

共:💬206 🌺468 🌵16
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 14
下页 末页
家园 我来那个艳照门第一集
家园 就在您写这帖子的当天

到北京见同学,在座全是理工科,只有我是理科班的叛徒(学了德语),一位当初入了文科班,现在人大读马列的研究生,开口就是“制度问题”“中国人的奴性”“只有民主社会主义才能救中国”。当时感觉真是……

家园 不太同意这种看法,我没这么乐观

我倒是觉得有危机感,我不认为“蔑视”是种策略,倒更像是TG已经被自由化了,

宣传阵基本上全都丢了,之所以还没发生质变,很可能、仅仅是因为还有一些老一辈的实权人物存在。

家园 逻辑批判并不能否认这本书的现实意义

我觉得现实与理论是两回事,且大众都是不喜欢看理论的。

固然可以把这本书从逻辑上批得一无是处,但不能否认这本书的现实意义,这本书的

现实意义是什么?这帖里有几位持实用主义观点的朋友的点评就很到位:就是一个引

发民众思考的敲门砖的作用,尤其是在目前这种自由主义泛滥的大环境,特别需要这

种声音,可以说《中国可以说不》、《中国不高兴》这两书都起到了这种作用。

河里很多朋友的理论水平都很高,但似乎对如何影响民众、如何传播思想之类的现实操

作手法热情不高,当然可能真正的操作大牛都只做不说,我眼界又太低所以看不到。

对现实操作手法不感兴趣我没意见,术有专攻嘛,但兄台这帖的文字里我似乎还能看出

对现实操作者的那么一丝丝的不屑。我觉得:

如果能换一种分工的角度看,看轻操作手法的想法实在没有必要,比如不妨这样看待自

己与王小东之类人士的关系,河里的朋友专攻理论思考,由王小东之类的人去做影响民

众的实际操作,这样看的话,其实他们也是在帮你在传播思想。。。

可能有一点,实际操作者可以获得在大众知名度以及社会商业利益,而实际的理论思考

者却所得不多。我想,既然选择了理论思考的方向,就应该认识到这种落差是必然的,

实在是心理不平衡的话,那就调整自己的方向那也是可以的,您说呢?

我觉得在现实操作面如何传播河里各位朋友的思想,我们要向自由主义文人们学习。

以上有些语句冒昧揣测了一下您的心理,不一定对,如有不对的请指对,望见谅。

家园 个人感觉

以前南方日报批判社会不公,深受好评。

这个,在绝大多数论坛,基本还是如此,其实我认为这是南方系存在的最大的意义,某种程度上,也是政府默许他们存在的原因。

在西西河论坛呢,我觉得对南方系的评价有失公允。

当然,南方系的风评,从早年几乎一边倒的好评,到现在综合看来还是三七开的七分好评,他们自己夹带私货是主要原因。

以前是在具体事件的报道和评论中夹带私货,现在则可以堂而皇之的把私货独立成文来发表,怨不得越来越多的人不喜欢他们。

不过要是没有南方系呢,有谁会去报道阴暗面的东西呢?虽然号称“90%的媒体被自由派掌握”,不过似乎只有南方系对社会不公的报道力度最大。

不管他们这样做的动机如何,没有南方系,我们大概会生活在一个“和谐的多的舆论环境”当中。

这到底是好事还是坏事,各人自己判断吧。

家园 呵呵,不要客气,您说的很好。不过--

我要说的是--幸亏《不高兴》的作者们不是“现实操作者”,如果他们是“现实操作者”的话,我只能说,对中国来说,很有可能是一场灾难。

至于这本书的“现实意义”,我要说的是--希特勒的《我的奋斗》也非常有现实意义。《我的奋斗》在德国饱受战败屈辱,割地赔款,被限制武装力量的发展,国内百业凋敝,失业居高不下的现实中,也成为了“引发民众思考的敲门砖”,为德国人民指出了一条“用德国的剑为德国人民犁取生存空间”的光辉道路。

当然,后来我们都知道了,敲开的是让包括德国人民在内上亿人堕入其中的地狱之门。

家园 如此肯定的语气似乎更像是恐吓而不是预测。。。

呵呵,今天周末,无聊的我就陪兄台随便聊聊:

1.关于“现实操作者”

相对于我这种坐而论道的人,我认为王小东这种人就是能影响民众且正在影响民众的“现实操作者”。

2.《不高兴》真能让中国走上军国主义道路?

我觉得不会,理由如下:中国现在没有像当时德国一样的外来武力压迫;中国没有像当时德日类似的领土需求;共和国没有过发动对外扩张战争的例子;法西斯路线与共产主义一样已是昨日黄花,民众对此不但不会有兴趣而且是深恶痛绝的态度,法西斯路线不会有民众基础;核平衡形成之后的世界政治格局决定了武力扩张根本不具操作性。

3.目前为止我不太清楚兄台的立场,但我觉得

“《不高兴》将会使中国人民堕入地狱之门”这种话应属于文字恐吓语句,除了有将个人预测绝对化之处,还有点类似于“不信民主就崩溃”那种类宗教恐吓口号的意味,这种口号在河里说貌似作用不大哦。另外,好像《中国可以说不》刚出来的时候也有这恐吓声调,结果12年过去了,结果如何?

4.既然大家都预测,我也预测一下希特勒的另一种结局

如果希特勒当时能成功统一欧洲,今天的欧盟还会为一点点鸡毛蒜皮的小事就吵翻天整天搞内耗吗?想象一下一个政治统一的欧盟将会是个多么可怕的对手?呵呵

5.兄台也认可“这本书具有现实的意义”,至于你我眼中看到的到底是什么样现实意义,这是个见仁见智的问题,我们不妨静观其变,若兄台想比南方系人士们进一步从逻辑上鞭鞑这本书,不妨到天涯网易之类的公众论坛去,我觉得在那里鞭鞑它的效果应该会更好。

家园 谈不上恐吓

1.关于“现实操作者”

相对于我这种坐而论道的人,我认为王小东这种人就是能影响民众且正在影响民众的“现实操作者”。

没觉得《不高兴》的作者们是什么“现实操作者”,如果我们是坐而论道,他们同样也是。如果说《不高兴》的作者们是“能影响民众且正在影响民众的‘现实操作者’”,那么炮制《08宪章》的柿油党何尝不是?

另外,北一辉也不过就是一个出书立说的“坐而论道者”,但不影响后人对北一辉是日本法西斯主义的源起之一的地位评价。

幸运的是,“现实的操作者”们提出的是“和平共处五项原则”,是“韬光养晦,有所作为”,是“和平发展”,谋求的是“和谐世界”。

2.《不高兴》真能让中国走上军国主义道路?

我觉得不会,理由如下:中国现在没有像当时德国一样的外来武力压迫;中国没有像当时德日类似的领土需求;共和国没有过发动对外扩张战争的例子;法西斯路线与共产主义一样已是昨日黄花,民众对此不但不会有兴趣而且是深恶痛绝的态度,法西斯路线不会有民众基础;核平衡形成之后的世界政治格局决定了武力扩张根本不具操作性。

当希特勒写下《我的奋斗》的时候,何尝有人想到过德国真的走上了一条法西斯主义的不归路?同样,我也可以问--南方系柿油党们写下《08宪章》就真能让中国走上“柿油主义”道路?--是否籍此问,便不必去反对南方系之流的柿油党了?

至于中国会不会走上军国主义道路,我倒是觉得,如果中国,以及中国的年轻一代真的树立了《不高兴》的作者们所倡导的“大目标”,很难说不会有这种可能。过去的传统,固然可以作为一个参考因素,但今后会如何走,毕竟取决于当下--当有人认为可以和法西斯军国主义结成统一战线,当“中国要管理边境之外更多资源”成为“大目标”的时候,还能保证“法西斯路线不会有民众基础”吗?

你也认为“核平衡形成之后的世界政治格局决定了武力扩张根本不具操作性。”,但是,既然要“管理边境之外的更多资源”,那么,当边境之外的他国、弱国不愿意中国来管理其所拥有的资源,“大目标”遭到了抵制,中国又当如何处?如果要实现“大目标”,那么武力扩张几乎是必备的一个选项,美国不就在核平衡的世界中,直接管理到他国的边境之内去了吗?

反过来说,如果这种扩张是不可操作的,那么《不高兴》的作者们为什么又要鼓吹这种“不可操作”的扩张呢?

3.目前为止我不太清楚兄台的立场,但我觉得

“《不高兴》将会使中国人民堕入地狱之门”这种话应属于文字恐吓语句,除了有将个人预测绝对化之处,还有点类似于“不信民主就崩溃”那种类宗教恐吓口号的意味,这种口号在河里说貌似作用不大哦。另外,好像《中国可以说不》刚出来的时候也有这恐吓声调,结果12年过去了,结果如何?

我的立场是--既反对南方系式的柿油党,也反对《不高兴》式的闪现着法西斯主义幽灵的极端民族主义。我没有说过“《不高兴》将会使中国人民堕入地狱之门”,我只说希特勒的《我的奋斗》为德国人民和被德国所扩张和侵略的国家的人民,敲开了地狱之门--如果看不到《不高兴》中所闪现的法西斯主义幽灵,而任由诸如“管理边境之外更多资源”之类的“大目标”披着“爱国主义”和“民族主义”的马甲畅行,未必不会成为一块为中国人民敲开地狱之门的“敲门砖”。

此外,“不信民主就崩溃”,目前似乎还没有什么有力的证据,而走上军国主义和扩张主义的法西斯国家,则几乎无一例外的崩溃了,这是血淋淋的前车之鉴,不是“恐吓口号”。当中国的“爱国者”们时时刻刻在提防着日本法西斯军国主义回魂的时候,却诉求着中国也走上一条类似的道路,岂不是一件很滑稽的事情?

4.既然大家都预测,我也预测一下希特勒的另一种结局

如果希特勒当时能成功统一欧洲,今天的欧盟还会为一点点鸡毛蒜皮的小事就吵翻天搞内耗吗?想象一下一个政治统一的欧盟将会是个多么可怕的对手?呵呵

我说过,洪荒时代或者中世纪的希特勒或许能完成统一欧洲的伟业,而民族国家早已成形(主要指欧洲)的近现代,则不可能。 所以,止于统一德意志的希特勒,也许会是超越俾斯麦的德国最伟大的政治家;,但企图统一整个欧洲的希特勒只能说是一个妄想的疯子。

5.兄台也认可“这本书具有现实的意义”,至于你我眼中看到的到底是什么样现实意义,这是个见仁见智的问题,我们不防静观其变,若兄台想比南方系人士们进一步从逻辑鞭鞑这本书,不防到天涯网易之类的公众论坛去,我觉得在那里鞭鞑它的效果会更好。
事实上,我并不认可这本书的“现实意义”,我认为这本书没意义--自由主义,或者披着自由主义外衣的“柿油主义”并没有强大到需要用极端民族主义来抗衡的程度。

家园 宝来了

呵呵,双赢。

----------------------------

恭喜:你意外获得【通宝】一枚

谢谢:作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】

家园 没必要否认“现实意义”,必然的扩张不一定导致法西斯化

1.不妨说说对“现实操作者”的定义

我认为“现实操作者”不一定要是某些政治人物,如果某人的言论能影响公众舆论,即能影响社会生活的各个方面,那么这个人就可以称得上是社科领域(这个限定词是我现在才加上的)里“现实操作者”,比如“北一辉”之类的人物,比如南方系那几个“有名”的文人。但像我这种人物的言论,由于所处位置及运作手法的原因,对舆论的影响是可以忽略不计的,所以我这种人是“坐而论道”者。

不知道你对“现实操作者”的定义是怎样的?

2.我觉得没必要否认这本书的“现实意义”

这里的“现实意义”是个泛指名词,这一点我相信你我应该都没有异议,有异议的只是承不承认这本书的“现实意义”,以及这本书的“现实意义”在你我眼中的不同侧重与反映。

事实上这本的“现实意义”就摆在那里,几十万的发行量、民族主义者的热捧、南方系的狂批;还有由此而产生的主流网络媒体上针对此书的辨论,不管你是否承认,已经发生的这些事件对民众舆论已经产生了影响,而且可以预见的一点是,依这此影响的结果进而必然会影响中国社会的其他方面,这些都是事实,我觉得实在是没必要否认。

另外你不觉得,如果这本书真如你所说的“没有现实意义”,你还用得着担心它能发挥像你所说的使“中国的年轻一代真的树立了《不高兴》的作者们所倡导的“大目标””的作用吗?如果你真的认为这本书“没有现实意义”,我相信你也不会要花这时间来批它了。我觉得不可否认的一点是不管这个“现实意义”是“好”或是“坏”,这本书的“现实意义”已经在发挥作用了。

3.我对“扩张”的看法

这本书的“现实意义”是“好”还是“坏”?这还是一个见仁见智的问题,你当然可以依照你的社会经验推导出你的结果,我也可以根据我的感性体验得出自己的预测结果。但我觉都是预测的产物,我们没必要也不可能在事件未发生之前就分出谁对谁错。所以我在这里只说说我自己对《不高兴》一书中所主张的“扩张”的看法:

如今的时代,纯军事的扩张潮流已经成为历史,如今的扩张方式已经改变了很多,主要体现为以综合国力为后盾的经济与文化层次上的扩张,我相信你看得到也应该能认同这一点,接下来我要说的就是,

其实政府在海外的经济扩张已经进行了一段时间了,比如在政府在非洲、拉美的活动,就是经济扩张;随着经济的外扩,由此带动文化的向外扩张也是必然的。如果你认为这种以本国经济利益为目标而进行的扩张也是不应该的,也可能使中国走上“军国主义和扩张主义的法西斯道路”,那么我想说的是,在全球化的今天,任何一个国家都不是独立存在,随着综合国力的增强,某个国家在科技、经济上的强势必然会导致经济、文化上的扩张,这是不可避免的,就算你自己不想扩张,也是阻止不了的,就如二战后的美国、苏联,综合国力强了,经济、文化自然就向外扩张。从这点来看,《不高兴》一书所宣扬的强军思想我觉得并没有错,军事强大不仅是国家安全的基础,也是经济、文化利益的保障,况且人家也没有说要建设一支强大军队去开拓经济利益吧,我甚至觉得如果从“强军以保障经济利益”的思路看,《不高兴》一书把话说得很实在了。

4.上面这段有点乱,稍总结一下:

科技、经济上的强势必然会导致扩张,这是无法避免的。

经济、文化扩张必然会要求相应的军事实力提供保障,这也是无法避免的。

如果说“经济、文化扩张必然导致法西斯主义”,那么不如说任何国家国力的强盛都会导致法西斯主义,但事实上美国苏联都没有法西斯化,所以“经济、文化扩张必然导致法西斯主义”是不成立的。

至于《不高兴》与自由主义者的对抗,不妨看做是此书在国内社会环境中所产生的一个副作用。呵呵。

家园 谢谢,frnkl兄人品大大的好~
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 14
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河